«Углеродная» коалиция


Защитники ископаемого топлива выдвигают свои экологические аргументы
09 ноября 2022

Как мы уже неоднократно обращали внимание, серьезные проблемы в энергетике западных стран вынуждают их слегка отойти от самых радикальных требований по части «зеленого» соглашения. Общее отношение к так называемой климатической повестке пока еще не изменилось, и некоторые послабления в отношении ископаемого топлива признаются временными. Тем не менее, «вынужденная» остановка в реализации программ энергетического перехода может (в случае дальнейшего ухудшения ситуации) стать той паузой, которая позволит серьезно переосмыслить выбранный курс на достижение «нулевых выбросов».

Совсем не исключено, что в таких условиях сильно активизируются противники тотальной декарбонизации и перехода на ВИЭ. Заметим, что абсолютного консенсуса в научном и экспертном сообществе по этому вопросу нет. Скорее всего, есть иллюзия консенсуса, поскольку по большей части мы выслушиваем только одну сторону. Но есть и другая сторона, и ее представители тоже не сидят без дела. И сегодня, когда в силу объективных обстоятельств возникла указанная пауза, у них есть возможность очень плодотворно воспользоваться ею.

В 2015 году (то есть в год подписания Парижского соглашения по климату) в США была создана так называемая «Коалиция по углекислому газу» (CO2 Coalition), куда вошли десятки ученых из самых разных областей знаний – от физиков, химиков, биологов, математиков до геологов и медиков. Организация преследует чисто просветительско-образовательные цели, предлагая лидерам общественного мнения объективную информацию о реальном значении углекислого газа для нашей жизни, о его подлинном «вкладе» в экономику. Члены коалиции стремятся к беспристрастному обсуждению проблемы климатических изменений и роли человека в этом процессе. И, конечно же, не обходят стороной вопрос последствий нынешней «климатической политики», направленной на полный отказ от ископаемого топлива.

Свою основную миссию Коалиция видит в том, чтобы глубже понять роль науки в решении сложных вопросов государственной политики, касающихся климата и его влияния на нашу жизнь. Все заявления от имени ученых на этот счет должны быть предельно объективными, то есть должны опираться на достоверные эмпирические данные, доступные проверке. Все иные подходы к формированию политики в отношении климатических изменений, далекие от научной объективности, способны нанести серьезный урон нашей экономике, предупреждают члены Коалиции. Тем самым они практически прямо намекают на отсутствие научных оснований у нынешних «зеленых» стратегий тотальной декарбонизации.

Обратим внимание на то, что в данном случае дело не ограничивается слепым отрицанием климатических изменений (как это часто происходит среди климатических скептиков). Коалиция опирается на фундаментальный по своему значению довод о положительной роли СО2, то есть пытается выбить из рук оппонентов ключевой аргумент. Если борцы за декарбонизацию сеют панику по поводу увеличения концентрации углекислого газа, то для членов Коалиции такой опасности не предвидится.

С одной стороны, они показывают, что по мере роста концентрации СО2 «согревающий» эффект начинает снижаться. То есть простые экстраполяции в данном случае не работают. Именно по этой причине в истории планеты не было испепеляющей жары даже в условиях 20-кратной концентрации СО2 (в сравнении с сегодняшней). Так, согласно расчетам, которые приводит доктор Уильям Хаппер, наличие углекислого газа очень сильно влияет на снижение оттока тепла в космос только на первых порах, но затем, по мере роста его концентрации, вступает в силу закон убывающей отдачи (a law of diminishing returns). Поэтому на этих стадиях растущая концентрация очень слабо влияет на парниковый эффект. Здесь уже приращения настолько малы, что их приходится умножать на 100, чтобы хоть как-то отобразить на общем графике. Этот неудобный факт тщательно скрывается от широкой аудитории и редко упоминается, поскольку он входит в прямое противоречие с апокалиптическими прогнозами о катастрофическом росте глобальной температуры.

С другой стороны, более высокий уровень СО2 способствует более высокому производству продуктов питания, поскольку благотворно сказывается на росте растений. Углекислый газ, напоминают члены Коалиции – это, прежде всего, пища для растений. В этом плане нынешняя концентрация СО2 является довольно НИЗКОЙ для того, чтобы растения достигли полного потенциала роста. То есть здесь делаются заявления, прямо противоположные тому, что принято считать с подачи борцов за тотальную декарбонизацию.

В этой связи Коалиция дает целый перечень важных преимуществ для нашей планеты в связи с ростом концентрации СО2. В первую очередь происходит увеличение фотосинтеза (то есть углекислый газ выступает как своего рода «удобрение»). В результате растения станут расти быстрее, испытывая меньше стрессов и потребляя меньше воды. Планета начнет быстрее зеленеть благодаря более быстрому росту лесов. Параллельно стимулируется рост полезных бактерий как в почве, так и в воде. Также снижается эрозия поверхностного слоя почв. Соответственно, мы получаем более высокие урожаи.

Как утверждают члены Коалиции, несмотря на то, что с началом индустриализации начался рост концентрации СО2, ее ни в коей мере нельзя называть беспрецедентно высокой. Наш текущий геологический период (четвертичный) сам по себе характеризуется низкой концентрацией, которая в рамках геологической истории находится на минимуме. Иными словами, мы наблюдаем не избыток углекислого газа, я его недостаток! То есть в этом отношении нам есть, куда расти, и этот рост будет не во зло, а ВО БЛАГО жизни на планете.

Нетрудно понять, что подобная «реабилитация» СО2 автоматически ведет к оправданию сжигания ископаемого топлива. Даже более того: именно масштабная «карбонизация» экономики, связанная с широким высвобождением хранившегося в земных недрах углерода, пошла не только на пользу растительной жизни, но также и на пользу человечеству. Показательным примером на этот счет является то, что с началом промышленной революции стремительно растет и численность населения планеты. Каким образом сельскому хозяйству удается прокормить такое быстро растущее количество ртов? Ответ может показаться шокирующим: очевидные успехи в сельском хозяйстве развитых стран (где как раз сильнее всего жгли уголь, газ и нефтепродукты) косвенно связаны и с ростом концентрации СО2 . Это позволило удовлетворить потребность в еде, не наращивая площадей пахотных земель. Если бы ископаемое топливо оставалось нетронутым, нынешнему человечеству, возможно, не хватило бы территории всей планеты для того, чтобы вырастить нужное количество продуктов. Именно поэтому современный мир может «вынести» в десять раз больше людей, чем это было до промышленной революции.

Получается, что углекислый газ, выбрасываемый в атмосферу вследствие сжигания ископаемого топлива, - есть процесс, необходимый для поддержания нашей жизни. Соответственно, ископаемое топливо должно и впредь использоваться в нашей экономике, в противном случае мы поставим под угрозу производство продовольствия. К такому неожиданному выводу приводят нас «углеродные» аргументы.

У нас в России данная точка зрения пока что не является распространенной, равно как нельзя сказать, что российские ученые изъявят готовность влиться в «Коалицию СО2». На сегодняшний день мы наблюдаем попытки следовать тому курсу, который проложили борцы с глобальным потеплением. Именно поэтому у нас также демонстрируют озабоченность выбросами парниковых газов. Тем не менее, всё может серьезно поменяться, если в ближайшей перспективе окажется, что борьба с ископаемым топливом оборачивается экономическим крахом (на примере европейских стран). И такой сценарий на сегодняшний день уже не является гипотетическим.

Андрей Колосов