Развернувшаяся на Западе борьба за реализацию так называемых «климатических целей» имеет одну очень пугающую сторону, на которую пока еще слишком мало обращают внимания. Фактически, мы имеем дело с парадоксальной реакцией на угрозу глобального потепления, когда принимаемые решения не только не устраняют проблемы, но создают дополнительные угрозы. Мы уже вскользь затрагивали этот вопрос, но вынуждены обратиться к нему снова и разобрать его более подробно.
Дело в том, что техасский блэкаут, случившийся в феврале этого года из-за арктического шторма, так и не побудил апологетов ВИЭ к тому, чтобы переосмыслить свои позиции и отказаться от фанатизма, выбрав более взвешенный и аргументированный подход к выстраиванию энергетической политики. Зато их оппоненты разобрали эту проблему в деталях, доступно объяснив, что проблема в Техасе стала вполне закономерным результатом этой «прогрессивной» перестройки энергосистемы штата.
По большому счету, этот пример может стать наглядным уроком для любой страны, решившей пойти по тому же «прогрессивному» пути. Россия в этом плане – не исключение. Поэтому лучше научиться на чужих ошибках, чем испытать их последствия на себе. Именно поэтому для нас так важна та дискуссия, которая разворачивается сейчас на американских информационных ресурсах. Возможно, это поможет несколько остудить пыл российских фанатиков декарбонизации, подталкивающих наших политиков к тому, чтобы те безоговорочно принимали западную климатическую повестку, не сообразуясь со здравым смыслом и интересами своей страны.
Итак, в чем здесь корень проблемы? Дело в том, что климатические изменения в первую очередь снижают стабильность и предсказуемость погодных явлений. Экстремальных случаев становится всё больше и больше, температурные максимумы бьют рекорды. С этим сегодня мало кто спорит. И нынешний, 2021 год наглядно это демонстрирует. На любую страну может теперь обрушиться и небывалая жара, и небывалый холод, и сильные ливни с градом, и ураганы, и смерчи, и небывалые снегопады. Так, совсем недавно сильный смерч уничтожил в маленькой спокойной Чехии несколько деревень! В общем, нет никаких гарантий, чтобы та или иная страна не столкнулась с какой-нибудь погодной аномалией.
Казалось бы, перед лицом таких неприятностей необходимо повышать стабильность и надежность системы энергоснабжения. Однако на практике правительства многих стран – вслед за Западной Европой – принимают решения вопреки объективным обстоятельствам, а значит – вопреки здравому смыслу. Ради снижения эмиссии углекислого газа они с невероятным энтузиазмом создают электрическую генерацию, полностью зависящую от погодных условий! То есть погода становится всё капризнее и капризнее, но именно ей теперь вверяют нашу жизнь и благополучие, сокращая достаточно надежную тепловую генерацию в угоду ветрякам и солнечным панелям.
Автор указанной выше статьи справедливо замечает, что увеличение доли ВИЭ в общем энергетическом балансе никак не связано с влиянием рынка. Это есть прямой результат проводимой на Западе политики, когда переход на «зеленую» энергетику стимулируется открытыми директивами, новыми нормативами, субсидиями и налоговыми льготами (образно говоря, и кнутом, и пряником). Таким же путем в развитых странах осуществляют ликвидацию тепловых электростанций. Рынок здесь, подчеркнем, совсем не при чем. Именно так, указывает автор, обстоят дела в США, где на государственном уровне принимаются решения о минимальной обязательной (!) доле ВИЭ для каждого региона. Причем, региональные власти нередко проявляют такой небывалый энтузиазм в этом деле, что с помощью субсидий и налоговых льгот добиваются многократного превышения этого минимума (выражаясь по-советски, добиваются «перевыполнения плана»). Судя по всему, кроме гипотетической «борьбы» с глобальным потеплением иного практического смысла этот энтузиазм не имеет совершенно.
По мнению автора статьи, печальный результат такой политики очевиден: в США за последние два десятилетия сбой в системе подачи электроэнергии стал уже обычным явлением. Февральский блэкаут в Техасе, возникший из-за резкого скачка пиковых нагрузок, у многих вызвал искреннее недоумение, поскольку энергосистема этой страны когда-то считалась хорошо приспособленной к подобным экстремальным ситуациям. Напомним, что власти штата за последнее десятилетие примерно вдвое снизили долю угольной генерации и серьезно нарастили долю возобновляемых источников. Разумеется, указанные перемены преподносились как показатель небывалого прогресса в деле коренной «модернизации» энергетических мощностей. То есть Техас претендовал на лидерство в реализации климатической повестки. При этом за скобками оставался один принципиальный вопрос: а что выиграло население штата от этих «прогрессивных» перемен?
Весьма показателен тот факт, что уже в июне этого года региональные власти призвали жителей Техаса СОКРАТИТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ. Чем была продиктована такая «забота» о людях? По мнению автора, данный призыв со стороны властей свидетельствует о том, что региональная энергосистема может оказаться неустойчивой к летним пиковым нагрузкам, возникающим из-за жары (как правило, начиная с июля, люди массово включают кондиционеры и различные холодильные устройства). То есть власти всерьез обеспокоились этой ситуацией, заблаговременно предупредив людей о возможных перебоях с электричеством в случае, если потребление выйдет за рамки базовых нагрузок.
Спрашивается, какие выгоды принес гражданам масштабный переход на ВИЭ, о котором с гордостью рассказывали в СМИ? Казалось бы, февральская трагедия, унесшая на тот свет 150 человек, должна была как-то повлиять на расстановку приоритетов. Однако в головах политиков, констатирует автор, ничего не меняется. Возобновляемая энергетика продолжает получать правительственные преференции в виде налоговых льгот. Еще один показательный пример – штат Калифорния, где также помешались на ВИЭ и где веерные отключения во время летних пиковых нагрузок за последние десять лет стали уже обыденным явлением. Автор с горечью заключает: если политика нынешнего президента приведет к полной ликвидации надежных источников на ископаемом топливе и замене их на ВИЭ, то тогда веерные отключения в «калифорнийском стиле» станут обыденным явлением для всей территории США.
Показательные примеры на этот счет дают также Австралия и Германия. Эти страны обладают солидными запасами угля и в свое время сумели создать весьма надежную угольную энергетику. В принципе, объективные экономические обстоятельства не подталкивали эти страны к тому, чтобы поставить на угольной генерации крест и искать ей замену в лице ВИЭ. Всё это делалось исключительно в угоду «зеленой» политике, оправдываемой страхом перед глобальным потеплением. Что жители этих стран получили в итоге?
Остановимся на Германии. С тех пор как руководство этой страны инициировало (начиная с 2000 года) программу «энергетического перехода», заменяя угольные и атомные электростанции солнечными и ветряными, средняя стоимость электроэнергии для немецких налогоплательщиков увеличилась более чем вдвое. При этом в последние годы отключения электроэнергии стали регулярно происходить как зимой, так и летом. А ведь до начала «нулевых» немецкая энергосистема считалась одной из самых надежных в мире. Однако под влиянием экологических активистов были обозначены иные приоритеты – вопреки мнению технических специалистов. В настоящее время дело дошло до того, что Германия испытывает потребность во внешних источниках электроэнергии, периодически закупая ее в соседних странах. Некоторые эксперты считают, что при таком положении вещей нестабильная энергосистема Германии начинает угрожать стабильности общеевропейской энергосистемы.
Общий вывод автора: ставить энергосистему страны в полную зависимость от погодных явлений является верхом идиотизма. Тем не менее, развитые страны выбрали именно этот путь, который сегодня у многих из нас ассоциируется с прогрессом.
Может возникнуть иллюзия, будто Россия ведет себя в этом отношении достаточно благоразумно. На самом же деле у нашего правительства просто нет четкой стратегии развития национальной энергосистемы, и поэтому страна просто топчется на месте. Однако рано или поздно придется делать выбор и отвечать на вопрос: куда двигаться дальше? Вместе с тем у нас уже оформилась довольно сплоченная группа апологетов ВИЭ, готовых пропагандировать прозападный «зеленый» курс и бороться за отказ от ископаемого топлива. Поэтому в условиях отсутствия внятной альтернативной концепции у них есть шанс перехватить инициативу и сыграть для России ту роль, которую в Германии в 1990-е годы сыграли экологические активисты.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии