Образцовый подход к освоению территорий

На фоне бурных процессов, связанных с реорганизацией РАН, на задний план отошла тема особого статуса территории Академгородка. Напомню, что этот вопрос был поднят осенью 2012 года и вызвал достаточно бурную дискуссию в СМИ и во властных кабинетах. К сожалению, акценты в этой дискуссии были расставлены не совсем верно, точнее – предвзято. Журналисты сосредоточились на вопросе выделения Академгородка в отдельное муниципальное образование с собственным «маленьким» мэром, оставив за скобками самое главное. Само предложение насчет «меленького» мэра вырывалось из контекста и трактовалось как попытка выйти из под влияния администрации Новосибирска. Причем сами мотивы особенно не обсуждались.

На самом деле проблема упиралась в необходимость развития территорий, напрямую связанных с научной деятельностью институтов Академгородка. Прежде всего, речь шла о решении жилищной проблемы для молодых ученых, для чего руководство СО РАН намеревалось активно осваивать земельные участки, примыкающие к Академгородку. На этих участках планировалось осуществлять жилую застройку, в том числе – малоэтажную. Как пояснил директор Института химии твердого тела и механохимии СО РАН академик Николай Ляхов, еще в 2009 году была разработана концепция развития Сибирского отделения РАН. Согласно этой концепции предполагалось развитие территорий Академгородка в северо-восточном направлении. В частности, планировалось создание городка для молодых ученых в Камышинке.

Получалось  так, заметил Николай Ляхов, что новое поселение, являющееся частью Академгородка,  должно было формироваться в другом муниципальном образовании. «Поэтому здесь, – сказал он, – сразу вставал вопрос обеспечения единства территорий». И поскольку – в соответствии с планами развития – правобережная часть должна численно увеличиваться, это необходимо было согласовывать с текущими документами территориального планирования. Однако до  сегодняшнего дня проектировщики не могут предложить нормальной планировки новых территорий в силу того, что те находятся за границами города.

Поэтому, чтобы обеспечить принцип единства территорий, необходимо было передвинуть границы города вплоть до Восточного объезда. Такие вопросы достаточно просто решаются на уровне городского Совета и Законодательного Собрания.

Если бы данная инициатива нашла нормальное воплощение, то в итоге получился бы серьезный прирост Советского района. И в этой связи возникала вторая задача: выделение границы нового района, а конкретно – территории развития Академгородка (вместе с самим Академгородком). Отсюда и напрашивался вопрос об особом статусе. Короче говоря, создание нового района – задача чисто техническая, которую рассматривали еще при жизни академика Коптюга. Как объяснил Николай Ляхов, новый район нужно было создать для того, чтобы выделить контуры Академгородка, поскольку без этого невозможно было конструктивно взаимодействовать ни с федеральными структурами по вопросам развития научных учреждений, ни с иностранными коллегами, ни с инвесторами. На сегодняшний день Академгородок есть лишь некое условное обозначение, а для практических целей этому понятию должна соответствовать юридически зафиксированная территория. Эту территорию и предлагается назвать Академическим районом.  

Как мы понимаем, в связи с процессами реорганизации РАН в этом вопросе возникла закономерная пауза. Мало того, ввиду утраты учеными полномочий по распоряжению государственной собственностью (в том числе земельными участками), будущее данной инициативы весьма туманно. ФАНО, к которому перешли полномочия, формально не несет никакой прямой ответственности за решение жилищных проблем и, соответственно, напрямую не обязано выстраивать градостроительные планы. Во всяком случае, пока. Так что пауза здесь может затянуться, в то время как жилищная проблема требует неотложного решения. А указанная выше неразбериха с земельными участками сохраняется.

Тем не менее, руководству СО РАН, несмотря на утрату части полномочий, имеет смысл продвигать указанную инициативу на концептуальном уровне, одновременно разрабатывая и продвигая современные подходы к освоению территорий. Иначе говоря, СО РАН может стать авторитетной экспертной инстанцией, где будут обсуждаться вопросы жилищного строительства и вырабатываться проекты конкретных решений, а также выдвигаться необходимые законодательные инициативы.

Для этого можно приглашать известных экспертов (в том числе международных), организовывать собственные конференции, форумы, «круглые столы», а также обучающие семинары. Параллельно необходимо будет осуществлять продвижение этих идей, рассматривая в качестве своей целевой аудитории не только сотрудников СО РАН, но также представителей власти, общественных деятелей и депутатов.

В самом деле, почему градостроительные и инновационные форумы у нас инициирует только мэрия Новосибирска и правительство области? То же самое вполне по силам и СО РАН.

При этом руководители Сибирского Отделения могут апеллировать к собственному опыту, который необходимо так или иначе транслировать в государственные инстанции. На основании этого опыта можно сформулировать концепцию строительства служебного арендного жилья и заняться ее широкой трансляцией и популяризацией. С другой стороны, имеет смысл сделать выводы из работы жилищно-строительных кооперативов, осваивающих участки земли, находящейся в федеральной собственности. Учитывая тот факт, что в работе ЖСК обнаружилась масса сложностей и ни одного «образцового» пилотного проекта так и не получилось, имеет смысл суммировать ошибки и предложить верное решение.

Говоря откровенно, уровень решения градостроительных вопросов, связанных как раз с реализацией социально ориентированных проектов, оставляет в нашей стране желать лучшего. С одной стороны, в региональных органах власти зачастую отсутствуют грамотные профессионалы-градостроители, с другой, в стране нет четко отработанного алгоритма для решения таких задач. Нередко попытки государственных органов создать какой-либо достойный прецедент на практике становятся невразумительным экспромтом. Например, проект освоения площадки в поселке Ложок, инициированный правительством НСО якобы для нужд молодых ученых Академгородка, так и не завершился чем-либо серьезным и показательным. За четыре года – никаких ощутимых результатов! Об арендных домах, построенных там, уже практически не вспоминают. Каково будущее всей этой площадки (после отставки губернатора) вообще не понятно.

Освоение участка возле Каинской Заимки силами ЖСК «Сигма» (о чем мы уже писали) , также дает немало поводов для размышлений. Ясно одно – что таким способом осваивать участки нецелесообразно. И кто-то, конечно же, должен изучить этот опыт, сделать выводы и разработать грамотные решения, грамотный алгоритм. Поскольку руководство СО РАН прямо и косвенно заинтересовано в нормальной реализации таких проектов (иначе говоря, находится «в теме»), оно имеет все основания заниматься такими вопросами.

Для начала, как нам представляется, имеет смысл изучить и проанализировать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт нашей страны (включая, как мы сказали,  и опыт самого Сибирского отделения). Например, опыт строительства города-спутника «Лесная поляна» в Кемеровской области. Естественно, такой крупный проект для Академгородка не требуется (ибо сам Академгородок, по сути, есть успешный советский предшественник «Лесной поляны»), однако подходы к организации подобных поселений имеет смысл изучить и адаптировать к современным условиям.

Что касается освоения земельных участков силами ЖСК, то здесь следовало бы внимательно отнестись к опыту Белгородской области, где комплексная малоэтажная застройка давно уже стала приоритетной, и за десять с лишним лет – благодаря грамотной региональной политике – там построено более тридцати современных малоэтажных поселков. К сожалению, этот опыт плохо известен широкой аудитории и, как недавно выяснилось, о нем даже не подозревают в правительстве НСО. А также, что самое печальное, на него не обращается никакого внимания со стороны федеральных структур, таких, как Федеральный Фонд РЖС.

Следовательно, руководство СО РАН может взять на себя миссию по трансляции указанного положительного опыта, делая собственные наработки и выдвигая их в качестве конкретных предложений для представителей власти.

 

Олег Носков