Ранее мы уже неоднократно писали о том, что стратегия построения низкоуглеродной экономики, пропагандируемая сейчас странами ЕС, вызывает серьезное опасение у целого ряда российских специалистов. Стремительный отказ от ископаемого топлива, повальное закрытие угольных электростанций и форсированный переход на возобновляемые источники энергии может иметь негативные последствия для энергетической системы нашей страны. В первую очередь это касается Сибири, где угольная генерация имеет серьезную долю в общем энергетическом балансе. Правда, есть надежды, что наблюдаемый сейчас рекордный скачок цен на уголь и природный газ немного охладит пыл апологетов «зеленого энергоперехода», и в итоге на Западе будет принят более взвешенный вариант развития энергетики. Но никаких гарантий на этот счет, конечно же, нет, и предстоящий климатический саммит в Глазго, который откроется 1 ноября этого года, по предварительным признакам обещает утверждение еще более радикального сценария «озеленения» мировой экономики.
Тем не менее, именно в нынешних непростых условиях Россия в состоянии выдвинут указанный альтернативный вариант, где будут учтены инновационные подходы к дальнейшему развитию экологической безопасности угольной энергетики (вместо полного отказа от нее).
Именно над таким вариантом сейчас работают специалисты Института теплофизики СО РАН, где создается Проектный офис по вопросам Парижского соглашения. Кроме того, при Сибирском отделении функционирует соответствующий Экспертный совет, включающий представителей порядка 30 научных организаций. Показательно, что этот совет был создан еще в 2018 году – за несколько лет до того, как в России была официально провозглашена государственная стратегия низкоуглеродного развития до 2050 года.
Иными словами, в СО РАН существует достаточно большая экспертная группа, способная концептуально повлиять на особенности российской климатической политики. Если предложения от сибирских ученых будут восприняты на государственно уровне, у нашей страны появится возможность утверждать альтернативный вариант декарбонизации и на международном уровне, используя трибуны таких мероприятий, как упомянутый климатический саммит в Глазго.
Кстати, по предварительной информации, российская сторона (в лице президента РФ) намерена доказать зарубежным партнерам свой «зеленый» статус, ссылаясь на радикальное изменение структуры экономики в нашей стране после 1990 года. Скорее всего, именно этот момент станет основополагающим тезисом в докладе Владимира Путина. Суть аргументации российской стороны такова. Дело в том, что до 1990 года в структуре нашей экономики преобладало тяжелое машиностроение, ответственное за высокие уровни выбросов парниковых газов. Однако с тех пор все значительно поменялось, и теперь Россия по указанному показателю находится ниже Китая, США и стран ЕС. То есть по факту с 1990 года наша страна – благодаря радикальной структурной перестройке своей экономики – резко снизила выбросы. А это именно то, чего требовали, как Киотский протокол, так и Парижское соглашение. Выходит, что по данному показателю Россия даже опередила нынешних экономических лидеров.
Помимо этого, необходимо также учесть и особенности российской энергетики. Так, в нашем энергетическом балансе (в отличие от европейских стран) довольно весомую долю занимают гидроэнергетика и «мирный атом». Вместе они дают примерно 40% вырабатываемой электроэнергии. В Китае, в США и в странах ЕС на первых позициях находится угольная генерация, которую – в свете климатической повестки – начинают целенаправленно и стремительно сокращать.
В нашей стране уголь занимает лидирующие позиции лишь в Сибирских регионах, в то время как в европейской части страны большинство тепловых электростанций давно уже работает на природном газе. То есть по факту опять получается, что Россия уже сейчас имеет более «зеленую» энергетику, чем Китай и развитые страны. Плюс к этому факту добавляется поглощающая способность наших лесов. В сумме мы имеем весьма неплохие шансы войти в число стран, демонстрирующих на текущем этапе вполне приемлемые показатели относительно углеродных выбросов.
Наиболее спорным моментом является здесь вопрос о судьбе угольной энергетики. Еще раз напомню, что в рамках господствующего сценария энергоперехода уголь фигурирует как «грязное» топливо, от которого необходимо избавиться в первую очередь. Такой путь развития не устраивает наших специалистов. В институтах СО РАН, как мы писали ранее, еще с советских времен искали эффективные способы использования топлива на основе угля. Поэтому тезис о необходимости скорейшего свертывания угольной генерации не считается здесь научно обоснованным.
Одно из предложений от ученых СО РАН, которое имеет шанс войти в упомянутую стратегию построения низкоуглеродной экономики до 2050 года, формулируется следующим образом. Чтобы угольная энергетика получила «второе дыхание», необходимо в корне пересмотреть подход к использованию угля. Просто сжигать его в котлах – по нынешним меркам нерационально. Необходимо, как заметил известный российский физик Валентин Данилов, перейти к его глубокой переработке. Конкретно вместо угольных котельных необходимо создавать угольные энерготехнологические комплексы (ЭТК). Уголь в этом случае будет выступать в качестве сырья для производства сорбента и полукокса (полукокс в этом случае используется как альтернатива антрациту). Побочным продуктом такого процесса является синтез-газ, который можно сжигать в топках котельных. Именно таким путем, по мнению Валентина Данилова, имеет смысл решать проблему теплоснабжения сибирских населенных пунктов.
Теоретически, у нас могла бы возникнуть целая сеть небольших производств глубокой переработки угля, параллельно обеспечивающих жилые дома практически даровым теплом. По идее, здесь можно обеспечить комбинированную выработку тепла и электричества. Технически никаких препятствий здесь нет. Однако нужно понимать, что произведенная таким путем электроэнергия вряд ли может реализовываться в коммерческих целях. Ее будет целесообразнее использовать для собственных нужд предприятий или реализовывать сугубо локально, в масштабе регионального розничного рынка электричества. Что касается коммерческого производства электроэнергии, то здесь, считает Валентин Данилов, лучше будет опираться на крупных производителей, поставляющих электричество на оптовый рынок. Для этих целей экономически целесообразнее строить крупные тепловые электростанции, оснащенные современными парогазовыми установками.
Что мы получим в итоге? С одной стороны, система теплоснабжения домов будет обеспечена копеечным, по сути, ресурсом. Для Сибири с ее морозами это очень актуально. Параллельно мы значительно снижаем углеродный след, поскольку основная масса углерода будет сконцентрирована в сорбенте и в полукоксе. С другой стороны, переведя генерацию электроэнергии на парогазовые установки, мы добились бы более эффективного сжигания природного газа (чем это происходит сейчас), что дополнительно посодействует снижению эмиссии СО2.
Может возникнуть вопрос: насколько серьезно говорить о массовом производстве того же сорбента? На самом деле именно массовое производство такой продукции напрямую связано с решением актуальных экологических проблем. Не стоит забывать, что вопросы экологии не сводятся к одной лишь борьбе с парниковыми газами. Одна из актуальных задач нашей страны на текущем этапе – сохранение крупных рек, регулярно загрязняемых промышленными стоками. Это в одинаковой степени относится к Енисею, к Оби, к Волге, к Дону, а также к рекам поменьше. Угольный сорбент играет в этом деле принципиально важную роль. И его должно быть много! По мнению Валентина Данилова, наша страна могла бы наладить по данному вопросу контакты с немецкими коллегами. Дело в том, что Германия дает нам прекрасный пример решения такой проблемы. Так, в этой стране предприятиям категорически запрещен сброс использованной воды обратно в реки. То есть воду предприятиям забирать из рек можно, но сбрасывать нельзя ни в коем случае. Поэтому на предприятиях используется система замкнутого цикла, когда использованная вода очищается с помощью сорбента и используется заново. Благодаря указанным мерам удалось превратить Рейн (который был сильно загрязнен с начала промышленной революции на Западе) в самую чистую реку в Европе. Этот пример имеет смысл взять за образец и реализовать аналогичный пилотный проект в России.
Для начала, полагает Валентин Данилов, можно было бы включить такой проект в программу защиты Байкала, который находится в поле зрения всего мира (тем более что при СО РАН существует Научный совет по проблемам озера Байкал). Вода в этом озере загрязняется не только промышленными и бытовыми стоками. Свою долю загрязнения вносит сюда река Селенга, текущая к нам из «братской» Монголии. Учитывая мировое значение Байкала, следовало бы объединить усилия на этом направлении, превратив Селенгу в самую чистую реку в Азии (по примеру европейского Рейна). При этом Германия могла бы выступить в роли куратора соответствующего проекта «Чистая Селенга» (по аналогии с европейским проектом «Чистый Рейн»). Привлечь внимания властей разных стран к данной инициативе не так и сложно, считает Валентин Данилов. Во всяком случае, губернатор Новосибирской области поддерживает такие начинания, представляя их руководителям частных компаний.
В этой ситуации вопрос упирается в поведение наших промышленников. К сожалению, пока что проблемы экологии не входят в список их приоритетов. Если брать, например, руководство Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК), то на текущий момент их интересы лежат в плоскости продаж угля (учитывая взрывной рост цен на это топливо). Глубокая переработка угля и последующее участие в экологических проектах не входят для них в перечень актуальных задач. По мнению наших ученых, именно налаживание творческого взаимодействия с бизнесом является главным условием успешного продвижения проектов в сфере экологии. Какие меры воздействия необходимо для этого предпринять, пока еще не совсем понятно. Хотя есть надежда на то, что в скором времени бизнес «проснется», поскольку климатическая повестка как таковая задает принципиально новые приоритеты. И в скором времени – благодаря принятию новых правил в сфере кредитования частного бизнеса - в число успешных компаний могут попасть только те, которые уделяют повышенное внимание экологии.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии