Казалось бы, этот вопрос в науке решен окончательно и бесповоротно: хозяйственная деятельность человека нарушила баланс углекислого газа в природе. В результате возник так называемый парниковый эффект, из-за чего произошел рост глобальной температуры. Об этом сегодня знает каждый школьник. Практически полное согласие (как нам объясняют) царит и в научном мире, и в политических кругах. Результат этого консенсуса мы наблюдаем воочию: Парижское соглашение по климату, беспрецедентные меры правительств западных стран по переходу на возобновляемые источники энергии, введение «углеродного» налога и так далее.
И в то же время мы несколько преувеличиваем этот консенсус. Я не говорю сейчас об откровенных «климатических диссидентах», принципиально отрицающих сам факт глобального потепления. Подобные субъекты были всегда, и нет ни одного вопроса, который бы не оспаривался в кругах маргиналов. Я говорю сейчас об ученых, признающих повышение глобальной температуры, однако отрицающих его связь с выбросами антропогенного углекислого газа. Прежде всего, я обращаю внимание на группу ученых, представляющих Центр экологических исследований и наук о Земле (CERES). Свою задачу они видят в том, чтобы представлять общественности некие «нестандартные» толкования актуальных мировых проблем. По вопросам климатических изменений CERES высказывает точку зрения, альтернативную тому, о чем заявляют представители МГЭИК. Поэтому - исключительно ради объективности - имеет смысл ознакомиться с этим альтернативным взглядом, отраженным в целом ряде публикаций.
Начнем с того, что представители CERES не отрицают научного консенсуса по вопросам глобального потепления. Так, они отмечают, что согласно публикациям последних лет, примерно 90-95% ученых соглашаются с тем, что в настоящее время глобальные температуры выше, чем это было в позапрошлом веке. Однако при этом они обращают внимание на то, что в глазах общественников данный консенсус отображается неверно.
Так, многие из нас думают, что ученые единодушны в плане истолкования причин глобального потепления, связывая его с человеческой деятельностью. Мало того, нам внушают мысль о том, будто иное понимание причин по сути своей антинаучно. Представители CERES полагают, что навязывание такой точки зрения вредит самой науке, поскольку препятствует свободным и непредвзятым исследованиям столь важной проблемы. На самом же деле, утверждают они, указанная точка зрения совсем не соответствует действительности.
Как показывают опросы, проводимые среди ученых, не менее 90% из них, действительно, не отрицают роста глобальных температур. В то же время, когда речь заходит о причинах данного явления, то здесь, подчеркивают представители CERES, возможен достаточно большой спектр мнений. Одни придерживаются «традиционной» точки зрения относительно антропогенного влияния, другие же пытаются выявить естественные причины. Некоторые допускают несколько причин, включая и хозяйственную деятельность человека. То есть нельзя сказать, что наука едина только в одном мнении, а потому «благословляет» политиков в их борьбе с выбросами углекислого газа посредством отказа от ископаемого топлива. Всё гораздо сложнее.
Показательно, что из 12 тысяч рассмотренных научных статей на эту тему две трети из них вообще не выказали никакой позиции относительно причин глобального потепления. И только 8% прямо указывали на связь данного явления с антропогенным фактором. Точнее, придавали ему решающее значение, но не считали единственной причиной.
Что касается представителей CERES, то они предприняли попытку выявить как раз естественные причины климатических изменений. На их взгляд, наблюдаемое ныне потепление не является беспрецедентным по своим параметрам не только для истории Земли или истории человека, но и для истории метеорологических наблюдений. То есть то, что мы наблюдаем в наши дни и из-за чего в мире начался такой переполох, подогреваемый апокалиптическими прогнозами, якобы уже происходило в недавнем прошлом. Если взять относительно небольшой отрезок времени, начиная с конца XIX века и по сегодняшний день, то можно отчетливо зафиксировать циклические колебания глобальных температур. По крайней мере, для Северного полушария. Так, по их мнению, очевидно то, что значительное потепление наблюдалось в период с 1881 года по 1940-е годы. Следующий цикл потепления наступает с начала 1980-х годов. Но между этими периодами, заявляют исследователи, был период выраженного похолодания, которое пришлось на 1950-1970-е годы.
Что же, в таком случае, могло вызвать такие колебания? Как было сказано, исследователи из CERES исключают решающее значение такого фактора, как эмиссия углекислого газа (ведь его концентрация не подвержена таким колебаниям). Они обращают внимание на солнечную активность, отводя ей главную роль при рассмотрении климатических изменений. Разумеется, они принимают во внимание и другие факторы. Например, влияние вулканических извержений. Однако именно изменение солнечной активности, на их взгляд, лучше всего коррелирует с колебаниями глобальных температур.
В свете указанных подходов были переосмыслены некоторые данные, полученные ранее в рамках других исследовательских групп (например, МГЭИК). Переоценка влияния антропогенного углекислого газа и слабый учет влияния естественных факторов, считают исследователи из CERES, возникла именно потому, что компьютерные модели должны были показать непрерывную тенденцию к потеплению, включая и период с 1950-х годов. В принципе, они изначально были рассчитаны на то, чтобы показать «работу» углекислого газа. То есть данные модели, которые сегодня использует при расчетах МГЭИК, имитируют воздействие парниковых газов на процессы потепления. Кроме того, оценки предыдущих глобальных температур, по мнению специалистов CERES, не учитывали влияния городской среды на показания метеостанций. Якобы из-за этого данные по температурам оказались несколько завышенными. Взамен этого предложена новая оценка температурных трендов для Северного полушария, где были использованы показания метеостанций, расположенных в сельской местности. Данная оценка, указывают авторы, согласна с тем, что наблюдаемое глобальное потепление действительно происходило с конца 1970-х годов, но в то же время она отчетливо показывает, что указанный рост температур начался с глобального похолодания, начавшегося с 1940-х годов. И якобы накануне этого похолодания было так же тепло, как и в наши дни.
Вот эту мысль о том, что глобальное потепление, подобное нынешнему, планета пережила не так давно, представители CERES развивают сразу в нескольких публикациях. В частности, они пытаются доказать, что наблюдаемое ныне сокращение площади арктического льда, хорошо видимое со спутников, последовало после наступления льдов, происходившего с 1940-х годов. В свою очередь, это наступление происходило после предшествующего отступления, начавшегося примерно с 1910-го года. По большому счету, отсюда вытекает, что арктический лед куда более динамичен, чем это следует из простого рассмотрения спутниковых снимков. Да, с начала спутниковых наблюдений, утверждают исследователи, средняя протяженность морского льда в Арктике уменьшилась. Отсюда можно сделать вывод о том, что речь идет о беспрецедентном сокращении площади арктических льдов. На самом же деле это будто бы объясняется тем, что космические снимки стали появляться только с конца 1970-х годов, то есть с начала нового цикла потепления. Если бы космическая эпоха началась на тридцать лет раньше, то первые спутники зафиксировали бы прямо противоположную тенденцию.
Таким образом, определенная часть исследователей не оставляет надежды доказать непричастность человека к процессам глобального потепления, чтобы заодно пресечь апокалиптические прогнозы и панические настроения. Насколько серьезными и влиятельными окажутся эти попытки, и насколько они не ангажированы, время покажет. Если в течение ближайшего десятилетия тенденция к потеплению и таянию полярных льдов не прекратится и не перейдет в свою противоположность, подобные альтернативные точки зрения наверняка рискуют попасть в разряд вольной публицистики.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии