Еще год назад это казалось невероятным, почти немыслимым для «капиталистической» (как принято считать) Европы. Однако это свершилось: европейские чиновники выразили готовность напрямую вмешиваться в рыночные процессы, оправдывая свои решения чрезвычайной ситуацией в энергетике. Причем, произошло это аккурат после того, как те же чиновники рьяно боролись за свободную конкуренцию на энергетическом рынке, обвиняя российский «Газпром» в монопольном произволе при установлении цен на природный газ.
Теперь же, когда цены на этом «свободном рынке» побили все рекорды, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о необходимости выставить предельную планку для компаний по части извлечения прибыли, используя для этих целей чисто административно-правовые способы воздействия. То есть в кризисных условиях знакомая нам либеральная риторика по поводу рыночных механизмов саморегулирования была отброшена напрочь. Европейские комиссары решили действовать вполне по-социалистически, подняв на щит тезис относительно «справедливых» цен и тому подобное (как выразилась госпожа фон дер Ляйен, европейские рынок-де не был рассчитан на сложившиеся условия, косвенно намекая тем самым на «агрессивное» российское вмешательство в процесс).
В начале сентября в западные СМИ просочилась информация об окончательном решении ЕС установить «потолок доходов» для энергетических компаний, производящих электрическую энергию. Согласно проекту постановления, которое должно обсуждаться на встрече министров энергетики стран-участниц, для энергетических компаний, получающих «непредвиденные» доходы в связи с ростом цен, будут установлены соответствующие ограничения. Параллельно вводятся обязательные целевые показатели по сокращению потребления электроэнергии. То есть европейские чиновники взялись за то, чтобы в «ручном режиме» установить необходимый баланс спроса и предложения.
Центральным моментом данной инициативы является, конечно же, решение об ограничении доходов в качестве чрезвычайной меры по стабилизации рынка электроэнергии. Согласно предварительным планам, ограничение составит 200 евро за МВтч для тех производителей, чей высокий доход не связан с увеличением расходной части, а возник в силу «непредвиденных» ими обстоятельств. К примеру, из-за роста цен на ископаемое топливо увеличились расходы у владельцев тепловых электростанций. Соответственно, они вынуждены поднимать цены на произведенную электроэнергию, поскольку произошло (в разы) удорожание ее выработки.
Однако это удорожание не коснулось владельцев АЭС, а также владельцев солнечных и ветряных электростанций. Для них возросшая на рынке цена – как манна небесная. И поскольку все без исключения рыночные игроки «подтягивают» цены к общему знаменателю, упомянутые владельцы АЭС и ВИЭ получают высокую маржу как бы не вполне «заслуженно» (по логике европейских чиновников). А раз так, то им придется слегка раскошелиться и отдать государству часть «незаслуженной» прибыли. Урсула фон дер Ляйен выразилась в этом плане вполне недвусмысленно. Дескать, у этих участников рынка возросшие доходы не отражают производственных затрат, поэтому настало время, чтобы учесть интересы потребителей. «Незаслуженная» (то есть, «непредвиденная») прибыль передается государству в целях материального поддержания уязвимых слоев населения, а равно и представителей пострадавшего бизнеса.
Логика европейских чиновников, как видим, железная: в трудных условиях необходимо осуществить перераспределение денег от слишком богатых в пользу бедных, в результате чего удастся сохранить социальную стабильность. С общественно-политической точки зрения данный подход к решению проблемы выглядит безупречно. Но много ли в нем экономического смысла?
Представители ЕС заявляют, что введенное ими ограничение в 200 евро за МВтч лишний раз выявит преимущества генерации на основе ВИЭ, поскольку она не зависит от цен на ископаемое топливо и поэтому дает теперь самую дешевую электроэнергию. То есть европейские чиновники, судя по всему, намерены использовать этот «факт», как дополнительный аргумент в пользу тотального перехода на «чистую» энергию как самую дешевую (что особенно проявилось в условиях российского «газового шантажа»).
Впрочем, не все в ЕС согласны со столь простенькой формулировкой. Некоторые открыто сомневаются в таком шаге, указывая на то, что ценовой предел слишком низок для угольных электростанций, также столкнувшихся с подорожанием топлива и возросшими транспортными расходами. Если вводимое ограничение будет распространяться и на них (что вполне возможно, поскольку уголь – в отличие от природного газа – пока не значится в списке дефицитного топлива), это может привести к падению выработки электроэнергии на угольных ТЭС (что только дополнительно взвинтит цены). Кроме того, поставщики электричества часто работают по форвардным контрактам, продавая электроэнергию на несколько лет вперед. Стало быть, текущие спотовые цены никак не отражают их реальных доходов.
В общем, в этих вопросах очень много принципиально важных нюансов. И пока не вполне понятно, все ли они были приняты во внимание европейскими чиновниками. Не исключено, что бюрократы, столкнувшись с очень неординарной проблемой, решили преодолеть ее кавалерийским наскоком. Видно, что предлагаемый пакет мер создавался, так сказать, «на коленке» и в некоторых моментах вступает в противоречия с утвержденными ранее (то есть до кризиса) стратегиями развития, которые никто в ЕС не отменял и даже не пересмотрел.
В данном случае мы говорим о ставке на «чистую» энергию. Если она и впрямь является на сегодняшний день «самой дешевой», позволяя получать «сверхвысокие» доходы в то время, когда генерация на ископаемом топливе несет убытки, это говорит о высоких конкурентных преимуществах «зеленой» генерации. Казалось бы, самое время взбодрить инвесторов и дать им возможность вложиться в это дело по максимуму. Собственно, именно это как никогда соответствует планам по тотальному переходу на ВИЭ (которые, еще раз напомним, в Европе никто не отменял). Как мы понимаем, сверхвысокие доходы предполагают быструю окупаемость проектов. А это именно то, что волнует инвесторов в первую очередь.
Таким образом, европейские чиновники могли бы использовать нынешний энергетический кризис для стимулирования нового бума на введение «зеленых» мощностей (взамен слишком «дорогим» ТЭС). Но вместо этого они демонстрируют намерение как раз остудить инвестиционный бум ради банального снижения социальной напряженности. Получается одно из двух: либо европейские чиновники не особо озабочены стратегиями развития, либо вложения в ВИЭ на самом деле не дают того экономического эффекта, о котором заявляется в многочисленных декларациях. Как обстоят дела на самом деле, пока что не совсем ясно.
Наконец, скажем несколько слов и о планах по ограничению спроса на электроэнергию, что является еще одной важной задачей для руководства ЕС. Насколько мы знаем, в рыночной экономике спрос естественным образом снижается по мере роста цены предложения. Иными словами, рекордное удорожание электроэнергии должно само по себе, автоматически приводить к снижению спроса. Уже сейчас мы получаем душераздирающие сообщения о европейцах, вынужденных прибегать к жесткой экономии из-за умопомрачительных платежек на энергию. В общем, рынок данный вопрос в значительной мере решает без всякого внешнего регулирования. Спрашивается, для чего тогда нужно административное вмешательство в данный процесс? Какой смысл в том, чтобы бить людей по рукам, вводя штрафы и даже уголовные наказания (!) за превышение установленных нормативов?
При этом параллельно власть пытается обуздать аппетиты энергетических компаний – с явным намерением снизить цены на энергию. Но более дешевая энергия является более доступной, а это уже входит в противоречие с тезисом о необходимости нещадной экономии. Правда, данное противоречие имеет место только в рыночной логике. Если же европейские чиновники дают полный отчет своим действиям, то в этом случае они намеренно исключают логику рыночных отношений, из чего следует, что баланс спроса и предложения будет выстраиваться утвержденными сверху нормативами, регламентами и лимитами (в рамках так называемой концепции «управляемого спроса», появившейся задолго до нынешнего кризиса).
Насколько последовательны шаги ЕС по исправлению ситуации, сказать с абсолютной определенностью нельзя. Возможно, мы упускаем из виду какие-то детали. Полагаем, грядущая зима сделает европейскую политику в области энергетического регулирования намного более понятной для нас.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии