Как мы и предполагали ранее, энергетический кризис, усугубляемый западными санкциями в отношении России, вынуждает наиболее здравомыслящих европейских политиков пересмотреть планы по ускоренному отказу от ископаемого топлива и атомной энергии. Под влиянием объективных обстоятельств акценты вчерашних сторонников форсированной декарбонизации начинают явно перемещаться в сторону принятия незамедлительных компромиссных решений. Впечатление такое, будто декларируемая ранее борьба с глобальным потеплением утрачивает актуальность, уступая место противодействию «российской агрессии».
В начале марта этого года один из депутатов Европарламента – Радан Канев – прямо заявил о том, что так называемый «зеленый курс» нуждается в существенных поправках ввиду радикального изменения внешнеполитической обстановки. По мнению европейского депутата, Евросоюзу необходимо пересмотреть и приспособить «зеленый курс» к новой политической реальности. При этом он уточняет, что речь не идет о каких-то краткосрочных оперативных мерах (как полагают многие экологические активисты). Точно так же нельзя говорить и о полном сворачивании климатической повестки (о чем мечтают скептики). Необходимо, считает Радан Канев, осуществить стратегическое переосмысление текущей и будущей политики Евросоюза, потому что кризис, который мы теперь наблюдаем, продлится долго и будет иметь необратимые последствия.
Депутат отмечает, что дальнейшие действия российского руководства в отношении Украины предугадать практически невозможно. В любом случае, чем бы ни разрешился исход военной кампании, стабильность на евразийском континенте окажется иллюзорной. Любой результат будет нелегитимен на международном уровне, а значит, потребует еще более жестких санкций Запада в отношении России. Даже в случае политического переворота в Кремле ситуация не улучшится, а только ухудшится, поскольку такой переворот усилит нестабильность в нашей стране. В любом случае, считает Радан Канев, европейцам необходимо готовиться к тому, что поставки энергоносителей из России могут прекратиться полностью.
В общем, энергетическая зависимость Европы от нашей страны будет сопряжена с еще большими рисками, чем раньше. В этом случае «энергонезависимость» от России должна стать для европейцев главным приоритетом, утверждает депутат. В таких условиях, на его взгляд, необходимо пересмотреть некоторые положения европейской энергетической политики. То есть борьба с глобальным потеплением на самом деле отходит на задний план (выражаясь по-русски, уже «не до жиру – быть бы живу»).
Здесь-то и начинается самое интересное. Депутат открытым текстом заявляет, что теперь уголь не должен быть ругательным словом (coal should not be a dirty word anymore)! Полагаю, российские климатические скептики бурно аплодируют этому высказыванию. Со своей стороны, для «зеленых» активистов такое признание равнозначно регрессу и сдаче позиций по климатической повестке. Радан Канев оправдывается тем, что в условиях войны уголь всегда играет важную роль. Дескать, любой здравомыслящий политик это прекрасно понимает, хотя еще совсем недавно мы не могли себе представить, что такие времена наступят.
Следующий примечательный тезис касается атомной энергетики. Радан Канев предлагает прекратить все дебаты на эту тему. То есть, «мирному атому» быть! И не потому, что европейцы не испытывают на этот счет каких-либо опасений. А потому, что «путинского» ядерного оружия они боятся куда больше, чем атомных реакторов. Следующим пунктом идет необходимость роста собственного производства газа и бензина. Депутат признает, что производить данную продукцию на территории ЕС весьма накладно, поскольку здесь весьма высоки трудовые и социальные издержки. В первую очередь это связано с ограничениями экологического плана, из-за чего приходится выплачивать материальные компенсации местным сообществам в силу «грязного» характера добывающей отрасли. По этой причине она не может-де процветать в демократических странах. То же самое касается и сланцевого газа. Его добыча на местах могла бы ослабить зависимость Европы от российского газа. Однако, сетует Радан Канев, местные общины предпочли бы увидеть на своих землях отряды Кадырова, чем бурение скважин на заднем дворе.
Разумеется, перечисленные решения не могут отражать стратегических перспектив европейской экономики, предупреждает депутат. Тем не менее, их необходимо включить в перечень неотложных краткосрочных мер, воспринимая как необходимую жертву на текущем этапе развития. По этой причине не стоит ожидать восторженной поддержки данных предложений на финансовых рынках. Отсюда вытекает запрос на общественную поддержку. Чтобы этого добиться, Радан Канев предлагает временно (!) пересмотреть само определение «устойчивости» (sustainability), вернувшись к ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ определению данного понятия. Дело в том, что в последние годы «устойчивость» тесно ассоциируют с «зеленым курсом», хотя в исходном варианте речь шла о стабильности, безопасности и долговечности. Именно на эти прилагательные как раз и нужно сместить акценты, полагает депутат Европарламента. Поэтому при оценке газового проекта (судя по всему, речь идет о добыче газа в Европе) необходимо ставить во главу угла снижение зависимости от российского газа. Если данное условие имеет место, значит, такой проект должен квалифицироваться как «устойчивый».
Похоже на то, что указанная трактовка «устойчивости» (в контексте преодоления зависимости от российских энергоносителей) превращается в своего рода европейский идеологический мейнстрим, затеняющий климатическую повестку. Вот еще один показательный пример на этот счет. Представительница Европейского экономического и социального комитета – Алена Мастантуоно – открыто обвиняет президента РФ Владимира Путина в создании геополитического конфликта, из-за которого мировое сообщество вынуждено отвлечься от борьбы с глобальным потеплением и переключиться на решение других проблем. Дескать, этого Путину мир никогда не простит. Теперь, негодует Алена Мастантуоно, климатическая повестка отодвигается на второй план, а на первый план выходят вопросы энергоснабжения и энергетической безопасности. Приведет ли это к сворачиванию «зеленого курса»? Снизится ли наша потребность в ископаемом топливе? Сможем ли мы изменить энергетический баланс?
Вопросы, безусловно, своевременные и отвечающие текущему моменту. Хотя ответы на них оказались предсказуемыми. Европа, отмечает Алена Мастантуоно, вынуждена диверсифицировать поставки энергоносителей, но при этом данная диверсификация должна сопровождаться быстрым внедрением возобновляемых источников энергии. В свете сказанного предлагается инвестировать большие средства в экономику замкнутого цикла, чтобы обеспечить массовую переработку отходов в энергию. В целом мысль здравая, но широкая реализация данной стратегии откладывается на неопределенное будущее.
Пока же, с сожалением констатирует Алена Мастантуоно, европейцам придется снова обратиться к атомной энергии и даже… к углю! Конечно, еще месяц назад никто в Европе не мог и подумать о таком ренессансе «грязного топлива». Однако военные действия вынуждают европейские страны пойти на такой шаг ради спасения экономики.
В то же время реализация климатических целей до сих пор объявляется верным направлением развития, от которого Европе ни в коем случае нельзя отказываться. Дескать, выбора у нас нет. «Зеленый курс», направленный на достижение углеродной нейтральности к 2050 году, не умер, уверенно заявляет Алена Мастантуоно. В то же время, считает она, необходимо скорректировать некоторые параметры, чтобы сделать его БОЛЕЕ РЕАЛИСТИЧНЫМ (make it more realistic). Судя по всему, эта реалистичность как-то связана с просьбой к людям уменьшить их аппетиты в отношении энергии, о чем заявлено прямым текстом (asking them also to reduce their appetite for energy).
Отметим, что это уже далеко не первое заявление сторонников «зеленого курса» насчет жесткого регулирования спроса на энергию. Однако еще полгода назад оно обосновывалась необходимостью борьбы с глобальным потеплением. Теперь же у западных руководителей появилось универсальное и убедительное оправдание собственной политики по затягивания поясов – «во всем этом виноват Путин». И как мы видим, уже сделан первый шаг к тому, чтобы связать рост глобальной температуры… с деятельностью российского президента!
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии