Климатический саммит COP26, который объявили чуть ли не «последним шансом» по спасению планеты от глобального потепления, стал обрастать не очень хорошими подробностями и слухами. Пока еще рано говорить о том, что мероприятие оказалось провальным. Однако совершенно очевидно, что возлагавшиеся на него надежды оправдались далеко не во всем.
Как мы сообщали ранее, лидеры европейских стран намеревались форсировать процесс декарбонизации, призывая правителей других стран пересмотреть планы по достижению «углеродной нейтральности» на более ранние сроки. От COP26 ожидали чего-то более значимого, чем исторический Парижский саммит 2015 года. Но, судя по всему, требуемого единодушия по части принятия более радикальных мер против углеродного следа не получилось (о чем стоит рассказать отдельно). Еще более показательно то, что нынешний климатический саммит сопровождался шумной кампанией молодых эко-активистов, воодушевляемых всемирно известной шведской школьницей, бросившей вызов современным правителям и капиталистической экономике. Разумеется, данному обстоятельству мировые лидеры не придают ни малейшего значения. Тем не менее, подрастающее поколение получает в свое распоряжение принципиально важные аргументы, доказывающие неискренность и лицемерие со стороны тех, кто сегодня определяет судьбу мира, заявляя при этом о необходимости спасения планеты от парниковых газов.
По сути, нынешние правители и идеологи, доведя «зеленую» повестку до предельных формулировок, сами загоняют себя в угол радикальностью предлагаемых ими же мер по стабилизации климата. Ведь, как ни крути, когда вы проповедуете «высокие принципы», вы сами обязаны им соответствовать. В противном случае вас обвинят в неискренности.
Как раз сейчас мы начинаем наблюдать развитие этой темы: о том, как лидеры ведущих стран навязывают мировому сообществу тот образ жизни, те нормы и ценности, которым сильные мира сего в своей личной практике следовать особо не стремятся.
По этому поводу на западных информационных ресурсах стали появляться характерные публикации. Своего рода, показательные «зарисовки» с прошедшего саммита. Климатические скептики уже успели оставить едкие комментарии по поводу того, что главные борцы с парниковыми выбросами, предлагающие подсчитывать каждый грамм углерода в любой производственной деятельности, прибыли на судьбоносный саммит на частных самолетах, количество которых достигало четырех сотен! Но самый забавный момент касался «тарелок саммита» («COP26 plates»). Организаторы конференции, дабы подчеркнуть связь между едой и ее воздействием на окружающую среду, каждый пункт меню сопроводили информацией об «углеродном следе», оставляемом конкретным блюдом. Таким образом, каждый посетитель саммита был осведомлен относительно того, какое воздействие на климат оказывает выбранная им еда. Соответственно, он был в состоянии сделать этот выбор «осознанным» и максимально соответствующим исповедуемой «зеленой» идеологии.
Напомним, что саммит проходил на территории Великобритании, где основным продуктом кухни является бекон. Как иронично отмечает одно издание, почему-то блюда из местного бекона – согласно сопровождающей их информации – оказались менее ответственными за углеродный след, нежели круассаны на основе исключительно растительного сырья. Известно, что борцы с глобальным потеплением давно уже стремятся поставить вне закона индустриальное животноводство, параллельно пропагандируя «бескровную» еду на основе сугубо растительных ингредиентов, либо восхваляя «альтернативные» виды животного белка из беспозвоночных тварей вроде сверчков или мучных червей. Судя по официальному отчету участников COP26, курс на сокращение потребления мяса с повестки ничуть не снимается (о чем нам еще также придется сказать). То есть человечеству, так или иначе, предстоит изменить свое отношение к еде и глубже вникать в происхождение любимых блюд. Вопрос лишь в том, каков охват этой «экологически сознательной» аудитории? Судя по тому, чем питались участники саммита (несмотря на информацию об углеродном следе), для «избранной» части человечества вполне возможны и некоторые исключения из общего правила.
На этот счет весьма красноречивым оказался заголовок одной из публикаций на тему прошедшего саммита: «Меню COP26 напоминает подачу сигарет на конференции по раку легких». «Экологически сознательных» наблюдателей смутил тот факт, что еда, приготовленная для борцов с углеродным следом, почти на 60% состояла из мяса и молочных продуктов!
Конечно же, рядовые апологеты «зеленого курса» вполне могли ожидать, что их вожди и наставники предпочтут что-либо более «экологичное», учитывая регулярно поднимаемый ими шум о сокращении выбросов. Несмотря на это, меню саммита пестрело названиями «высокоуглеродистой» еды, которой, кстати, было в изобилии и на местных прилавках.
Судя по представленному в открытом доступе «продуктовому набору», борцам с выбросами парниковых газов – без всякой оглядки на «зеленую» идеологию - предлагали гамбургеры, оленину, говядину, баранину, свинину. И это - несмотря на признание «вредности» и опасности для экологии такой еды, распекаемой на разные лады как раз сторонниками радикальных мер борьбы за светлое безуглеродное будущее. В этой связи весьма двусмысленно звучали заявления на страницах онлайн-меню, где отмечалось, что нам-де необходимо снизить углеродный след продуктов питания, чтобы достигнуть целей, принятых в рамках Парижского соглашения. Чем-то это напоминает предупреждение Минздрава о вреде курения на пачках сигарет, никак не влияющее на уровень потребления табачных изделий.
Как отмечается в упомянутой публикации, половина блюд, подаваемых в главной столовой, содержала мясо, которому приписывается наиболее высокий углеродный след. Причем, все эти «высокоуглеродистые» продукты были доставлены из Шотландии. Согласно оценочным расчетам участников конференции, в традиционных вариантах национальной кухни производство такого блюда дает 3,4 кг углерода. Данный показатель вдвое превышает углеродный след среднего британского рациона (1,7 кг) и почти в семь раз – целевой показатель в 0,5 кг.
По признанию организаторов конференции, они якобы стремились к максимальному разнообразию, чтобы продемонстрировать некую аналитику и тем самым помочь делегатам саммита выбрать блюдо с наименьшим углеродным следом. Однако, справедливо отмечают авторы публикации, на кого тогда была рассчитана «высокоуглеродистая» еда? Если бы все участники конференции предпочли на практике следовать своим высоким экологическим стандартам, что пришлось бы делать с многочисленными мясными продуктами (вполне возможно, с любовью приготовленными)? Интересно, что в том же ряду – вместе с говядиной, бараниной и говядиной – оказались и блюда из лосося, разведение которого считается также неприемлемым с точки зрения защиты экологии. Отсюда – недоумение экологических активистов по поводу присутствия в меню саммита блюд из лососины. Даже вегетарианская пицца с моцареллой из шотландского буйвола дает уровень выбросов 2,1 кг на порцию.
Самый низкий углеродный след давали капуста и овощные макароны (0,3 кг). Но, похоже, ограничиваться такой едой было бы неприемлемо для столь солидных гостей. Поэтому на протяжении всей конференции более половины потребляемых блюд состояли из продуктов животного происхождения (мяса и молока). И только 42% предложенных блюд были полностью растительного происхождения.
Чтобы оценить важность этого наблюдения, достаточно привести всего лишь один факт, упомянутый в указанной публикации: на многих мероприятиях в Великобритании (таких, например, как музыкальный фестиваль «Шамбала»), мясо в меню ОТСУТСТВУЕТ ПОЛНОСТЬЮ - как раз из-за приверженности участников «зеленой» идеологии!
Как видим, у мировых лидеров декларируемая идеология и практика совпадают далеко не всегда.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии