Часть 1. Что грозит "одноэтажной Америке" и какое нам до этого дело
Часть 2. Ошибка экоактивистов, или чем привлекают россиян "шесть соток"
Часть 3. Техническая сторона вопроса, или экономика пригородов
Вы будете удивлены, но наше технически отсталое индивидуальное жилище как минимум по одному параметру сближается с экологическим жильем будущего. Как это ни парадоксально звучит, слабая инженерная инфраструктура российских малоэтажных поселений (включая сюда и многочисленные дачные поселки) определяет потенциал развития в духе Шестого технологического уклада. Чисто теоретически такие перемены вовсе не исключены, просто для их практической реализации необходимо добиться того, чтобы у владельцев домов произошло в головах «переключение тумблера». Говоря по-простому, исходная ситуация предполагает два варианта развития. Первый вариант - стандартный, связанный с развитием инженерных сетей и расширением сферы коммунальных услуг. Второй вариант - инновационный, направленный на создание автономного благоустройства за счет использования новейших технических достижений. В первом случае мы получаем то, что уже имеет место в развитых странах, во втором случае мы как раз создаем жилье будущего. «Тумблер» в головах домовладельцев переключается между этими двумя позициями. Что они выберут в конечном итоге, предсказывать не беремся. Наша задача – оценить сами варианты.
История знает немало примеров, когда толчком к инновационным решениям становились некоторые объективные трудности. Применительно к нашей теме уместно привести наглядный тому пример. Так, еще несколько лет назад сообщалось об одном жителе Краснодарского края, который самостоятельно обеспечил свой дом электричеством. Дом был выстроен на отшибе, и сетевая компания выставила домовладельцу какой-то сумасшедший счет за подключение. Будучи инженером, домовладелец просчитал менее затратный автономный вариант. В итоге с помощью ветрогенераторов и солнечных панелей он установил шесть киловатт электрической мощности.
Однако такой инновационный ответ осуществляется далеко не во всех случаях. Гораздо чаще домовладельцы полагаются на стандартные подходы. Вот другой красноречивый пример, на этот раз из Новосибирской области. Около десяти лет назад члены одного дачного некоммерческого товарищества решили основать на выкупленных земельных участках благоустроенный коттеджный поселок («как в Америке»). Главным препятствием для них на этом пути оказалась проблема с электроснабжением – для того, чтобы пользоваться электричеством «на всю катушку» (как в нормальных домах), требовалось построить небольшую трансформаторную подстанцию. Сумма выходила весьма внушительная – почти полмиллиона на каждое домовладение. Примерно половина участников проекта наотрез отказалась платить по таким расценкам. Соответственно, для остальных цена вопроса тут же поднялась вдвое.
Показательно в этом случае то, что никакие инновационные решения здесь во внимание не принимались. Члены товарищества активно стучались во властные кабинеты, апеллировали к широкой общественности, надеясь на то, что власть не останется в стороне и начнет вкладываться в инфраструктуру. Но это было равносильно тому, чтобы бить кулаками в стену, принимая ее за дверь. Помню, как сотрудница регионального министерства строительства недвусмысленно разъяснила претендентам на комфортную жизнь, что «полноценная» электрификация дачных поселков на уровне поселений ИЖС – проблема самих дачников, но никак не власти. На том процесс и остановился.
Как я сказал, инновационный ответ на сложности подобного рода происходит далеко не во всех случаях. И проблема здесь не только в том, что наши граждане плохо осведомлены насчет приемлемых технических решений. Ведь при желании всегда можно получить необходимую информацию. Проблема в том, что чаще всего такого желания не возникает вовсе. Граждане не просто не хотят вникать в технические тонкости или платить деньги за какое-то особенное оборудование – они искренне считают такой вариант «ущербным» и несовместимым с их потребительскими запросами.
Таким образом, вопросы благоустройства собственного жилища до сих пор рассматриваются в сугубо потребительском ключе. Говоря откровенно, современный домовладелец рассматривает свое жилье как место для релаксации. Отсюда вытекают соответствующие критерии, по которым принято оценивать качественный уровень домовладения. Хозяева таких домов считают нормальным (и даже необходимым) тратиться на лужайки, площадки для барбекю, сауны, бассейны, беседки и прочее благолепие. Но вот установка энергосберегающего оборудования, всякие там солнечные коллекторы, солнечные панели, солнечные концентраторы, ветряки, системы очистки воды, реакторы для биогаза многих из них ставят в тупик. Кому-то всё это кажется неактуальным, кому-то – непонятным и даже настораживающим. Повышать техническую грамотность и связываться с обслуживанием малопонятной (пока еще) техники настроены немногие.
В то же время автономное добывание ресурсов (помимо электричества) является для этих людей делом вполне привычным. Однако даже у самых продвинутых в техническом отношении домовладельцев есть некоторое предубеждение в отношении подобных практик, поскольку (как я уже замечал выше) у нас признается по умолчанию, будто самостоятельное ресурсное обеспечение есть явление вынужденное. Как раз из-за этого предубеждения не происходит массового переключения «тумблера» в их головах.
Скажем, житель провинциального поселка предпочтет отдать двести тысяч рублей за подключение к газу, чем использовать такую же сумму для реализации инновационного варианта (тратясь исключительно на себя, а не на «дядю» в лице монополиста). И все потому, что газификация поселений воспринимается как некий идеал, к которому якобы должны стремиться все продвинутые домовладельцы. Наличие же энергосберегающего оборудования, высокая теплозащита здания, экономичные котлы и тому подобное – то есть вся совокупность РЕАЛЬНО ИННОВАЦИОННЫХ технических решений, пока что в идеальный образ не включены. Дом считается «современным», если он подключен к газу, даже если у него при этом крайне низкий уровень энергоэффективности. И наоборот, прекрасно утепленный коттедж, начиненный к тому же энергосберегающим оборудованием, будет восприниматься «отсталым», если туда не подведен газ.
Ранее я уже говорил, что строительство неэкономичных коттеджей чисто физически не может быть массовым. Рано или поздно это станет настолько дорогим удовольствием (особенно в условиях постоянного роста тарифов), что собственный дом с участком будет объявлен непозволительной роскошью для «простого» человека. Ну а дальше, как было сказано в самом начале, провозвестники нового «прекрасного мира» найдут какой-нибудь повод, чтобы объявить односемейные дома досадным пережитком прошлого. Самое печальное, что в этом заявлении может оказаться большая доля правды. Нужно исходить из того, что современное благоустроенное поселение, в котором мечтают оказаться многие нынешние россияне, несет в себе печать индустриальной эпохи с ее централизованным снабжением ресурсами. И если мы прощаемся с этой эпохой, то, увы, в прошлое будут уходить и характерные для нее подходы к организации жизни. Если говорить прямо, то та же «одноэтажная Америка» создавалась с оглядкой на образ жизни представителей элиты, способных позволить себе такую роскошь, как собственный дом с лужайкой и бассейнами. Россияне двинулись тем же путем. Но, с уходом индустриальной эпохи, этот путь становится тупиковым для основной массы населения.
В свете сказанного имеет смысл сосредоточиться на инновационных вариантах совершенствования малоэтажного строительства. Необходимо признать совершенно нормальным и естественным для владельцев односемейных домов самостоятельное производство жизненно важных ресурсов, включая не только электричество (пусть частично), но также и еду и даже биогаз с удобрениями (как продукт переработки органических отходов). То есть на месте лужаек целесообразнее создавать высокопродуктивные огороды, а вместо дорогой наружной отделки обзаводиться солнечными панелями и солнечными коллекторами. Соответственно, биогазовый реактор окажется приоритетнее сауны, площадки для барбекю или бассейна. Впрочем, от бассейна тоже есть толк, если он используется, в первую очередь, как хранилище воды для полива или как место разведения рыбы или выращивания полезных водных растений. То есть на первый план выдвигается решение чисто утилитарных задач, тогда как вопросы роскошного отдыха отодвигаются на второй план (по возможности). По сути, массовое индивидуальное жилье должно восприниматься не как место для аристократического «расслабления», а как совокупность производственных мини-площадок. Именно в таком качестве односемейный дом предстанет перед нами как подлинно народное достояние.
Здесь необходимо отметить еще один принципиальный момент. Когда мы говорим об автономности, то ее нужно трактовать расширительно. Речь, во-первых, идет не только об отдельных домах, но и о целых поселениях. Во-вторых, автономность подразумевает не только решение вопросов ресурсного самообеспечения, но также и решение вопросов занятости. Ситуация, когда жители малоэтажного пригородного района каждое утро плотным потоком едут на работу в мегаполис, и каждый вечер возвращаются домой для отдыха и восстановления сил – это тоже наследие индустриальной эпохи. Автономность таких поселений – должна стать для нас идеалом, стремление к которому будет осуществляться как через ослабление зависимости от сетевых монополистов, так и путем создания рабочих мест в шаговой доступности (а то и прямо на дому). Истинное преображение «малоэтажки» в соответствии с новым укладом мыслится как раз на этом пути, и именно здесь найдут себе применение самые интересные инновации.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии