Прошедший в Новосибирске XII Инновационно-инвестиционный форум «Инновационная энергетика» затронул очень много чисто технических аспектов, связанных с современной энергетикой. Я бы сказал – избыточно много. В том плане, что в потоке узкоспециальной технической и научной информации затерялись экономические и некоторые политические аспекты. Многим из нас уже давно ясно, что проблемы, связанные с внедрением инновационных разработок, упираются не столько в дефицит технических специалистов и ученых, сколько в отсутствие спецов в области проектного управления и финансирования проектной деятельности. Мало того, при ближайшем рассмотрении проблемы выяснится, что некоторые несуразности государственной политики или недостаток выделяемых государственных средств стоят не на первом, а где-то на втором плане.
Дело в том, что даже при наличии надежного государственного источника финансирования нет никаких гарантий, что хорошие (в строгом техническом смысле) разработки обязательно получат, что называется, «путевку в жизнь». Если речь идет о модернизации энергетики, то надо понимать, что деньги будут выделяться не на идеи и даже не на технологии, а на детально проработанные инновационные проекты, напрямую затрагивающие вопросы развития инженерной инфраструктуры. Есть ли у наших разработчиков такие проекты на данный момент? Увы, пока что со всей уверенностью ответить на этот вопрос мы не можем.
Вспоминается один показательный случай, имеющий отношение к малоэтажной застройке.
Примерно три года назад приехавший к нам один из представителей Палаты экспертов ЕС, познакомившись с работой местных девелоперов, откровенно сказал, что предложенные ими проекты малоэтажных поселений ни один европейский банк финансировать бы не стал. По признанию европейского гостя, назвать «проектами» подобные вещи вообще невозможно.
Очевидно, сказал он, у нас здесь еще достаточно расплывчатые представления о современной проектной деятельности, а равно и о современном девелопменте. Интересно, что на одном из «круглых столов», посвященных малоэтажке, о том же сказали и представители известных российских банков. Дескать, мы готовы вкладывать деньги в строительство малоэтажных поселений, но мы еще не увидели ни одного грамотного проекта, который бы нас устроил. Попросту говоря, проблема малоэтажного строительства (речь идет, как вы понимаете, о создании СОВРЕМЕННЫХ малоэтажных поселений) уперлась не в отсутствие в России современных строительных технологий и даже не в отсутствии господдержки. Проблема уперлась в отсутствие грамотного, современного девелопмента.
Что-то похожее мы имеем сейчас и с инновационной энергетикой. Если завтра будет создан какой-нибудь государственный фонд для развития данного направления, то у нас могут возникнуть вполне законные опасения, что далеко не все регионы в состоянии воспользоваться его услугами. Какой проект по инновационной энергетике представит, например, Новосибирская область? Боюсь, что здесь всё может произойти так же, как уже было в случае с малоэтажкой – когда региональное руководство в течение трех лет не взяло из Инвестфонда (финансировавшего проекты комплексной малоэтажной застройки) ни копейки. И не потому, что никто не давал денег, а потому, что нечего было предложить.
Между тем, как подчеркнул в своем докладе директор ООО «ИПЭКС-групп» Михаил Грехов, создание инфраструктурных объектов (включая объекты энергетики) – это очень емкий рынок, который на сегодняшний день весьма привлекателен для инвесторов. По его словам, степень износа инженерной инфраструктуры в нашей стране в среднем составляет уже 60-70 процентов. Это в два раза выше, чем допускается по нормам стран БРИКС. Иначе говоря, ситуация у нас объективно складывается так, что вынуждает вкладывать огромные средства в инфраструктуру. Почему это так важно для новых разработок? «Многие зарубежные страны, – пояснил Михаил Грехов, – именно инфраструктуру рассматривают как трамплин для продвижения инновационных технологий».
Необходимо пояснить, что речь в нашем случае не идет о прямом государственном финансировании. Скорее всего, государство – ввиду нарастающего кризиса – еще больше сократит затраты как раз на финансирование инфраструктурных проектов (по крайней мере, в ближайшей перспективе). Однако это совсем не означает, что мы полностью лишимся инвестиций в подобные проекты. В частности, Михаил Грехов сослался на институциональных инвесторов – негосударственные пенсионные фонды, а также управляющие и страховые компании. В ходе опросов, проведенных Национальным агентством финансовых исследований, в которых приняло участие 34 институциональных инвестора, выяснилось, что средний объем пенсионных накоплений на каждый фонд составляет порядка 35 миллиардов рублей со средней доходностью 11%, начиная с 2015 года.
Естественно, возникает вопрос: как институциональные инвесторы рассматривают перспективы использования созданных накоплений? Оказалось, что многие из них готовы вкладывать деньги как раз в инфраструктурные проекты. По крайней мере, такое желание высказала почти половина (47%) опрошенных. Лишь 17% не имеют таких намерений (остальные затруднились с ответом). При этом наиболее привлекательными для респондентов видами коммунальной инфраструктуры оказались: 1) водоканалы (87%); 2) электрические сети (75%); 3) теплоснабжающие организации (58%); 4) организации по обращению с отходами (50%); 5) газовые сети (50%); 6) освещение (33%).
Фактически, при таком интересе к инфраструктурным проектам со стороны институциональных инвесторов несложно использовать формат государственно-частного партнерства, направленного на развитие энергетической системы в разных регионах страны.
По сути, от государства не требуется брать на себя роль бескорыстного жертвователя, как это многим из нас представляется до сих пор. Скорее всего, государственным и муниципальным структурам просто придется изменить приоритеты, работая с инвесторами, сосредоточившись именно на инфраструктуре, имеющей прямое отношение к энергетике.
Простой пример. Так, начиная с «нулевых», мэрия Новосибирска принимает активное участие в застройке, пользуясь инвестиционной привлекательностью такого рода деятельности. Мы прекрасно знаем, что популярность вложений в строительство жилых и общественных зданий в оживленных частях города очень сильно стимулировала мэрию к подготовке земельных участков и формированию генерального плана. В итоге мы получили миллионы квадратных метров нового жилья и переизбыток торговых и офисных площадей. Мэрия по инерции продолжает ту же политику, несмотря на то, что сейчас ситуация очень сильно поменялась. Строительство огромных бизнес-центров или высотных микрорайонов уже не столь привлекательно, как это было еще десять лет назад. Следовательно, необходимо менять устаревшие подходы, необходимо принимать новые стратегии развития города.
И наоборот, создание инфраструктурных объектов, связанных с энергетикой, в ближайшее время может оказаться очень выгодным видом вложений. Например, создание объектов малой электрической генерации, когенарационных установок, «умных сетей» вполне можно рассматривать с позиции коммерческих интересов. Если муниципалитет, а следом – государственные структуры, пойдут навстречу инвесторам, создав для них благоприятные условия, то положительный результат не заставит себя ждать. Новосибирским властям объективно сделать такой шаг никто и ничто не мешает. И кто знает, быть может, с этого шага как раз и начнется создание «умного города», о чем сегодня очень много говорят с высоких трибун.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии