Нынешним летом мировая общественность отмечала знаменательную дату – юбилейную годовщину высадки человека на Луну. Как водится, в наше время, по этому поводу в Сети сразу же вспыхнула дискуссия о реальности этого исторического события. Скептики приводили дежурные аргументы насчет «голливудской постановки», получая в ответ столь же ожидаемые обвинения в мракобесии и невежестве. Всё как обычно.
К сожалению, участники дискуссии упускают из виду один принципиально важный аспект лунной эпопеи (точнее – всеобщей космической эпопеи) – её значение в плане стимулирования технических разработок как таковых. То есть данную тему совсем необязательно рассматривать в историко-политическом контексте, поскольку главное значение космических программ заключалось не в том, насколько они воплотили в реальность мечты человека о космических перелетах, а в том, насколько они содействовали технологическому прорыву в других сферах. С этой точки зрения не так уж важно, были американцы на Луне или не были. Важнее то, какие практические результаты были получены здесь, на Земле.
Такая постановка вопроса может показаться неуместной и даже несерьезной. Ведь многих из нас интересует как раз правда о лунных миссиях. И инсценировки в этом случае расцениваются как заведомый циничный обман всего населения планеты. Обман же связать с прогрессом никак не получается в силу чисто этических соображений. Поэтому нам как будто выбирать не приходится: либо мы верим официальной версии NASA, разделяемой правительствами всех стран, либо мы присоединяемся к лагерю «мракобесов» и начинаем разоблачать аферу глобального масштаба. Третьего как будто не дано.
На самом деле это не так. Есть и третий вариант. Он, между прочим, во многом объясняет солидарность стран-соперников по «лунному» вопросу. Для того чтобы это понять, нам необходимо отрешиться от навязанной парадигмы слишком буквального истолкования целей и задач космических программ. Ведь именно в этом контексте у нас формируется запрос на «историческую правду», связанную с лунной эпопеей. Однако нам не приходит в голову, что подлинная правда заключается в совершенно иной трактовке всей космической тематики.
О чем идет речь? Чтобы не ходить вокруг да около, напомню одну известную притчу о трех сыновьях, которые перерыли весь виноградник в поисках клада. На этот клад указал им умирающий отец, желая таким путем подвигнуть сыновей к трудовой деятельности. Рассказ о кладе оказался для них весомым стимулом к работе на винограднике. И хоть никаких драгоценностей они там не нашли, их в конечном итоге обогатила выручка за проданный урожай.
Вряд ли мы можем сказать, что в этой истории умирающий отец оказался лжецом. Скорее, он был хорошим психологом. Ведь простое наставление насчет ухода за виноградником вряд ли бы посодействовала трудовому энтузиазму молодых людей. Энтузиазм всегда связан с чем-то неординарным, иногда – с целями и задачами на грани фантастики. Как показывает исторический опыт, люди, всеми силами стремящиеся к вдохновляющей их цели (пусть даже иллюзорной), готовы свернуть горы на своем пути. И пусть им не удается реализовать свою безумную мечту, они всё равно не остаются внакладе.
Если взять историю космонавтики, то в данном случае в роли воображаемого клада выступила тема межпланетных перелетов. Об этом мечтали еще тогда, когда вообще не было никаких ракет, и мало кто понимал, как их создать. Не было даже ракетных двигателей. Всё это появилось исключительно благодаря творческому энтузиазму таких вот мечтателей-энтузиастов, бредящих перелетами к другим планетам (включая и Луну). В числе этих мечтателей оказался и Сергей Королев, и его заокеанский конкурент Вернер фон Браун. Именно в поисках своего звездного «клада» они сумели осуществить реальный технологический прорыв в области ракетостроения. Не будь этой мечты, не было бы никакого творческого энтузиазма, а значит, не было бы никаких космических ракет.
Сказанное вовсе не означает, будто в руководстве мировых держав находились такие же фанатики космических перелетов. Политическая власть обычно находится в руках людей достаточно прозаичных, однако порой - совсем не глупых и прекрасно осознающих возможные чисто ЗЕМНЫЕ результаты неустанного творческого труда «космических» фанатиков. О чем, прежде всего, думает лидер мировой державы, втянутой в противостояние с другими, не менее сильными странами? Конечно же, об оборонном потенциале, о техническом превосходстве вероятного противника, о способности постоянно развивать свои арсеналы. Головокружительные полеты к другим планетам не обязательно имеют для него первостепенное значение. То есть космос сам по себе не является источником вдохновения. Куда важнее сама СПОСОБНОСТЬ отечественной науки и промышленности решать неординарные задачи, создавая то, что когда-то казалось просто невозможным.
Напомню, что в довоенные годы работа Королева и его команды над ракетами официально велась в интересах армии. Советскому руководству в то время не было никакого дела до межпланетных перелетов. Просто энтузиасты-ракетостроители использовали любой шанс на получение государственной поддержки. Государство, со своей стороны, этот энтузиазм очень выгодно для себя использовало. И не без результатов. Вернер фон Браун, кстати, столкнулся в Германии с таким же отношением к своим задумкам. Так, руководство Рейха рассматривало его баллистическую ракету исключительно в военном аспекте. Но тоже не без результатов. И надо полагать, что после войны, когда в ракетостроении обозначился явный прогресс, государственное финансирование космических программ имело некое «двойное дно». То есть реальной целью были не столько полеты на другие планеты, сколько ТЕХНОЛОГИИ, которые можно было использовать вполне прозаически. Говоря откровенно, государство «раскручивало» космическую тему в целях максимального воодушевления творческого энтузиазма целой армии продвинутых «технарей». Как мы понимаем, подлинные достижения возможны именно в такой атмосфере, когда будущие ученые и конструкторы с раннего детства проникаются возвышенными целями грандиозных свершений. В условиях же массового скепсиса и апатии никакие технологические прорывы невозможны.
Выдвинутое здесь предположение прямо подтверждает один любопытный пассаж, который приводит в своей книге Ральф Рене - ярый разоблачитель «лунной аферы». Приведенное в тексте выказывание принадлежит администратору NASA Даниэлю Голдину. Вот что тот заявляет о реальной миссии Агентства:
«NASA существует, чтобы вдохновлять народ и служить источником интеллектуальной подпитки. С практической точки зрения NASA и его программы являются идеальной движущей силой, чтобы оживить образование. С философской точки зрения желание исследовать и покорять неизведанное взывает к главной составляющей человеческой сущности».
Думаю, откровеннее не скажешь. Здесь нет ни слова о космических перелетах, однако совершенно понятно, что они являются лишь вариантом того самого «неизведанного», мысль о котором оживляет образование и науку.
Таким образом, конкретные результаты лунной программы стоит поискать в другом месте. Пусть споры о высадке американских астронавтов на Луну до сих пор вызывают споры, но зато существуют конкретные достижения тех времен, очевидные для всех. В первую очередь речь идет о бурном развитии самого ракетостроения и об успешном развитии ракетных вооружений стратегического назначения. В связи с чем мы вправе задаться вопросом: не посодействовал ли этому прогрессу тот интеллектуальный потенциал, который был задействован при реализации программ космических перелетов?
Но только ли ракеты? Скептики часто указывают на то, что для лунного модуля пришлось бы создать сложнейшую в техническом плане систему жизнеобеспечения. Еще более сложная задача касалась марсианской экспедиции, требующей создания автономных систем замкнутого цикла. Над решением этой задачи ученые и конструкторы также работали в те далекие годы. Казалось бы, какое отношение имеют подобные работы над марсианскими экспедициями к нашим земным делам? Самое прямое. Где еще необходима система жизнеобеспечения, рассчитанная на длительное автономное проживание в условиях замкнутого цикла? Думаю, ответ понятен – в атомных субмаринах, несущих смертоносный груз из тех же баллистических ракет. Условия здесь, конечно же, не совсем марсианские, но основные принципы организации жизни в замкнутом пространстве вполне соответствуют какой-нибудь межпланетной экспедиции. И я вполне допускаю, что и в этом случае дело также не обошлось без тех достижений, что были получены в рамках реализации космических программ.
В свете сказанного я совсем не исключаю, что нынешние заявления американского руководства о «возвращении на Луну» и о подготовке экспедиции на Марс на самом деле преследуют ту же цель. То есть на первое место выдвигается задача технологического прорыва, который позволит США дополнительно укрепить свои позиции здесь, на Земле, став «великой снова» (как обещал Дональд Трамп в своей предвыборной программе). Что касается межпланетных перелетов, то на практике они вполне могут оказаться упомянутым воображаемым «кладом». Тем не менее, само исследование «неизвестного» (смотрите выше) выступит в роли реальной движущей силы технического прогресса.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии