Беседа с экспертом Комитета по энергетике Государственной Думы РФ, лидером консорциума «Феникс» Андреем Калачёвым
Часть Первая: Энергетика на пересечении экологии и экономики
– Андрей Иринеевич, Вы профессионально занимаетесь вопросами экологизации объектов угольной энергетики. Если я не ошибаюсь, в декабре 2014 года Вы приняли участие в «круглом столе», организованном мэрией города Новосибирска. Мероприятие было посвящено проблеме утилизации золошлаковых отходов. Ваш доклад был ключевым. В числе участников, кстати, были представители компании СИБЭКО. Скажите, произошли ли за истекший период какие-то подвижки в этом направлении? Удалось ли Вам добиться внимания к этой проблеме как со стороны государственных деятелей, так и со стороны представителей генерирующих компаний?
– Да, было такое мероприятие. На тот момент я считал, что всё зависит от энергетиков и надо лишь их убедить в целесообразности экологической модернизации угольных станций, помочь с проектированием, и проблема будет решена. Однако всё оказалось намного сложнее. Начну издалека. Дело в том, что энергетики, как люди рациональные, действуют, исходя из тех обстоятельств и правил игры в своём «монастыре», которые им установило Правительство, и которые сложились в их узком и довольно закрытом мире. Есть целый ряд законодательных требований Правительства РФ (ФЗ №35 и №190) к смыслу функционирования энергетики, которые сводятся исключительно к «надёжности обеспечения электроэнергией и теплом потребителей в РФ». Это привело к отсутствию модернизации Угольных ТЭС (УТЭС) и к производству электроэнергии и тепла, по сути, «любой ценой». В таких условиях нет места экологичности производства энергии и снижению её себестоимости. Поэтому цена на электричество и тепло у нас всё время растёт. Хорошо ещё, что этот рост пытается обуздать ФАС - по формуле «инфляция минус».
Такое ценообразование, в свою очередь, не стимулирует модернизацию УТЭС. В результате мы видим, что даже наши новые станции (Сахалинская ГРЭС-2, СовГавань ТЭЦ, Приморская ТЭЦ) построены на технологиях 60-70-х годов прошлого века и являются самыми дорогими в мире! Средняя цена 1КВт мощности составляет, при сегодняшнем курсе рубля к доллару, 4450 $/КВт. В США это 3121 $/КВт, В Южной Корее новая УТЭС на 2080 МВт (2 блока на ультрасверхкритических параметрах и полный комплекс экологизации) стоит 1310 $/КВт. При этом у новых российских УТЭС нет очистки отходящих газов от окислов серы и азота, а Система Сухого Золошлакоудаления (ССЗШУ) ориентирована на отправку ЗШОтходов на отвал, а не на утилизацию ЗШПродуктов. Минэнерго РФ ведёт технологическую политику по техническим регламентам по проектированию Тепловых Электростанций (ТЭС) (ВНТП-81) и технологическим параметрам выбросов (ИТС НДТ 38), которые до сих пор находятся на уровне советских технологий 50-70-х годов 20-го века. Можно сравнить требования к технологическим выбросам в РФ и в ЕС, и в Китае. Специально привожу таблицу (кликабельно):
Конечно, нам необходимо ориентироваться на Китайскую модель. В Китае, кстати, сейчас строится 257 ГВатт угольной генерации, не смотря на всё развитие ВИЭ, но это абсолютно новая угольная генерация, где решены все экологические проблемы, кроме выбросов СО2 (значительно сокращены по удельным значениям). Но лично я считаю, что антропогенные выбросы СО2 не являются первопричиной потепления климата на планете и используются только как инструмент влияния на страны, экономика которых основана на углеродных технологиях. Однако это уже другая история.
На период того совещания в мэрии Новосибирска мы, консорциум «Феникс», начали переговоры с компанией «СИБЭКО» о пилотном проекте ССЗШУ-100, ориентированном на 100% утилизацию. Их единственным стимулом была скорая переполняемость золоотвалов Новосибирских ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-5, которая может поставить крест на бизнесе, генерирующем миллиарды рублей выручки на продаже электроэнергии и тепла, но политика продажи этого бизнеса прекратила данные переговоры.
Если говорить о подвижках, то они небольшие, но всё-таки есть.
Первое, уже неформально энергетиками признаны все основные идеи по экологизации угольной генерации, которые пропагандирует Консорциум «Феникс» (см. www.ksfenix.ru). Осталось формализовать это через решения Правительства РФ. В данный период мы активно участвуем в создании Минэнерго РФ «Комплексного межведомственного плана крупнотоннажной утилизации ЗШО УТЭС в РФ». Планируется, что к сентябрю 2020 он будет готов и получит статус Распоряжения Правительства РФ.
Второе, при Комитете по энергетике Государственной думы РФ в 2017 г. создана Рабочая группа экспертов по экологизации угольной генерации (ЭУГ), которая готовит законодательные инициативы по ЭУГ.
Третье, активизировалась Межрегиональная Ассоциация «Сибирское соглашение» (МАСС) в направлении экологизации угольной генерации, которая объединяет всех губернаторов СФО.
Четвертое, новые УТЭС в РФ (Сахалинская ГРЭС-2, ТЭЦ СовГавань, Приморская ТЭЦ), которые строились после 2015 года спроектированы с Системой Сухого ЗолоШлако Удаления, что уже большой шаг вперёд по сравнению с Системой Гидро ЗШУ (превалирует на Новосибирских УТЭС).
Пятое, в генерирующих компаниях идёт процесс перевода ЗШОтходов в ЗШПродукты, и формируются маркетинговые структуры по реализации ЗШП. Пока это касается в основном гидратированных ЗШСмесей на отвалах. В СГК в 2019 году, особенно с приходом нового руководства в лице Генерального директора Степана Александровича Солженицына, усилилась работа по реализации ЗШП всех УТЭС, принадлежащих этой компании, а это уже - 25 УТЭС и свыше 50% всех ЗШО, ежегодно вырабатываемых в РФ. Мы ведём активные переговоры с СГК по реализации пилотного проекта по ССЗШУ-100 на одной из их УТЭС. Так что можно сказать, что нам удалось добиться внимания со стороны и государственной власти, и генерирующих компаний к проблематике экологизации УТЭС. Пока в основном - к утилизации ЗШПродуктов.
– В своих публичных выступлениях Вы утверждаете, что в сфере энергетики и в сфере экологии у нас в стране до сих пор нет заметных подвижек. С чем это связано, на Ваш взгляд?
– Хороший вопрос! Считаю, что это связано с фундаментальными причинами, в основе которых лежит старый принцип советской и российской экологической политики. В СССР он звучал как «Мы не можем ждать милости от природы» и должны брать от неё всё, что нужно для процветания страны, а в современной России он сводится к представлению о том, будто «Экономика и экология - категории несовместимые». Поэтому экологизация экономики рассматривается Лицами, Принимающими Решения (ЛПР), как обременение экономики. Только проблема заключается в том, что в современном мире модернизация энергетики практически по всем направлениям связана с её экологизацией. Это и повышение КПД-цикла энергоблоков, и снижение удельного расхода топлива, и снижение технологических выбросов по окислам серы и азота, и утилизация золы и шлака и т.д. У нас же ЛПР этого не понимают. Поэтому я считаю, что пока ужесточение экологических требований будет рассматриваться только как обременение экономики, мы не сдвинемся ни в модернизации энергетики, ни в улучшении экологической обстановки в стране. Экологию необходимо монетизировать! Она должна стоить реальных денег. В рыночной экономике то, что бесплатно, не учитывается в процессе принятия хозяйственных и макроэкономических решений. Конкретные предложения, кстати, я подробно изложил в отдельной публикации.
– Как Вы оцениваете Национальный проект «Экология»? Насколько он соответствует Вашим ожиданиям?
– История с НП «Экология» - это сложная история. С одной стороны, ничего более амбициозного в плане решения экологических проблем в нашей стране еще не было. Национальный проект, - это организационная форма, которая помогает сконцентрировать силы и средства, прежде всего - государственного аппарата, на решении конкретных задач. Это очень интересный метод, но, к сожалению, в наших современных реалиях он работает слабо. Я ещё в ноябре 2018 года - на выступлении в Законодательном Собрании Нижегородской области - заявил, что с такой финансовой основой НП «Экология» выполнен не будет. Тогда Минфин РФ насчитал 48 ошибок в системе финансирования этого НП. Практика показала мою правоту.
К сожалению, проверки Генеральной прокуратуры и Счётной Палаты РФ показали крайне слабое выполнение финансовых и целевых показателей НП «Экология» в 2019 году. Чиновники Минприроды РФ постоянно меняются и не могут организовать правильную работу по разным фундаментальным причинам, и прежде всего - в корне неверной Государственной экологической политики. Внебюджетные источники практически в очень малой части вносят свой вклад в реализацию целевых показателей НП. Хотя всё должно быть ровно наоборот! Этот вклад разбалансирован.
Так, государство должно вложить всего 700 млрд. рублей (17%) а бизнес - 3,3 трлн. рублей. (83%), которых у него нет. При этом государство является главным выгодоприобретателем от решения экологических проблем в стране, но свою часть профинансировало в 2019 году с серьёзным нарушением плановых значений. Сейчас Правительство РФ изымает из НП «Экология» более 15 млрд. рублей в свой резервный фонд. Даже обсуждается тема о закрытии или значительном сокращении целевых показателей этого НП в связи с экономическим кризисом. Поэтому я считаю, что заявленные цели и целевые показатели НП «Экология» не будут выполнены в большей части или будут профанированы. Чиновники уже протащили через Государственную Думу РФ термин «Энергетическая утилизация», что позволит резко поднять целевые показатели НП по утилизации отходов благодаря сжиганию ТКО на мусоросжигательных заводах.
С другой стороны, этот национальный проект проявил огромное беспокойство российского народа к экологическим проблемам страны, и власти вынуждены это учитывать. Проблематика экологизации экономики России и улучшения окружающей среды всё сильнее выходит на первый план внутренней политики, поэтому мы видим реальные шаги по рекультивации полигонов и мусорной реформе, но пока эта реакция происходит именно там, где общественное влияние наиболее заметно. Яркий пример, - отмена проекта крупной мусорной свалки в Шиесе (Архангельская область), а также наведение порядка с полигонами в Московской области, власти которой, увидев сложности в вывозе своего мусора в другие области России, решили разобраться со своими полигонами. Всё это делается за государственный счёт, что лично я считаю признанием неэффективности существующей государственной экологической политики. Минприроды РФ до сих пор не создало законодательной основы для рекультивационных фондов по полигонам ТКО и отвалам производственных отходов (в том числе ЗШО УТЭС), нет жестких требований по системам утилизации фильтрата и дегазации свалочного газа. Они имеют рекомендательный, но не обязательный характер и механизмы.
– Вернемся к Новосибирску. Как мы знаем, не так давно в компании СИБЭКО сменился собственник. Его первым общественно-резонансным действием стал перевод ТЭЦ-5 на бурый уголь. Несмотря на заверения новых руководителей в том, что такой шаг не привел к ухудшению экологической ситуации в городе, общественное мнение на сей счет все равно остается отрицательным. Как Вы оцениваете способность нового собственника к реализации инновационных решений, имеющих экологическую направленность?
– Я уже частично говорил об этом выше, но могу сказать следующее. Для Новосибирских ТЭЦ работа на бурых углях не было чем-то новым. Так ТЭЦ-3 работала именно на бурых углях, ТЭЦ-2 работала и на каменном, и на буром угле. Проблема чисто техническая, и связана она с необходимостью определённой реконструкции топливо-подачи и решением проблем шлакования котлов. Проблемы все решаемы и на ТЭЦ-5 (а это около половины тепла города) c ними уже справились, установив аппараты обдувки поверхностей нагрева котла. С другой стороны, почти в два раза снизилось образование ЗШО в связи с пониженной зольностью ирша-бородинских бурых углей. Так, если раньше годовой выход ЗШО Новосибирской ТЭЦ-5 доходил до 500 тысяч тонн, то сейчас он находится на уровне 192 тысяч тонн (в 2019 году). Я лично знаком с новым руководством СГК и считаю его компетентным и нацеленным на развитие компании, что, кстати, проявляется и в большой программе приобретений УТЭС, которую сейчас проводит СГК. Дело в том, что эти приобретения имеют смысл только в случае наличия планов по увеличению капитализации этих станций, а для этого нужна модернизация, о чем я говорил выше. Эта модернизация, особенно в угольной генерации, может идти на 90% только в русле экологизации технологии производства электроэнергии и тепла на угле. Поэтому, понимая это, собственник компании СГК и усилил её таким современным руководителем, как Солженицын Степан Александрович, имеющим американское энергетическое и экологическое образование. Уверен, что в ближайшее время мы узнаем о серьёзных проектах СГК по экологической модернизации своих УТЭС. Если и начнётся эта экологическая модернизация, то именно с СГК, которая полностью основана на частном капитале. Другие крупные генерирующие компании, такие как Интер РАО, Газпромэнергохолдинг, РусГидро и Иркутскэнерго, пока слабо проявляют себя в плане экологизации угольной генерации которая имеется в их активах. Так что жителям Новосибирска в определённом смысле повезло, что собственником УТЭС этого города является именно СГК.
Беседовал Олег Носков
Окончание следует
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии