Мы продолжаем подводить первые итоги реформы. Наш сегодняшний собеседник – в недавнем прошлом советник председателя СО РАН, а ныне глава департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр Люлько.
– Как мы помним, год назад произносились самые пессимистичные прогнозы по поводу реформы РАН. К счастью, самые плохие ожидания не оправдались. Президент, как мы знаем, ввел мораторий на определенные действия, например, связанные с продажей имущества Академии. Иначе говоря, финансирование институтов было сохранено в прежнем объеме. В течение года они продолжали нормально функционировать.
Если говорить об отрицательной стороне, то здесь один из негативных прогнозов все-таки подтвердился. Академия, по сути, превратилась в некий клуб по интересам, в то время как ФАНО, призванное управлять научными организациями, пока никак не проявило себя в этом качестве, и нам совершенно непонятно, как данное агентство будет выполнять такую работу. В данный момент оно занимается распределением финансов, и хорошо уже то, что финансирование пока происходит без задержек.
Другое дело, что сформированные критерии для оценки эффективности работы научных организаций у самих ученых вызывают недоумение. Например, требование публикаций определенного количества статей. Можно привести многочисленные примеры ученых, которыми гордится мировая наука, и ни один из них не удовлетворяет этим критериям.
Это сейчас обсуждается открыто. Я как алгебраист могу сказать, что основатель современной алгебры Эварист Галуа написал всего одну статью, которая была опубликована после его смерти! То есть количество статей само по себе не является показателем качества работы ученого. О чем все это говорит? Это говорит о том, что к управлению научной деятельностью пришли люди, далекие от науки. Они, может быть, разбираются в финансовых вопросах, разбираются в управлении имуществом, но ведь главная их задача как раз связана с поддержкой науки. А как она будет ими управляться, пока совсем неясно.
Реформа РАН предполагала, что Академия будет играть роль основного экспертного сообщества. Но тогда она должна иметь какие-то полномочия при определении основных направлений развития. ФАНО, по идее, – это такой обслуживающий орган. Но на практике этого еще не произошло. До сих пор нет четкого понимания относительно распределений полномочий и обязанностей. Я, конечно, не думаю, что это делается специально, что основной смысл реформы сводился к захвату имущества РАН. Вряд ли руководство страны ставило перед собой такую цель. Просто «хотели как лучше, а получилось как всегда».
На мой взгляд, основная проблема заключается в том, что Академия в ее известном виде была создана при Сталине для решения совершенно конкретных государственных задач. В основном эти задачи касались обороны страны. Нужно было делать новую технику, делать атомную бомбу, делать средства доставки ядерного оружия. Для этого как раз и создавались научные институты, которые должны были решать соответствующие задачи. И эти задачи были выполнены. Потом, после смерти Сталина, была поставлена следующая задача – освоение космоса.
А после прихода к власти Ельцина у государства никаких задач уже не было. Поэтому Академия осталась без каких-либо глобальных задач, которые были бы сформулированы государством. Ученым сказали так: формулируйте задачи сами и сами их решайте. По этому поводу даже появилась поговорка: удовлетворять собственное любопытство за государственный счет. Из-за фактического отсутствия государственной постановки задач наши научные разработки в своей стране, по сути, оказались невостребованными. Зато они оказались востребованными в других странах, поскольку сами ученые, чтобы вписаться в рыночные условия, стали самостоятельно развивать перспективные направления.
Теперь же наше государство обратило взор на науку, пытаясь получить от нее практическую пользу. Однако для этого самому государству необходимо научиться грамотно формулировать задачи перед учеными. Ведь грамотная постановка задачи – это уже половина ее решения.
А для этого нужны компетентные управленцы. И вот здесь-то как раз мы и видим проблему. И никакая реформа ее не решила. Пока что ФАНО сосредоточено на вопросах финансирования. Худо-бедно эти вопросы решаются. Что касается управления имуществом, но на данном этапе этот вопрос заморожен. Управленческий аппарат у ученых забрали, и если им не дать каких-то полномочий, то это будет обычная общественная организация.
В общем, сейчас мы находимся на перепутье, но есть определенные надежды на благоприятный исход, потому что перед государством сейчас стоит очень важная задача, связанная с обороной страны. И без эффективной и мощной науки выполнить ее невозможно.
Записал Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии