С точки зрения математика

Начавшаяся реформа Российской академии наук (РАН) привела к резкому росту социальной активности российских ученых. Да и иначе и быть не могло. Ученые, услышав со стороны реформаторов обвинения в свой адрес в экономической неэффективности их работы, были вынуждены внимательно проанализировать, что наша наука получает от государства, а что дает власти и обществу в целом. И оказалось, что отдача от научных институтов немалая. Об этом можно судить по нашему разговору с директором Института математики СО РАН, Сергеем Савостьяновичем Гончаровым.

- Сергей Савостьянович! Институт математики Сибирского отделения Академии наук был создан одним из первых в 1957 году. Известно, что на момент его создания на всю Сибирь приходился всего лишь один профессор математики, который работал в Томске. Можем ли мы сказать, что за минувшие годы была создана своя сибирская математическая школа?

- Сибирская математическая школа была создана и не одна. Более того, создававшиеся математические школы, во главе которых стояли выдающиеся математики, были основными вехами развития Института математики СО РАН (ИМ СО РАН). И в первую очередь стоит назвать школу, созданную одним из крупнейших математиков ХХ века Сергеем Львовичем Соболевым. Соболев вместе с М.А. Лаврентьевым и С.А. Христиановичем стоял у истоков создания СО РАН и с 1957 по 1983 год возглавлял наш институт, который сейчас носит его имя. То, что известно в математике, как «пространства Соболева» – это настоящее математическое открытие мирового уровня. Поэтому мы можем говорить о «школе Соболева» в области функционального анализа и дифференциальных уравнений. Кроме этого, в ИМ СО РАН были созданы математические школы в сферах алгебры и логики, геометрии и топологии, теории вероятностей и математической статистики, кибернетики и математической экономики. Важную роль в современной науке и приложениях в газо- и нефтедобывающей промышленности и геологоразведке и даже в археологии играют методы и результаты научной школы, созданной М.М. Лаврентьевым и его школой в обратных и некорректных задачах.

- Каков кадровый потенциал ИМ СО РАН на сегодняшний день?

- На январь 2013 года у нас работало 353 человека, в составе научных работников института 5 академиков, 4 член-корреспондента, 114 докторов и 134 кандидата наук.

- Непосвященному человеку может показаться, что  такое количество ученых избыточно для одного института. Тем более, опять же на непосвященный взгляд, в математике все уже открыто и сформулировано. Или это не так?

- Конечно, нет. Начнем с того, что всем, наверное, известно определение: «Математика – царица наук». Математика, как и любая другая наука, бурно развивается. В ней совершаются свои открытия, которые, как правило, называются теоремами. К тому же, математика – это целый комплекс наук. Но и это еще не все. Существует такое, на мой взгляд, верное суждение: «Во всякой науке столько науки, сколько в ней математики». В наше время это касается уже не только естественных, но и гуманитарных наук. Учитывая, что математика, математический аппарат – это неотъемлемая часть почти всех современных наук, математиков не может быть много. Настоящие математики – это всегда дефицит. Поэтому математиков, как выпускников НГУ, так и бывших сотрудников  ИМ СО РАН, сегодня можно встретить во всех крупнейших научных центрах мира и почти во всех крупнейших мировых транснациональных корпорациях. Ведь математика – не только теоретическая, но и прикладная наука.

- Как говорится, можно с этого места чуть подробнее? Обвинение в «экономической неэффективности» одно из главных, которое сейчас реформаторы РАН бросают в адрес ученых. Можете ответить на него.

- Начнем с того, что прикладная польза и экономическая отдача – это не одно и то же. Возьмем, например, такую важнейшую для любой страны сферу как оборона. Не могу говорить об этом более подробно, но констатирую очевидный факт: вклад ученых нашего института в укрепление обороноспособности СССР, а затем и России огромен. До сих пор ряд работ С. Л. Соболева засекречен. Напомню в связи с этим, что до приезда в Новосибирск он принимал участие в  «атомном проекте». У ядерного оружия тоже есть своя математика. Продолжилась Соболевым и его учениками  работа для нужд обороны и в Новосибирске.

Перейдем к экономике. Соболев пригласил в ИМ СО РАН Леонида Витальевича Конторовича. Аакадемиком Конторович стал именно как математик, а в прикладном плане он создал целую школу в сфере математической экономики. А в 1975 году он, единственный из советских, а теперь и российских ученых, получил Нобелевскую премию в области экономики.

Также С.Л. Соболев и М.А. Лаврентьев в начале 60-х  пригласили  в Новосибирск член-корреспондента Академии наук А.А. Ляпунова, он занимался кибернетикой, которая тогда еще находилась под подозрением партийных чиновников как «буржуазная лженаука». Здесь «во глубине сибирских руд» партийно-идеологический контроль был не столь жестким и Ляпунов смог создать отдел кибернетики в ИМ СО РАН и кафедру теоретической кибернетики в НГУ. Они немало сделали для последующего развития отечественной кибернетики. А объяснять прикладное значение кибернетики в эпоху всеобщей информатизации и компьютеризации, полагаю, не нужно.  Кстати, Вычислительный центр СО РАН первоначально был создан на базе нашего института. 

Опосредовано наш институт оказался связанным с судьбой еще одной «репрессированной науки» – генетики. Она тоже в период гонений нашла прибежище в Академгородке, Институт цитологии и генетики (ИЦиГ) СО РАН находится рядом с Институтом математики. И это соседство символично: развитие современной биологической науки без математики невозможно, и мы взаимодействуем с ИЦиГ по целому ряду направлений, в том числе и в таком перспективном  как биоинформатика (информационная биология).

Вообще, математика – это необходимый инструментарий всех четырех десятков институтов СО РАН, со многими из них мы тесно сотрудничаем. Налажено у нас сотрудничество с вузами ряда других городов, филиал нашего института создан в Омске, работаем мы с различными финансово-экономическими структурами и предприятиями. Поэтому если говорить о прикладных, практических результатах нашей работы в прошлом и настоящем, то места и времени потребовалось бы очень много.

Бесспорно, к фундаментальным прикладным направлениям я бы отнес и преподавательскую работу сотрудников ИМ в НГУ, СИГУТИ, НГТУ и физматшколе (СУНЦ НГУ), а также по созданию современных учебников и учебных пособий для школы и университетов и подготовке высококвалифицированных специалистов на базе нашей аспирантуры. Замечу, что результаты работы по созданию учебников нашими сотрудниками были отмечены премиями Президента и Правительства РФ.

- Как предлагаемая реформа РАН может повлиять на ваш институт?

- Когда я слышу про начавшуюся реформу РАН, сразу вспоминаются тяжелые 90-е годы. Тогда мы потеряли целое поколение будущих ученых. Надеюсь, что это не повторится. Но у нас, начиная с 1991 года, еще не было примера по- настоящему продуманных и успешных реформ. Все они шли очень затратным методом проб и ошибок. И уже видно, что и данная реформа пошла тем же путем.

Можно посмотреть, какие претензии выдвигаются в адрес РАН и ее институтов. Например, то, что часть помещений институтов сдается в аренду. Но это делается вынуждено. По госбюджету нашему институту выделяется на ремонт 1,5 млн. рублей, для квартиры это была бы нормальная сумма. Но в нашем случае речь идет о двух четырехэтажных корпусах. Из этой суммы мы также должны финансировать и ремонт тепло- и водоснабжения, иных коммуникаций. Эта задача неразрешима даже при помощи высшей математики. Только сдача помещений в аренду позволяет поддерживать здание института в приемлемом состоянии. Мне очень не нравится сдавать свои помещения посторонним, из-за этого наши сотрудники работают в тесноте, но выбора нет. Я вспоминаю, как в 90-е годы к нам приезжали иностранцы, и мне было стыдно их водить по институту, все было облуплено, штукатурка сыпалась с потолка. Боюсь, что мы снова вернемся в это состояние, сдачу в аренду запретили, а денег на проведение ремонта пока не добавили ни копейки. Что касается обвинений в неэффективности нашей научной работы, то я уже сказал, что они не по адресу, претензии к низкой цитируемости работ наших ученых несостоятельны. Мы провели изучение этого вопроса, могу об этом отдельно рассказать. Несправедливость претензий к науке, скоропалительность решений, отсутствие диалога с учеными в деле проведения реформы заставляет относиться к начатой реформе РАН, мягко выражаясь, настороженно. С точки зрения математика, эта реформа, как говорится, не просчитана и не сформулированы цели реформы и реальные пути реформирования для их достижения.  

Интервью Юрия Курьянова.

Фото - http://persons-info.com