Разрыв полушарий

В начале октября произошло принципиально важное международное событие, имеющее, судя по всему, глобальные экономические последствия: представители ОПЕК+ договорились о сокращении добычи нефти на 2 миллиона баррелей в сутки. В глазах западного мира, испытывающего серьезные проблемы из-за сильного подорожания энергоносителей, указанное соглашение выглядело как откровенно враждебный шаг. Администрация Байдена тут же поспешила дать гневную отповедь этому решению. Напомним, что ранее она требовала от производителей нефти УВЕЛИЧИТЬ добычу, дабы тем самым посодействовать снижению цен. Однако вопреки ожиданиям Белого дома, основные экспортеры «черного золота» продемонстрировали мировому гегемону открытое непослушание.

Запланированное снижение добычи нефти должно стать самым значительным с начала пандемии. На этом фоне Goldman Sachs Group Inc уже повысила ценовой прогноз по нефти марки Brent на четвертый квартал до 110 долларов за баррель. Причем, до этого цены снижались как минимум в течение трех месяцев из-за опасений глобального замедления экономик. Возможно, экспортеры решились на такой шаг ввиду непрекращающихся разговоров со стороны западных элит о введении потолка цен на российскую нефть. Вице-премьер РФ Александр Новак в свое время уже прокомментировал подобные меры, заявив о том, что это только приведет к сокращению нефтедобычи (со всеми вытекающими отсюда последствиями для глобальной экономики). Кроме того, согласно официальным данным Управления энергетической информации США, в этой стране происходит сокращение запасов сырой нефти и бензина, что отрицательно скажется на будущих поставках. Так, запасы моторного топлива упали до самого низкого уровня с ноября 2014 года.

Интересно, что в борьбе за снижение нефтяных цен американское руководство «распечатало» стратегические резервы, что вызвало резкую критику со стороны противников Байдена. Бывший президент США Дональд Трамп заявил по этому поводу, что он создавал эти резервы, когда цены на нефть были низкими. Нынешний президент, по его словам, просто бездарно расточает запасы, параллельно нанося урон нефтедобывающей отрасли страны.

Как известно, Трамп имеет репутацию руководителя, лоббировавшего в бытность своего президентства интересы нефтяного бизнеса и скептически относившегося к теме декарбонизации и переходу на ВИЭ. Администрация Байдена, наоборот, всячески подчеркивает свою ярую приверженность «зеленому» курсу. Именно на этой почве, считают сторонники Трампа, нефтедобывающая отрасль держится ими «в черном теле», что прямо сказывается на нехватке инвестиций в данный сектор (о чем мы уже писали). Иными словами, подобное отношение к нефтянке трактуется как следствие приверженности климатической политике, в рамках которой оправдывается любая борьба с ископаемым топливом.

Как это сказывается на текущем моменте, когда экономика нуждается в дешевых ископаемых энергоресурсах, однако из-за снижения добычи или снижения поставок цены на ископаемое топливо идут вверх? Как мы понимаем, сокращение инвестиций в добычу нефти и газа не может не сказаться на цене конечного продукта. В то же время выбранный коллективным Западом «зеленый» курс автоматически ведет к указанному сокращению, когда благодаря стимулирующим мерам со стороны властей инвестиции стремительно перетекают в «зеленый» сектор.

Чтобы понять глубину этого противоречия, сошлемся на один весьма показательный пример. Речь идет о казусе, который не так давно случился с главой Всемирного банка Дэвидом Малпассом.  Дэвид Малпасс провинился перед «прогрессивной» общественностью за то, что посмел усомниться в антропогенном характере климатических изменений. Такое высказывание он допустил в одном из своих комментариев. Негативная (и весьма бурная) реакция от «прогрессивной» общественности последовала незамедлительно. И что показательно: к хору известных борцов с глобальным потеплением присоединился и Белый дом. Администрация Байдена в лице пресс-секретаря президента США заявила о своем несогласии с этим высказыванием, которое якобы идет вразрез с той политикой, которой обязан придерживаться Всемирный банк, делая упор на климатических амбициях. Над президентом Всемирного банка (считающегося креатурой Трампа) нависли тучи. Вопрос уже ставился о его отставке. В итоге Дэвиду Малпассу пришлось… приносить извинения за свои слова!

Впрочем, одних извинения оказалось недостаточно для полной реабилитации. От Всемирного банка потребовали БОЛЕЕ МАСШТАБНЫХ действий по борьбе с изменениями климата. На практике это означает финансовую поддержку проектов в области ВИЭ. Думаю, нет нужды говорить о том, что поддержка «зеленых» технологий происходит в ущерб проектам, связанным с ископаемым топливом.

Кстати, Всемирный банк уже лишился доверия со стороны проводников «зеленого» курса из-за того, что не сумел мобилизовать миллиарды долларов на поддержку сокращения углеродных выбросов в третьих странах. Разумеется, вину за это возлагают на его главу. Как высказался в отношении Дэвида Малпасса бывший вице-президент США Эл Гор (известный борец с глобальным потеплением), смешно иметь на посту главы Всемирного банка человека, отрицающего климатические изменения.

Таким образом, Всемирный банк обвиняют в недостаточном рвении в плане поддержки «зеленых» проектов. А значит, есть нешуточное подозрение в саботаже климатической политики и скрытой поддержке производителей углеводородов. Совсем недавно было подсчитано, что с момента подписания Парижского климатического соглашения по линии Всемирного банка было выделено почти 15 миллиардов долларов на проекты, связанные с ископаемым топливом. То есть по факту, считают эксперты, данное финансовое учреждение оказало более весомую поддержку нефтегазовым проектам, чем этого ожидали борцы с глобальным потеплением. Учитывая, что указанная сумма предназначена для привлечения частных инвестиций, она показывает лишь верхушку айсберга от тех реальным сумм, которые пошли в нефтегазовый сектор с подачи Всемирного банка. Борцы с глобальным потеплением трактуют это не иначе, как сознательную поддержку «высокоуглеродного» развития, что по нынешним временам считается чуть ли не преступлением против планеты и человечества.

Обратим внимание, что подобные обвинения выдвигаются в то самое время, как экспортеры нефти договорились о сокращении добычи (а значит, следом пойдет сокращение инвестиций в данный сектор). Казалось бы, борцы с глобальным потеплением должны хотя бы морально приветствовать такой шаг, поскольку чем меньше человечество сожжет ископаемого топлива, тем меньше будет выбросов. Разве снижение потребления углеводородов не входит в планы по переходу к «низкоуглердной» экономике? Но вместо голосов одобрения мы слышим грозный окрик из Белого дома и панические заявления насчет того, что сокращение добычи нефти обернется катастрофическими последствиями для человечества.

Подчеркиваем, что эти окрики доносятся из того самого Белого дома, который совсем недавно осудил главу Всемирного банка за скрытую лояльность в отношении ископаемого топлива. Иначе, как «разрывом полушарий головного мозга» данную ситуацию охарактеризовать просто невозможно.

Константин Шабанов