Приближается лето, а значит, жителей Новосибирска ждет очередная волна смрадного запаха, источаемого близлежащими животноводческими хозяйствами. Мы уже обращались к этой проблеме, и вынуждены заметить, что за прошедшее время здесь не произошло никаких изменений. То есть проблема остается нерешенной, поскольку источник неприятного запаха до сих пор не устранен. Мало того, у нас даже нет четкого понимания, как такие проблемы должны решаться в принципе. Разумеется, местные гражданские активисты изрядно спекулируют на данной теме, даже пытаются проводить какие-то «расследования». Но конструктивного диалога всё равно не происходит.
Нередко со стороны некоторых горячих голов можно услышать обвинения в адрес «капиталистов», которые-де ради увеличения прибыли игнорируют экологические требования, экономя на очистных сооружениях. Данный тезис может кому-то показаться радикальным. Однако вот что характерно: пока что даже самые ярые критики животноводческих предприятий, портящих воздух новосибирцам, не ставят под сомнение промышленное животноводство как таковое. «Капиталистов», конечно, призывают к соблюдению закона, но сам промышленный способ выращивания мясной и молочной скотины в глазах борцов за чистый воздух не выглядит как что-то противоестественное, подлежащее уничтожению. В этом смысле их критику вполне можно назвать взвешенной.
По-настоящему радикальный подход к проблеме демонстрируют нам сегодня американские экологические активисты. В апреле этого года в Агентство по охране окружающей среды США (EPA) поступила многостраничная петиция от двадцати пяти общественных организаций - с требованием принять радикальные меры в отношении крупных животноводческих хозяйств, якобы угрожающих здоровью и благополучию людей. Подписанты данного документа намерены добиться того, чтобы животноводческие предприятия, выращивающие молочный скот и свиней в закрытых помещениях, несли «справедливую ответственность» за те объемы вредных выбросов, к которым причастны эти объекты. Агентство, указывается в петиции, должно включить такие предприятия в список стационарных источников загрязнения в соответствии с американским Законом о чистом воздухе. Авторы обращения полагают, что действующий стандарт позволяет выполнить данное требование, особенно в свете экологической политики, провозглашенной Байденом.
«Все американцы, - сказано в петиции, - заслуживают чистого воздуха и воды, стабильного климата и жизни в здоровых и устойчивых сообществах». Президент Байден, отмечается в тексте, поставил по главу угла так называемые климатические цели, центральным ядром которых является достижение «экологической справедливости».
Поэтому Агентство по охране окружающей среды должно действовать в согласии с указанными приоритетами и обратить внимание на животноводческие предприятия, деятельность которых идет вразрез с климатическими целями. Авторы петиции обеспокоены тем, что за последние десятилетия количество и размеры таких предприятий значительно выросли. Одновременно с этим они увеличивают объемы загрязнения воздуха и объемы выбросов парниковых газов, таких, например, как метан.
Дополнительно ситуация обостряется социальными последствиями такой деятельности, поскольку крупные производители молока и мяса вытесняют из бизнеса мелких фермеров, ведущих «устойчивое» хозяйство, то есть использующих пастбища. Якобы модель закрытого промышленного животноводства целенаправленно навязывается корпорациями, плюющими на интересы людей и их желание жить в нормальных условиях. В результате это приводит к разрушению черных, латиноамериканских, местных и иных цветных сообществ, а также белых сельских общин от прибрежной равнины Северной Каролины до побережья Калифорнии. Со своей стороны, Агентство в течение двадцати лет не предпринимало на этот счет никаких действий. Однако так дальше продолжаться не может. Приход Байдена вселяет в авторов петиции надежду на то, что «экологическая справедливость» восторжествует, и животноводческие предприятия, отравляющие людям жизнь (буквально и фигурально) будут-таки включены в список злостных нарушителей экологического законодательства.
В тексте отмечается, что в настоящее время 13% общих выбросов метана в США приходится как раз на промышленные животноводческие хозяйства, что составляет почти полтора процента от выброса всех парниковых газов в этой стране. Усиливающееся загрязнение атмосферы метаном, считают американские экоактивисты, нельзя оставлять незамеченным (как это до сих пор происходит на официальном уровне). Причем, они считают, что никакие технологические «заморочки» здесь не помогут. Например, переработка навоза в биогаз объявлена «ложным решением» (false solution), на которое ни в коем случае не должно «вестись» Агентство по охране окружающей среды. Такое решение будто бы никак не соответствует климатическим целям.
Авторы петиции напоминают, что биогаз – как и ископаемое топливо – не входит в список «зеленых» источников энергии. Поэтому, отмечается в тексте, сжигание биогаза в энергетических установках ни в коей мере не соответствует курсу на создание «чистой» энергетики. Стало быть, организация в промышленном животноводстве замкнутого цикла совсем не решает проблемы. Поэтому дальнейшее развитие подобного хозяйствования будет всё больше и больше уводить нас от светлого будущего, лишая устойчивые сообщества права на существование.
Напомним, что несколько лет назад в отчете ООН промышленное животноводство было объявлено одним из главных факторов, приводящих к разрушению окружающей среды. В этом плане авторы петиции не привнесли ничего принципиально нового. Мы можем лишь констатировать последовательное наступление эко-активистов на данный сектор современной экономики, чему, безусловно, благоприятствует политический курс нового президента США.
Что же, в таком случае, является альтернативой промышленному животноводству? Как я уже сказал, авторы петиции поставили во главу угла защиту «устойчивых» сообществ, использующих традиционный выпас скота на пастбищах. Новой деталью этой пасторальной картинки являются, пожалуй, ветряки и солнечные панели как символы новой «чистой» энергетики. В отношении производства молока и мяса, пожалуй, здесь мало что поменяется. Впрочем, для эко-активистов в таком типе хозяйствования видится большой плюс. По их мнению, уменьшение поголовья, выпасаемого на пастбищах, благотворно скажется на стабилизации климата и на жизни «устойчивых» сообществ, включая мелких фермеров с их семейным бизнесом. Авторы петиции цитируют Байдена, который обещал – во имя «экологической справедливости» - защитить интересы обездоленных сообществ, пострадавших от деятельности разрушителей экологии. Показательно, что деятельность крупных животноводческих хозяйств авторами петиции увязывается с «расизмом», поскольку от нее пострадали, в первую очередь, цветные сообщества. Якобы черные общины в Северной Каролине и латиноамериканские общины в Калифорнии испытывают непропорционально сильное воздействие от загрязнения воздуха и воды, а также от климатических изменений, приведшим к сильным ураганам и лесным пожарам.
Американские эко-активисты ждут от Агентства по охране окружающей среды утверждения соответствующих правил для животноводческих хозяйств по сокращению метана, отвергнув при этом «ложные решения» по биогазу. На мелкие пастбищные фермы, как мы понимаем, данные требования распространяться не будут. Фактически это означает, что эко-активисты выступили в защиту экологически чистой животноводческой продукции. Причем, продемонстрировав в этом вопросе железную непреклонность. Вопрос лишь в том, многим ли окажется по карману такая «чистая» еда, если исчезнут крупные промышленные хозяйства? Существование «устойчивых сообществ» - дело хорошее. Однако способны ли они накормить доступным мясом десятки миллионов горожан? Или же мясо станет продуктом для богатых?
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии