Аномальная жара, охватившая нынешним летом многие регионы планеты (включая и Западную Сибирь), опять всколыхнула разговоры о климатическом кризисе и его истоках. В России, как ни странно, позиции скептиков остаются непоколебимыми. Напомним, что на протяжении как минимум пятнадцати лет российскую общественность периодически ошарашивают «откровениями» на тему «конца мифа о глобальном потеплении» или «разоблачения одного обмана». Интересно, что руку к этому делу прикладывают и представители академической науки. Причем, здесь удивляет не сам скепсис – удивляет поразительная неосведомленность относительно истории вопроса, а также откровенное нежелание прояснять данный вопрос.
Как правило, российской общественности пытаются внушить мысль, будто идея глобального потепления зародилась в кругах западных политиков, и с определенных пор навязывается всему человечеству ради каких-то тайных планов. Так, в российских СМИ неоднократно воспроизводилось утверждение насчет того, что начало этому «мифу» было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, который в 2007 году выпустил книгу «Неудобная правда» и документальный фильм с таким же названием.
Мы уже неоднократно писали о том, что тема глобального потепления была поднята отнюдь не политиками, а учеными, и случилось это задолго до появления Альберта Гора с его книгой. Так, советские ученые писали об этом уже в 1950-е годы. И надо сказать, что данная тема, равно как и вопрос об антропогенном влиянии на климат, были не чужды советским климатологам. Причем, показательно, что наши ученые когда-то активно сотрудничали в этих вопросах со своими американскими коллегами.
В самой Америке, судя по всему, также плохо помнят историю вопроса, из-за чего ее приходится понемногу прояснять в наши дни. Согласно общепринятой на Западе версии, тема глобального потепления привлекла к себе всеобщее внимание только в 1988 году – после выступления в Конгрессе ученого из NASA Джеймса Хансена, предложившего создать Межправительственную группу экспертов по изменению климата. О том, что аналогичное заявление к международной общественности поступало со стороны советских ученых еще в 1979 году на Женевской конференции, вспоминать почему-то не принято. Похоже, американцы стараются сохранить приоритет по глобальному потеплению за собой. Именно поэтому в нынешних западных СМИ фокусируется внимание на фигуре Хансена. Соответственно, для широкой публики отправной точкой выступает 1988 год. И как будто мало кого волнует, как там обстояли дела раньше. В итоге возникает впечатление, что до этого никто и ухом не вел относительно угрозы глобального потепления, пока на трибуну Конгресса не вышел упомянутый ученый из NASA.
Так, в журнале, издававшемся компанией Marathon Oil Company (позже разделившейся на Marathon Petroleum и компанию по разведке и добыче Marathon Oil), в 1977 году вышла статья, где промышленный рост прямо увязывался с ростом глобальной температуры. Авторы статьи якобы уже тогда прекрасно давали себе отчет в том, что увеличение промышленных выбросов чревато тяжелыми социальными и экономическими последствиями, включая массовый голод.
Почему этот факт всплыл именно в наши дни? Оказывается, против нефтяных гигантов город Гонолулу подал иск в суд, обвиняя их в скоординированных усилиях по сокрытию правды о климатических последствиях сжигания ископаемого топлива (то есть главного продукта этих компаний). Дескать, нефтяные гиганты достаточно хорошо разбирались в климатологии, чтобы оценить негативный результат своей деятельности. Та же компания Marathon знала об опасностях глобального потепления задолго до того, как об этом узнала широкая общественность. Такая осведомленность проистекала из тесных связей компании с Американским институтом нефти, который давно уже изучает связь глобального потепления с ископаемым топливом. Причем, как отмечают современные авторы, компания совершала много усилий для того, чтобы быть в курсе всех достижений науки о климате.
Таким образом, политики и журналисты подхватили тему глобального потепления относительно недавно, учитывая, что примерно полвека назад она циркулировала, в основном, в среде специалистов. Широкая публика, как правило, не интересуется корпоративными изданиями. В принципе, примерно так же обстояли дела и в СССР, поскольку публикации по глобальному потеплению появлялись, главным образом, в журналах для «продвинутых» читателей (например, в журнале «Природа»). Получается, что мировое научное сообщество давно уже обсуждает эту проблему, на которую политики долгое время просто не обращали внимания.
Как следует из данной публикации, доктор Митчелл заговорил об антропогенном воздействии на климат с 1960-х годов. По его мнению, климатические последствия человеческой деятельности в скором времени могут оказаться весьма значительными, поэтому данную проблему необходимо изучать научно, пока процесс не вышел из-под контроля. Интересно, что в 1976 году он опровергнул предсказания о надвигающемся ледниковом периоде (а такие предсказания, напомним, были весьма популярны в 1970-е годы). Митчелл, отмечает издание, настаивал на том, что причина глобального потепления напрямую связана с парниковым эффектом, вызванным углеродными выбросами. Возможно, мысль об антропогенном воздействии на климат посетила ученого в те годы, когда он служил метеорологом ВВС США на Аляске. Там он наблюдал загадочную весеннюю дымку, которая иногда становилась столь же интенсивной, как смог в Лос-Анжелесе. Изучив частицы этой дымки, он пришел к выводу, что она пришла на Аляску из промышленных районов Европы и Китая.
Нисколько не умаляя заслуг американского ученого, мы, со своей стороны, вынуждены напомнить, что в те годы в том же направлении рассуждал и известных советский геофизик и климатолог Михаил Будыко, поддерживавший тесные контакты с американскими коллегами. Его заслуги перед отечественной наукой не менее весомы, как и заслуги Митчелла перед американской наукой.
В этой связи становится не совсем понятным, почему в нашем обществе стараются перечеркнуть достижения наших выдающихся климатологов, тиражируя нелепые версии о том, будто тема глобального потепления выдумана Альбертом Гором и его соратниками. Кстати, в отличие от Митчелла, пугавшего ужасающими последствиями глобального потепления, Михаил Будыко на этот счет был достаточно сдержан, утверждая, что рост глобальной температуры будет по-разному воздействовать на регионы планеты. Для некоторых территорий Сибири, например, потепление станет благоприятным фактором. Возможно, поэтому в наших краях не наблюдается панических настроений, в отличие от США и Европы. Однако в любом случае тема климатических изменений еще не настолько изучена, чтобы ставить точку на ее дальнейшем изучении. Судя по всему, вопросов остается очень много, но было бы намного лучше, чтобы решались они в рамках академического общения, а не на поле массовой пропаганды и агитации.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии