Новое руководство СО РАН, избранное в конце прошлой недели общим собранием Сибирского отделения в Москве, провело свою первую пресс-конференцию в новосибирском Академгородке. Сначала председатель Президиума СО РАН академик РАН Валентин Пармон и ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Маркович подробно рассказали о прошедших выборах в руководстве Академии наук и ожиданиях, связанных с ними. В частности, о повышения внимания к региональным отделениям РАН. В пользу этого, по их мнению, говорит то, что новый президент – Александр Сергеев - сам не москвич (его научная карьера большей частью протекала в Нижнем Новгороде). И будет больше прислушиваться к «голосу регионов». Это уже проявилось, к примеру, в увеличении числа представителей СО РАН в Президиуме РАН, куда, помимо четырех традиционных членов, еще четверо сибирских ученых были делегированы как раз по инициативе Александра Сергеева.
Но большую часть конференции (что вполне естественно) посвятили проблемам Сибирского отделения и планам нового руководства. Итак, что, по словам Пармона и Марковича, ждет СО РАН и Академгородок в ближайшие годы.
Во-первых, шаги на преодоление конфронтации с ФАНО и региональными властями. Об этом новый председатель много говорил и накануне выборов, и теперь отказываться от своих слов не собирается.
– Мы будем искать компромиссные решения, которые пусть в полной мере и не устроят каждую из договаривающихся сторон, но зато сдвинут сам процесс достижения соглашения с «мертвой точки», - отметил в своем выступлении Валентин Пармон.
Одна из первоочередных задач – возрождение роли объединенных научных советов. В последние годы они несколько утратили свое значение в качестве инструмента научного руководства институтами со стороны Академии и уже проявились первые негативные результаты этого. Новое руководство СО РАН намерено активно возрождать прежнее значение ОУС, тем более, что у Академии наук есть для этого свои «рычаги», отметил Пармон.
– У Сибирского отделения РАН нет, как до 2014 года, собственной строчки в госбюджете Российской Федерации, и финансирование институтов сейчас идет по линии ФАНО. Но для получения этих средств необходимо одобрение со стороны Академии наук. И повышать эффективность этого финансирования, определять приоритеты в научной работе надо, прежде всего, по линии Объединенных ученых советов.
Преобразования ждут региональные научные центры. Говоря об этом, новый руководитель Сибирского отделения отметил успешность красноярской модели организации, которая позволила обойтись практически без потерь.
– Красноярская модель позволяет сохранить в одних руках и материальный комплекс, и рычаги управления. Фактически здесь восстановлена система организации науки образца 1960-х годов, - резюмировал он.
При этом было подчеркнуто, что в СО РАН не считают эту модель универсальной – есть свои особенности у других научных центров Сибири, которые потребуют индивидуальных решений. И совсем особый случай в новосибирском Академгородке. С одной стороны, Новосибирский научный центр никогда не существовал (в отличие от того же Красноярска) в виде отдельного юридического лица. А действующая научная и хозяйственная инфраструктура поделена между несколькими собственниками – институты отошли к ФАНО, у СО РАН есть свои объекты, НГУ и примыкающие к нему структуры находятся под контролем МОН РФ, а ряд важных объектов (таких, как Академпарк) и вовсе находятся в собственности региональных властей. Поэтому, конечно, любым преобразованиям будут предшествовать долгие и сложные переговоры.
Что касается модели организации Новосибирского научного центра, то, по мнению Пармона, перспективным вариантом является использование Федерального закона о технологических долинах.
– Он создавался под Московский госуниверситет, но вполне применим и для условий новосибирского Академгородка, - заметил Пармон. – Тем более, что в нашем случае, интегрированный научный центр выйдет за его границы, поскольку должен включить в себя Краснообск с институтами сельскохозяйственной направленности и Кольцово с медицинскими институтами.
В любом случае, по какому бы пути ни пошло развитие ННЦ и Академгородка, сложного переговорного процесса не избежать. И на пресс-конференции прозвучал ряд «проблемных точек», достижение компромисса по которым будет весьма непростым. Это и затянувшаяся тяжба вокруг котельной, и комплекс проблем, связанных с работой ЖКХ. Не просто будет найти компромисс в деле застройки территории Академгородка, где объективные потребности развития инфраструктуры (такие, как строительство новой гостиницы и конгресс-комплекса) вступают в противоречие со статусом Академгородка как культурного наследия…
Да и в целом, одним из результатов четырехлетнего реформирования науки стало то, что сегодня практически в любой из плоскостей ее функционирования накопилась масса острых и злободневных вопросов. Будь то поддержка научных журналов, обновление кадрового состава, горизонтальные связи между институтами и т.п. Как и в какой мере новому руководству отделения удастся решить эти задачи, покажет время, а мы обязательно будем информировать об этом вас, уважаемые читатели.
Наталья Тимакова
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии