Выступая на «Дне поля», министр сельского хозяйства Новосибирской области Василий Пронькин отметил, что наша область полностью обеспечивает свои потребности в картофеле. По его словам, эти потребности оцениваются где-то на уровне 421 тыс. тонн, тогда как валовый сбор картофеля составляет более 500 тыс. тонн. Данные показатели обнадеживают министра в том плане, что Новосибирская область, по его мнению, не только в состоянии обеспечить себя «вторым хлебом», но и продавать его в другие регионы.
Вместе с тем чиновник посетовал на то, что на прилавках продуктовых магазинов нередко можно увидеть импортный картофель. «Мне обидно, – сказал он, – кода в торговых сетях мы видим картошку, которую завозят из Израиля или из других регионов страны. Поэтому нам есть над чем здесь работать».
Иными словами, глава регионального Минсельхоза ставит своей задачей добиться абсолютного, так сказать, импортозамещения в данной сфере. То есть добиться того, чтобы на наших прилавках лежал только тот картофель, что выращен на полях НСО. И даже продукции из соседнего Алтая, похоже, в министерстве не особо рады, считая данный факт некой недоработкой с их стороны.
Нам трудно сомневаться в искренности таких заявлений. Возможно, развитие сельского хозяйства региональные руководители именно так и понимают – как достижение полного самообеспечения всеми необходимыми продуктами питания. И поскольку картофель всё еще считается у нас основным продуктом – вторым по важности после зерновых, – то ему уделяется столь повышенное внимание.
Кто-то наверняка сочтет указанную постановку задач разумной, экономически оправданной и даже патриотичной. Однако я бы не спешил с подобной оценкой. Лично у меня такая демонстративная и выверенная установка на тотальное «импортозамещение» по картофелю в масштабах отдельно взятого региона вызывает ряд серьезных вопросов.
Начнем с так называемой «потребности» нашей области в картофеле. Что это такое вообще и на основании чего подобные цифры появляются? Потребность – величина, скорее всего, биологическая, а не экономическая. Можно рассчитать суточную и годовую потребность человека в калориях, в жирах, белках и углеводах, а потом привязать это всё к некой отвлеченной среднестатистической продуктовой корзине, где определенное место занимает картофель. Однако эта величина совсем никак не отражает экономические реалии. В экономике ключевым понятием является «спрос». Поэтому ориентироваться надо на динамику спроса, а также на динамику соотношения спроса и предложения. Вопрос здесь не в том, покрываем ли мы валом наши «потребности», а в том, насколько доступен этот продукт жителям области и насколько они в нем нуждаются.
Судя по тому, что 87% валового сбора картофеля в НСО приходится на долю личных подсобных хозяйств, рискнем предположить, что на данный момент существующий спрос вряд ли может покрыться обычным рыночным путем. Что вынуждает наших граждан выращивать картофель самостоятельно? Сила привычки, высокая цена или низкое качество товарного картофеля? Мне неоднократно приходилось беседовать с «частниками», продолжающими заниматься выращиванием «второго хлеба». Как правило, в магазинном картофеле их не устраивает ни цена, ни качество. Отсюда можно сделать вывод, что покупают картофель в основном те, для кого он давно уже перестал быть «вторым хлебом». Иначе говоря, в структуре рациона он уже не играет прежней роли.
Потому от самостоятельного выращивания картофеля отказывается именно тот, кто нашел ему замену, кто изменил свои вкусовые предпочтения и приоритеты. Например, люди больше стали потреблять риса и гречки. И данное обстоятельство, надо сказать, приводит к неуклонному росту цен на эти продукты.
В связи со сказанным уместно вспомнить недавний ажиотаж, охвативший граждан после слухов о грядущем подорожании гречки, из-за чего в некоторых крупных городах страны ее начали стремительно сметать с прилавков.
В итоге председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко пришлось в специальном телеобращении успокаивать граждан, уверяя их, что «с гречей» будет всё нормально. Тем не менее, цены на крупу выросли (в некоторых городах – очень заметно).
О чем это говорит? О том, что гречневая крупа достаточно серьезно представлена в рационе россиян, и в отличие от картофеля, ее самостоятельно никто не выращивает. То же самое, скорее всего, относится к рису. Рис и крупы в плане продуктовой безопасности играют в нашей стране не меньшую роль.
И вообще, надо сказать, что преобладание картофеля в рационе семьи есть признак не самый благоприятный. Нередко он выступает индикатором банальной нехватки материальных средств, из-за чего человек лишает себя разнообразия. И чаще всего это относится именно к тем гражданам, которые удовлетворяют спрос на картофель благодаря своим личным подсобным участкам. Чисто гипотетически можно предположить, что отказ от выращивания картофеля с их стороны произойдет не в том случае, когда рынок представит им достойную альтернативу в плане цены и качества товарного картофеля, а тогда, когда они заметно изменят свой рацион. То есть когда картофель перестанет для них играть существенную роль в структуре самого спроса. Да, они будут его покупать, но покупать существенно меньше тех объемов, что когда-то выращивались ими самостоятельно.
Учитывают ли в правительстве НСО подобную динамику, сказать сложно. Сама по себе установка на полное самообеспечение отдает архаикой, откровенно уводящей нас в натуральное хозяйство. В условиях открытого цивилизованного рынка товарный обмен с разными регионам и странами – вещь нормальная и даже необходимая. Связи торговых сетей с разными товаропроизводителями тоже играют важную роль в продовольственной безопасности. Сельское хозяйство, особенно в наших сибирских условиях – вещь непредсказуемая. Урожайность из года в год может колебаться. И в случае неурожая необходимо будет быстро нарастить предложение за счет надежных поставщиков из других регионов и даже стран.
Вопрос по местным товаропроизводителями также непрост. Пока непонятно, как будет региональная власть содействовать тому, чтобы вытеснить с прилавков привозной картофель (надеемся, что он не попадет в местный «санкционный» список). Однако совершенно ясно, что те же алтайские производители обладают перед нашими определенными конкурентными преимуществами. Алтайский край сам по себе более благоприятен для развития сельского хозяйства, и, собственно, в основном за счет него и живет. А в условиях, когда товарный картофель занимает у нас относительно небольшую долю от валового сбора, надеяться на то, что наращивание производительности местных картофелеводческих хозяйств как-то поменяет расклад, не приходится. Они только обострят конкуренцию, в которой имеют шанс проиграть нашим южным соседям.
Единственно, на чем могут серьезно выиграть местные фермеры-картофелеводы – поставить на поток осенние оптовые продажи, предлагая тем же «частникам» партии картофеля по сносной цене (и приемлемого качества). То есть сразу наполняя им имеющиеся в распоряжении этих людей личные погреба. Если «частники» убедятся, что оптовая закупка не обременительна для семейного бюджета, а качество урожая очень хорошее, они могут отказаться от самостоятельного выращивания (точно так же во многих местах отказались от самостоятельной заготовки сена и дров). Благодаря относительно короткому транспортному плечу, доставка картофеля будет менее обременительной, нежели подготовка и содержание собственных капитальных погребов для круглогодичной продажи через розничные сети.
Но в любом случае, как я уже сказал, такая переоценка будет связана с изменением рациона (хотя бы частичным). Уже сейчас можно наблюдать тенденцию, когда достаточно консервативные граждане пожилого возраста сокращают площади, занимаемые картофелем, высвобождая их под другие культуры. Необходимо отметить эту важную тенденцию – стремление людей к разнообразию рациона. На участках всё чаще появляются различные виды овощей (иногда – совершенно экзотические), различные виды капусты, лука, пряно-ароматические растения и, конечно же, – плодово-ягодные культуры (в том числе – теплолюбивые) и даже виноград.
Указанная тенденция знаменательна. Она подчеркивает, что наши граждане теперь сосредотачиваются не на ВИЖИВАНИИ (как было еще в советские времена), а на КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ. Полагаю, что в условиях построения экономики знаний иной тенденции тут быть не может. А значит, ситуация со «вторым хлебом» (в его привычном значении) вскоре может сильно поменяться.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии