Если вы любите наваристые щи или борщ, если едите котлеты и тушеное мясо, и вообще, если вы приверженец традиционной еды (даже в общепитовском варианте), то у нас для вас плохая новость. Теперь такую еду называют «вредной для здоровья». Не в том смысле вредной, что уже есть научно подтвержденные заключения на этот счет. А в том, что определенная часть «продвинутых» граждан (включая и врачей-диетологов) начинает нещадно клеймить то, к чему нас приобщали с раннего детства.
Сегодня по запросу: «вредны ли супы», поисковик Google выдает более четырех миллионов результатов! И сразу же, в первых строчках, идут ссылки на материалы, где «доказывается» бесспорный вред такой привычной для нас еды. Аргументы (если их можно так называть) выдвигаются самые разные. Например, утверждается, что жидкость, содержащаяся в супе, разбавляет желудочный сок, из-за чего пища хуже переваривается. Кроме того, обращается внимание на то, что сама «технология» приготовления супов такова, что количество питательных веществ сокращается там до минимума ввиду длительной термообработки исходных продуктов. Как отмечают специалисты, витамины и биологически активные вещества «погибают» при температуре 57 градусов Цельсия, в то время как при варке супа вода доводится до температуры 100 градусов.
Еще больше нареканий вызывает мясной или куриный бульон, на котором приготавливается большинство заправочных супов. Будто бы содержащиеся в бульоне экстракты очень быстро всасываются кишечником, не пройдя предварительной «переработки» печенью. В итоге в кровь попадают токсины, которые печень не успела расщепить. Современное мясное производство, отмечается в публикациях, активно использует различные химические вещества, накапливающиеся в мясе разводимых животных. Якобы по данным экспериментов, антибиотики, широко применяющиеся в животноводстве, полностью переходят в бульон после 60 минут варки.
В этой связи даются рекомендации переходить на овощные супы. Но и с овощами, как выясняется, тоже не всё в порядке. Так, в одной публикации, посвященной «самым опасным русским супам», борщ и щи попали в «черный список» в том числе из-за большого содержания в них овощей (прежде всего капусты, моркови и свеклы). Дескать, эти овощи наиболее активно впитывают нитраты. Накопление в организме нитратов грозит «окислением железа в гемоглобине», что приводит к проблемам транспортировки кровью кислорода. Итогом становится «нарушение дыхательного процесса». Кроме того, кислота, содержащаяся в щах и борще, рассматривается как дополнительный раздражитель желудка. А поджарка, обязательная для таких супов, способствует-де появлению гастрита или даже язвы. Если брать украинский борщ, то там поджарку делают (о, ужас!) на свином сале, и тем самым пища наполняется вредным холестерином, опасным для сердца и сосудов. Особо опасным признается борщ со щавелем, ибо щавелевая кислота способна выпадать в кристаллический осадок, а потому эти кристаллы оседают в почках и мочевом пузыре в виде «камней».
Куриные и рыбные супы также подверглись диффамации. На птицефабриках, напоминают нам, широко применяются химические добавки, которые переходят в бульон. Что касается морской рыбы, то в настоящее время из-за загрязнения морей и океанов морепродукты содержат много опасных компонентов, в частности, ртути. Отмечается, также, что много ртути содержится и в кальмарах. Помимо этого, в тех же кальмарах и креветках обнаружены радиоактивные вещества и мышьяк.
На первый взгляд может показаться, что подобные материалы составляются исключительно ради пресловутого «хайпа». Но не будем спешить. Дело в том, что рассуждения о вредности традиционной еды прямо провоцируются некоторыми авторитетными организациями. Так, четыре года назад Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) поставила под сомнение так называемое красное мясо и продукты его переработки, связав их с онкологическими заболеваниями. В докладе Международного агентства по изучению рака (входящего в ВОЗ) утверждалось, что употребление в пищу необработанного красного мяса (свинины, баранины, телятины, баранины, конины) и переработанных мясопродуктов может быть причиной развития у человека злокачественных опухолей. В Агентстве уточнили, что над исследованием работала группа в составе 22 ученых из 10 стран. По его итогам такие продукты переработки мяса, как колбасные изделия, ветчины и сосиски, были отнесены к первой категории канцерогенной опасности (в эту же группу входят табак, асбест и выхлопы дизельных двигателей!). Утверждается, что «каждая 50-граммовая порция переработанного мяса при ежедневном потреблении увеличивает риск возникновения колоректального рака на 18%».
Что касается непереработанного красного мяса, то оно отнесено к категории «потенциально опасных» продуктов с точки зрения возможности развития опухолей. Опасность потребления красного мяса якобы связана с тем, что оно содержит глифосат - вещество, содержащееся во многих видах гербицидов. На сайте ВОЗ уточняется, что этот вред не является точно установленным. Тем не менее, на основе таких предположений выработаны рекомендации «по ограничению потребления мяса».
Отметим, что медицинские аргументы с точки зрения возможности массового внушения – самые сильные. Особенно в том случае, если речь идет об онкологии. Напомним, схожие аргументы используются и при дискредитации ГМО (причем, со ссылками на данные научных экспериментов). В случае с красным мясом примечательна уже сама рекомендация как можно меньше потреблять мясных продуктов. Дело в том, что мы наблюдаем сейчас небывалый накат как на «мясоедство», так и на животноводческую отрасль как таковую. В этой связи медицинские аргументы сочетаются с аргументами экологическими. Так, разведение крупного рогатого скота увязали с глобальным потеплением: многочисленные стада коров будто бы вносят значительный вклад в накопление парниковых газов. Вывод следует тот же самый, что содержится в рекомендации ВОЗ – надо меньше есть мяса! Или вообще не есть! Как мы помним, по этому поводу устраивали даже специальные акции в стиле: «Откажись от стейка и бургера – помоги природе!».
Обращает на себя внимание то, что параллельно происходит «раскрутка» нетрадиционных продуктов. Например, стали попадаться сообщения о том, что в США «стремительно растет популярность синтетического мяса». Из одной публикации мы узнаем, что сейчас тысячи умов осваивают миллиардные бюджеты, пытаясь произвести вкусное сочное «мясо» из растительного сырья. Здесь же утверждается, что такая еда «спасет человечество» не только от голода, но и от экологической катастрофы, поскольку животноводство уничтожает нашу планету. Если рассматривать такие заявления в связке с авторитетными рекомендациями по ограничению в мясной пище, то возникает впечатление, что начавшийся накат на животноводство преследует своей целью оправдать упомянутые выше «миллиардные бюджеты». Иначе говоря, довольно влиятельные инвесторы ищут для себя неиссякаемую золотую жилу в виде «синтетического мяса», дискредитируя традиционную еду. Как мы понимаем, новоиспеченная пища, полученная непонятным способом, вряд ли будет привлекательна для масс, если они не отвернутся от привычных продуктов.
Отметим, что параллельно идет «раскрутка» еды из насекомых. Уже появились публикации, где утверждается, будто эти козявки в скором времени заменят обычное мясо. Здесь же вам объясняют, что насекомые – очень полезная пища, богатая ценными белками и жирами. Кроме того, насекомые содержат хитин, который будто бы способствует очищению организма и в некоторой мере помогает похудению. Учитывая огромное количество публикаций на эту тему, мы можем с уверенностью говорить о том, что тренд обозначен весьма отчетливо. И всё это, скорее всего, далеко не случайно.
Есть еще один примечательный аспект проблемы, связанный с апологией нетрадиционной еды. Например, в публикациях, восхваляющих полезные свойства букашек и таракашек, часто задается вопрос: почему мы до сих пор это не едим? Ответ звучит предсказуемо: потому что с детства нас приучили к традиционной еде, которая на деле оказывается-де затратной и вредной для здоровья. Дескать, мы бы с удовольствием ели кузнечиков и личинок майских жуков, если бы родители не привили нам к этому отвращения. На самом деле, якобы, кузнечики и личинки не более отвратительны, чем рагу из говядины. То есть, мы всего лишь находимся «в плену предрассудков», навязанных традиционной системой воспитания.
Лично мне подобные сентенции сильно напоминают участившиеся на Западе осуждения в адрес традиционной педагогики, которая с ранних пор «навязывает» детям стандартные гендерные роли. В этом разрушители традиционных ценностей усматривают, ни много ни мало, «насилие над личностью». Почему я обращаю на это внимание? Всё очень просто. Было бы странным, что подвергая разгрому традиционную семью, они оставят в покое традиционную кухню. Здесь всё взаимосвязано. Поэтому совсем не исключено, что в недалеком будущем вашу любовь к нормальной еде и неприятие жареных кузнечиков будут тесно увязывать с «укоренившимся предрассудком». После чего, конечно же, вам предложат пересмотреть свои «закостенелые» привычки и сформировать потребительские запросы с велением времени.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии