Мы уже писали о том, что из-за кризисной ситуации в энергетике европейские политики допускают возможность некоторых компромиссов с «зеленой» идеологией. Важность подобных прецедентов в том, что они могут отражать начало слома всей концепции развития, которая еще полгода назад вынуждала российских ученых и политиков продумывать соответствующие стратегии, чтобы вписаться в новомодный климатический тренд (направляемый европейскими политиками). Но всё резко поменялось практически в одночасье. Учитывая, что из-за военных действий на Украине отношения с коллективным Западом обострились до предела, начинает отодвигаться на задний план и климатическая повестка, задававшая характерные направления исследовательской деятельности.
Напомним, что прошедший в прошлом году в Новосибирске Международный технологический Форум «Технопром-2021» был практически целиком посвящен климатической повестке, где основным ядром значилась проблема создания карбоновых полигонов, подготовка к углеродному регулированию и снижению выбросов парниковых газов. Сегодня, оглядываясь назад, возникает впечатление, будто еще осенью мы как будто жили в совершенно другой эпохе. По некоторым сообщениям, часть нашего академического сообщества уже охладела к «углеродной» тематике, не видя каких-либо перспектив в плане ее продвижения. Насколько обоснована такая реакция на происходящее, пока что не ясно, и этот вопрос еще будет обсуждаться нашими экспертами. Во всяком случае, в Новосибирске на эту весну запланированы соответствующие мероприятия и дискуссионные площадки.
Окончательных выводов мы пока не делаем, хотя становится совершенно понятно, что в условиях международного раздора вопрос борьбы с глобальным потеплением автоматически отходит на задний план. И тогда упомянутые выше компромиссы с «зеленой» идеологией способны превратиться в устойчивую тенденцию, сведя на нет всякие спекуляции на тему изменения климата.
Наглядной иллюстрацией сказанному может стать недавно опубликованный план экспертов Международного энергетического агентства (МЭА) по снижению зависимости европейских стран от российских поставок природного газа. Насколько этот план окажется действенным – вопрос отдельный. Скажем лишь, что у российских экспертов он вызвал скепсис, переходящий в едкую иронию. Для нас же данный текст показателен как раз тем, что в нем содержатся те самые компромиссные решения, заметно расходящиеся с «зеленой» идеологией (по крайней мере, в ее крайних вариантах).
Задача, решаемая экспертами МЭА, сводится к поиску путей сокращения импорта российского газа на одну треть (либо наполовину – при благоприятных обстоятельствах). Естественно, достижение так называемых нулевых выбросов с повестки не снимается, однако в сложившихся условиях возникает необходимость «незамедлительных» действий, якобы спровоцированных российской стороной. Кончено, эксперты уверены в том, что движение европейцев к нулевым выбросам рано или поздно приведет к сокращению закупок природного газа (ввиду падения спроса), но сегодняшний кризис вынуждает, по их признанию, предпринимать некоторые компромиссные (с «зеленой» идеологией) шаги. Иначе говоря, на ближайшую перспективу приоритеты должна определять экономика, а не климатология. И это весьма показательно для нас.
Предложенный МЭА план включает в себя десять основных шагов, которые, по мнению авторов, не противоречат основным положениям европейского «зеленого соглашения». Несмотря на компромиссы, в целом отступлений от идеологии как бы нет, и к 2030 году реализация данных предложений якобы позволит полностью отказаться от импорта российского газа. Таковы заверения авторов.
Теперь обратимся к характерным деталям.
Сразу обратим внимание на весьма показательное высказывание, содержащееся в разделе №3. По мнению авторов Плана, в нынешнем году в Европе ожидается рекордный ввод мощностей солнечных электростанций (рост примерно на 15% выше, чем в предыдущем году). При этом делается красноречивая оговорка, что во внимание принимается «возвращение к средним погодным условиям» («a return to average weather conditions»). Это следует понимать так, что при «аномальных» погодных условиях прирост солнечных мощностей никакого выигрыша не дает. Оговорка весьма примечательная, которая показывает, что масштабный переход на ВИЭ очень тесно сопряжен с надеждой на то, что как в ближайшей, так и в далекой перспективе погода не подкачает. На чем строятся такие надежды, абсолютно непонятно. Но важно то, что эксперты МЭА данное обстоятельство учитывают хотя бы в теории. То есть безусловного, безоговорочного упования на ВИЭ в головах апологетов «чистой» энергии все-таки нет.
Идем далее. В разделе №4 откровенно признается значение атомной энергетики, которая – по признанию самих экспертов МЭА – является крупнейшим источником электроэнергии с низким уровнем выбросов! Фактически, здесь отмечается «зеленый» характер АЭС. На этом основании запуск ранее отключенных атомных реакторов воспринимается как большое благо для европейской энергетики.
Мало того, авторы Плана допускают отсрочку профилактического закрытия других реакторов (дескать, в нынешних сложных условиях стоило бы с этим делом повременить). При этом они прямо настаивают на необходимости максимальной выработки электроэнергии с помощью АЭС (раздел № 5). Как мы понимаем, для активистов европейского экологического движения подобные откровения звучат просто издевательски.
Но наиболее красноречивым является предложение использовать «альтернативные» (природному газу) виды топлива, куда включается… уголь (!) и жидкое углеводородное топливо вроде мазута и тому подобного! Об этом сказано в разделе № 10. То есть угольные ТЭС должны продолжить свою работу, используя существующие запасы «грязного топлива». Что касается газовых ТЭС, то при ощутимом дефиците природного газа их с легкой совестью можно перевести на мазут. Такой шаг оправдывается исключительно снижением зависимости от российского газа! Эксперты МЭА даже договорились до того, что предложили снижать спрос на природный газ путем замены его… углем! Точнее, допустили такую возможность в теории. То есть, они не настаивают на этом, но все же обращают внимание на такую возможность.
Разумеется, данное решение объявлено компромиссным, вынужденным. Авторы Плана откровенно признаются, что использование подобной топливной альтернативы приведет к УВЕЛИЧЕНИЮ ВЫБРОСОВ. То есть климатические цели здесь явно уступают место целям чисто политическим. Это говорит о том, что «зеленая» концепция с легкостью пересматривается под давлением объективных обстоятельств. И если ситуация не изменится, апелляция к климатическим целям может утратить для мирового сообщества всякий смысл.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии