Как мы уже сообщали ранее, по мере углубления энергетического кризиса всё громче раздаются голоса тех, кто ставит под сомнение многолетнюю политику западных стран по отказу от ископаемого топлива. И хотя на данный момент сторонники «зеленой» революции продолжают высказываться в пользу глобального перехода на возобновляемые источники энергии, на практике мы получаем весьма странные, порой даже «сюрреалистические» решения со стороны лидеров ведущих держав.
Так, в начале ноября американский президент Джо Байден обрушился с очередной гневной критикой по адресу крупных нефтяных компаний, обвинив их в преступной жажде обогащения ввиду резкого роста цен на энергоносители. Как сообщает агентство Bloomberg, президент был возмущен тем, что компании, получив рекордную прибыль, стали выплачивать солидные дивиденды своим акционерам – вместо того, чтобы направить деньги на расширение нефтедобычи и тем самым посодействовать снижению цен. Чтобы вразумить нефтяной бизнес, Байден пообещал ему введение серьезных налогов на «непредвиденные» сверхдоходы.
Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что в условиях энергетического кризиса руководители западных стран откровенно нарушают «святость» рыночных принципов, прямо апеллируя к административному воздействию и иным видам неэкономического принуждения в отношении недостаточно «сознательных» предпринимателей. Американский президент также не стал исключением. «Сюрреализм» данной ситуации в том, что Белый дом в лице демократической администрации провозглашает курс тотального перехода на ВИЭ и уже не один год всячески приветствует сокращение инвестиций в нефтедобычу. И здесь же, не внося никаких корректив в означенную «зеленую» стратегию, американские политики требуют от нефтяных компаний поменьше класть денег в карман и как можно больше вкладываться в эту самую нефтедобычу.
Как отмечает автор упомянутой статьи в Bloomberg, представители «Big Oil» весьма недовольны выстраиванием столь противоречивых приоритетов. С одной стороны, государство сознательно тормозило передачу федеральных земель для бурения нефтяных скважин, а теперь настаивает на необходимости расширения производства. При этом то же государство заявляет о своих «зеленых» амбициях, что никак не способствует инвестициям в ископаемое топливо. И уж совсем нереалистично выглядят требования нарастить добычу нефти в кратчайшие сроки.
В другой статье на ту же тему отмечается, что, несмотря на претензии со стороны руководства страны, крупные нефтяные компании не собираются расширять производство сверх текущих планов. Мало того, они уже успели оценить, насколько комфортной может быть для них ситуация высоких цен, когда получаешь хороший навар с продаж, не заботясь о дополнительных расходах. В руководстве страны, конечно же, недовольны таким поведением компаний, и сейчас мы наблюдаем самую настоящую «холодную войну» между правительством и нефтяным бизнесом. Однако, восклицает автор статьи, можем ли мы возмущаться поведению «Big Oil», если в течение нескольких лет склоняли их к сокращению добычи, уповая на «зеленую» революцию?
Что в итоге мы получаем на практике? Так, в прошлом году вложения в разведку и добычу нефти составили всего 305 миллиардов долларов. Это намного ниже того, что требуется для удовлетворения спроса на нефть до конца текущего десятилетия. По данным Международного энергетического агентства, для удовлетворения мировой потребности в нефти до 2030 года – даже с учетом проводимой климатической политики – нефтяной отрасли потребуется тратить как минимум до 466 миллиардов долларов в год. Несмотря на все предстоящие усилия на поприще декарбонизации, инвестиции в нефтедобычу в любом случае должны быть как минимум на 25% выше нынешних показателей.
Судя по всему, в «доковидный» период эти истины были не столь очевидны. Начиная где-то с середины прошлого десятилетия разного рода «прогрессивные» эксперты в один голос уверяли инвесторов, что вложения в нефтяные активы являются слишком рискованными на фоне взлета «чистой» генерации. Эта мысль красной нитью проходила в многочисленных экономических отчетах тех лет. В итоге мы получили вполне закономерный отток средств из сферы нефтедобычи. Теперь же, столкнувшись с острым дефицитом энергоресурсов, западные правительства призывают нефтяные компании к увеличению расходов. Однако «зеленые» стратегии при этом не отбрасываются и не пересматриваются, в силу чего ответ со стороны государственных деятелей на текущую энергетическую проблему местами граничит с абсурдом.
Тем не менее, некоторые западные аналитики начинают открыто выступать против политики декарбонизации, рассматривая ее как основную причину нынешнего кризиса. Не так давно на эту тему вышла показательная публикация с весьма красноречивым заголовком: «Запад находится на пути к энергетическому краху». Автор статьи с ходу заявляет, что все обвинения по адресу России являются безосновательными. Истинные причины кризиса коренятся в энергетической политике западных государств. Россия же своим вторжением на Украину только усугубила ситуацию, но не она ее породила.
Как справедливо заметил автор статьи, когда западные руководители сваливают вину на президента Путина, они тем самым пытаются отвести глаза от собственных неудач. Разве причастен Кремль к закрытию атомных и тепловых электростанций на Западе? Причем, это происходило не только в Европе, но и в США. В условиях объявленной борьбы с ископаемым топливом добывающим компаниям совсем невыгодно рисковать капиталом ради расширения производства. Как отмечает автор, в США со времен Трумэна не сдавалась так мало земель в аренду нефтедобывающим компаниям, как это происходит сейчас. Поэтому отнюдь не Россия в ответе за то, что инвестиции в добычу углеводородов, начиная с 2014 года, снизились более чем в два раза. Вместо этого огромные потоки инвестиций направляются в солнечные и ветряные электростанции, уже показавшие свою ненадежность ввиду прерывистого характера работы.
Автор статьи прямо заявляет о том, что для преодоления кризиса нам необходимо расширить добычу углеводородов, чтобы добиться приемлемой цены. Ископаемое топливо, считает он, по-прежнему должно оставаться основным энергетическим ресурсом – нравится это кому-то или нет. И на этом пути нужно отменить все бюрократические препоны, связанные с арендой земли под освоение месторождений и строительство трубопроводов. Разумеется, здесь мы уже вступаем в прямое противоречие со стратегией глобальной декарбонизации. Но иного пути нет. По мнению автора, чтобы не ущемлять энергетическую отрасль, необходимо отменить все налоги на углеродные выбросы, которые ведут к повышению стоимости произведенной энергии.
Точно так же, полагает автор, нужно снять излишние ограничения с «мирного атома». Например, необходимо пересмотреть стандарты радиационной безопасности, которые в настоящее время сильно тормозят реализацию проектов в области атомной энергетики.
Наконец, необходимо обеспечить надежную работу электрических сетей, не ставя их в зависимость от времени суток и погодных условий. Здесь автор бросает камень в огород ВИЭ, прямо покушаясь на «святое». Чтобы остановить неразумный рост возобновляемой энергетики, считает он, нужно навсегда отменить налоговые льготы для «зеленой» генерации. Это поможет устранить стимулы для избыточного строительства солнечных и ветряных электростанций, негативно влияющих на рынки электрической энергии.
Понятно, что возвращение к политике «энергетического реализма» не пройдет без боя. Автор дает себе отчет в том, что для этого придется вступить в жесткую схватку с влиятельной группой сторонников «зеленого» курса. Говорить о гарантированной победе пока еще рано. Однако, по мысли автора, для разумного человека скоро станет совершенно очевидно, что речь идет выборе одного из двух путей: один ведет к свободе и изобилию, другой – к тирании и аскетическим ограничениям. Сегодня бюрократия уже указывает людям, в какое время они могут включать стиральные или сушильные машины. Таков, по мысли автора, реальный итог «зеленой» революции. Начиналось же всё это еще во время энергетического кризиса 1970-х годов, когда некоторым недальновидным ученым взбрело в голову преодолеть зависимость от ископаемого топлива путем перехода на ВИЭ. И этот путь, иронично замечает автор, выбрал для нас не Путин. Его самостоятельно выбрали лидеры западных стран.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии