Этого ожидали, и это случилось: в январе 2026 года в новосибирском Академгородке произошел блэкаут, оставив без электричества порядка 30 зданий, включая корпуса нескольких академических институтов. Причиной стала серьезная авария на местной подстанции. Проблему удалось погасить, однако столь неприятный прецедент вызывает вполне закономерный вопрос о состоянии сетевой инфраструктуры Научного центра, претендующего на роль флагмана инновационного развития.
В самом деле, можно ли в такой ситуации доверять громким заявлениям о создании высокотехнологичных кластеров, научных мега-установок, о строительстве Центров обработки данных с использованием технологии искусственного интеллекта, если у вас обнаруживается банальный износ сетей и недостаток генерирующих мощностей? Где-то десять лет назад энергетический дефицит территории Академгородка оценивался на уровне 40 – 50 МВт. И до настоящего времени здесь мало что улучшилось.
Возможно, кто-то надеется на общефедеральные программы развития энергетики. К сожалению, на этот счет ничего утешительного для нашего региона сказать нельзя. Возьмем конкретный документ, например, Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2023 № 129-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года». Смотрим, что там сказано про Новосибирскую область, и обнаруживаем, что никакого бурного роста здесь не намечается. В частности, никакого серьезного прироста генерирующих мощностей не планируется совершенно. Старые угольные ТЭЦ так и будут пыхтеть еще как минимум пять-десять лет, и никакие новейшие крупные электростанции им на замену строить никто не собирается. Мало того, НСО (как, впрочем, и соседний Алтайский край, а также Омская и Томская области) вплоть до 2030 года рассматривается как регион с дефицитом электрической энергии на уровне примерно 300 МВт. То есть предполагается, что всё недостающее электричество мы будем получать из других регионов (например, из Кемеровской области, где заложен энергетический профицит).
Глядя на эти официальные цифры, остается только гадать, на какой энергетической базе будут реализовываться упомянутые громкие планы, оглашаемые на наших многочисленных технологических форумах? Если в регионе не хватает собственных генерирующих мощностей, и электроэнергию приходится закупать у соседей, значит, она станет у нас дороже. И где тогда будет выгоднее размещать те же ЦОДы с ИИ – в НСО или на Кузбассе? Вопрос совсем не риторический. Кроме того, неудовлетворительное состояние сетей уже много лет серьезно затрудняет технологическое присоединение новых объектов. Причем, острее всего эта проблема ощущается на южном направлении Новосибирска, где и расположен Научный центр. Текущие возможности сетей давно уже превышены, что, кстати, влияет и на цену присоединения.
Отсюда вытекает другой вопрос: есть ли какой-нибудь альтернативный вариант электрификации нашего региона? Или хотя бы новосибирского Академгородка? Наверное, кто-то может удивиться, но такая альтернатива рассматривалась чуть более десяти лет назад. В свое время мы уже касались этого вопроса. И сейчас самое время кое-что напомнить.
Так, в 2015 году тогдашний Комитет по энергетике мэрии Новосибирска – совместно с представителями нескольких институтов СО РАН, специалистами НГТУ и представителями некоторых частных компаний (выпускающих оборудование для энергетики) – презентовали проект создания локальной «умной сети» (Smart Grid) для Академгородка и примыкающих к нему территорий. Такая «умная сеть» могла работать в автоматическом режиме. Что касается генерирующих мощностей, то на тот момент сюда включали две небольших газовых электростанции мощностью по 10 – 12 МВт. Один такой энергоблок располагался возле жилого массива по улице Одоевского и уже был запущен в эксплуатацию в автономном режиме. Другой энергоблок находился на территории клиники Мешалкина (в эксплуатацию запущен не был). Идея заключалась в том, чтобы создать для этих объектов локальную сеть, а в дальнейшем расширять ее по мере появления новых объектов малой мощности.
Отметим, что в ту пору в стране уже происходил бум строительства малых генерирующих объектов (газовых котельных и электростанций мощностью до 25 МВт) для отдельных предприятий. В подавляющем большинстве случаев эти объекты работали в автономном режиме, что снижало эффективность их работы, особенно в условиях резкого скачка нагрузок. Включение их в локальную «умную сеть» позволяло избавиться от некоторых изъянов, присущих автономному энергоснабжению (прежде всего – по части электрической энергии, где суточные и сезонные скачки нагрузок практически неизбежны).
Кроме того, авторы проекта учитывали перспективы инновационного развития. Дело в том, что специалисты НГТУ разрабатывали систему, которая позволяла безболезненно и недорого интегрировать локальные «умные сети» в Единою электросеть. Это открывало широкие возможности для совершенствования всей системы энергоснабжения страны. Фактически, открывался рынок региональной энергетики с его передовой сетевой инфраструктурой. Благодаря интеграции с Единой сетью мы получили бы более надежную систему энергоснабжения. Как говорили специалисты, малые объекты генерации, объединенные с помощью «умных сетей», стали бы неплохим подспорьем для решения проблемы пиковых нагрузок (в том случае, конечно же, если всё организовано с умом).
Напомним в этой связи еще один факт: примерно десять лет назад по инициативе руководства Института теплофизики СО РАН в Новосибирске была создана Ассоциация малой распределенной энергетики Сибири, которая объединяла ученых и представителей бизнеса. Самое интересное, что федеральный центр не противодействовал созданию региональных энергетических рынков, где ключевую роль как раз и должна была сыграть малая распределенная энергетика. Здесь могли быть самые разные объекты генерации – от ветряков и солнечных панелей до небольших газовых электростанций. Новосибирские специалисты даже рассматривались варианты перевода газовых котельных в режим когенерации (то есть комбинированной выработки тепла и электричества). Этими вопросами, кстати, занимались в ИТ СО РАН.
Специалисты исходили из того, что при наличии локальных «умных сетей», эффективно интегрированных в Единую сеть, процесс наращивания мощностей за счет регулярного возведения малых объектов будет идти как по маслу. Кстати, когда специалисты НГТУ успешно протестировали упомянутую систему (на которую в свое время открыто зарились китайцы), владелец энергоблока возле жилого массива по улице Одоевского будто бы уверил разработчиков, что теперь он готов построить еще несколько таких же электростанций. То есть представители частного бизнеса вполне могли бы увидеть свой интерес в создании региональных энергетических рынков.
В общем, малая энергетика как будто получала зеленый свет. Объективно для этого тогда было практически всё, что нужно: протестированные разработки для локальных сетей, оборудование для электростанций разных видов, необходимые специалисты и даже инвесторы. Сказанное вполне справедливо применительно к Новосибирску и к нашему Научному центру. По идее, у Академгородка был реальный шанс продемонстрировать на практике принципиально новые подходы к решению энергетических проблем за счет инновационных разработок. Но, как это часто бывает, дальше разговоров дело не пошло. По крайней мере в последние годы на многочисленных конференциях и форумах, где много пафосно заявляют о путях развития региона, упомянутый проект так и не «засветился» - как будто его не было вообще. Да и сама тема малой энергетики отошла на задний план.
Может показаться, что малую энергетику намеренно «задвинули» ради интересов Большой энергетики. Однако вряд ли тут имеет место столкновение интересов. Как в свое время пояснил один специалист из Москвы, малая энергетика не ущемляет интересы большой энергетики – подобно тому, как автомобильный транспорт не вступает в противоречие с железнодорожным транспортом. И то, и другое прекрасно дополняют друг друга. То же самое справедливо и для энергетической сферы.
Таким образом, чтобы ответить на вопрос: почему проект альтернативного энергоснабжения Академгородка не получил развития? – нужно обращаться не к физикам и не к инженерам, а к экономистам, социологам, политикам, а также – к юристам. И дело даже не в Академгородке. Учитывая, что развитие региональных энергетических рынков слишком туго продвигается по всей стране, стоит всё-таки выявить какие-то фундаментальные причины.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии