Мы уже обращали внимание на то, что геополитическое противостояние коллективного Запада и стран Глобального Юга никак не сказывается на пересмотре климатической повестки со стороны последних. Может показаться, что на практике ее там игнорируют, но на уровне деклараций и национальных стратегий «зеленые» приоритеты совсем никак не пересматриваются. Глобальный Юг провозглашает для себя то же самое направление развития (то есть достижение углеродной нейтральности), о котором заявляют и на Западе.
В этом плане необходимо избавиться от иллюзий. К сожалению, в нашей стране – из-за распространенного скептического отношения к теме глобального потепления – возникла уверенность в том, будто все блоки и союзы, создающиеся в противовес западной гегемонии, должны автоматически выступить и против климатической повестки. Такой взгляд сформировался исключительно благодаря тому, что многие считают, будто климатическая повестка инициирована западными странами и направляется исключительно оттуда. В этом нас убеждает то рвение, с которым европейцы реализуют свои «зеленые» стратегии.
На самом же деле климатическая повестка курируется на уровне ООН. По этой причине ее необходимо рассматривать именно как глобальный, международный тренд, а не только как инициативу западных стран (которые будто бы «нагнули» по данной теме всех остальных). В принципе, официально всё именно так и представлено. То есть мы имеем дело с международной инициативой в прямом значении этого слова. И данное обстоятельство вряд ли можно воспринимать как какую-то ширму для продвижения интересов исключительно западных стран.
В этом плане показательно, что против климатической повестки выступили сейчас США, сделав это совершенно открыто. О попытках республиканской администрации полностью выйти из климатических соглашений мы писали неоднократно. Однако стоит обратить внимание на то, что данная инициатива не получила явной поддержки со стороны стран Глобального Юга (как, наверное, ожидали российские климатические скептики). Так, страны БРИКС, даже несмотря на антизападную риторику их лидеров, не так давно еще раз формально подтвердили неизменность своего курса на достижение нулевых выбросов. По данному пункту совершенно ничего не меняется. Фанатизма, как в странах ЕС, там не проявляют, тем не менее, какого-либо иного сценария развития там также не представлено. Климатические изменения преподносятся как глобальная проблема № 1, без решения которой невозможно обеспечить нормальное будущее. Впрочем, отсюда совсем не следует, будто страны Глобального Юга намерены вести себя подобно верным последователям Запада, идя вторым эшелоном в фарватере развитых стран. Глобальный Юг, как ни странно, ведет здесь свою игру, в которой он явно намерен обыграть и переиграть тот же коллективный Запад. Казалось бы, парадокс. Однако логика здесь вполне очевидна и понятна. Речь идет о том, как в этой игре будут расставлены акценты. И сегодня мы наблюдаем за тем, что эти акценты намеренно расставляют к выгоде развивающихся стран.
В свое время мы уже отмечали, что на развитые страны пытаются «повесить» ответственность за климатические изменения. Фактически, коллективный Запад склоняют к «климатическим репарациям». Делается это, безусловно, под эгидой ООН. И, судя по всему, под это дело пытаются создать новую идеологию – своего рода новую «климатическую философию», которая расставит приоритеты так, что роль локомотива в реализации «зеленой» повестки станут играть как раз страны Глобального Юга.
В этом нас убеждают некоторые материалы Международного форума «Острова устойчивого развития: климатический аспект», состоявшегося 1 – 2 августа в Сахалинской области. Среди его участников было достаточно много представителей Глобального юга из африканских и азиатских стран. Их философский взгляд на проблему достаточно четко перекликался с некоторыми заявлениями со стороны российских коллег.
Как прямо заявил генеральный секретарь Российской ассоциации содействия ООН Алексей Борисов, необходимо осуществить изменение всей международной архитектуры, где во главу угла будет поставлено справедливое распределение ответственности за климатические изменения и (внимание!) активное участие развивающихся стран в выработке решений. По его словам, глобальный рост эмиссии парниковых газов продолжается, но он крайне неравномерен. В развитых странах выбросы сокращаются: частично – за счет внедрения «зеленых» технологий, но в большей степени – за счет переноса производственных мощностей в развивающиеся страны. «В результате таких процессов страны БРИКС, в особенности – Китай и Индия, показывают опережающий рост выбросов, поддержанный их индустриальным и энергетическим подъемом», - заметил Алексей Борисов.
На сегодняшний день на долю государств-членов БРИКС приходится уже 47% выбросов. Однако, по мнению Алексея Борисова, при обсуждении климатической ответственности необходимо учитывать не только текущие объемы эмиссии, но также исторический вклад стран в изменение климата. На его взгляд, ответственность за глобальное потепление должна быть дифференцирована как раз с учетом указанного исторического вклада. Понятно, что здесь уже прямо выражена претензия к западным странам. Кроме того, Андрей Борисов обратил внимание на то, что развитые страны куда больше импортируют углеродоемких товаров, чем экспортируют. «По сути, эти страны переносят свои углеродные выбросы в развивающиеся экономики. В то время как страны БРИКС не только несут бремя внутренней эмиссии, но и эмиссии, вызванной внешним потреблением», - подчеркнул докладчик.
Отсюда, утверждает Алексей Борисов, вытекает необходимость пересмотра подходов к сокращению выбросов, где необходимо учитывать не только производство, но также и потребление.
Согласимся, что такая постановка вопроса не лишена логики. В самом деле, западные страны активно выводят производства в ту же Индию или в Китай, пользуясь относительной дешевизной тамошних ресурсов. И потом они же претендуют на лидерство в сокращении углеродных выбросов. Лицемерию, как видим, здесь нет предела. Возьмем хотя бы такой факт, что «зеленый» энергопереход на Западе осуществляется при активных закупках соответствующего оборудования (например, солнечных панелей) в азиатских странах. Но чтобы произвести это оборудование в нужных объемах, эти азиатские страны наращивают производственные и энергетические мощности, а следовательно – и объемы парниковых выбросов. При этом европейские страны делают вид, что проявляют высочайшую экологическую сознательность, сокращая глобальные выбросы.
Как видим, на столь нелепое обстоятельство начинают обращать внимание, выдвигая тезис о справедливом распределении ответственности за климатический кризис. Не приходится сомневаться, что он обретет популярность в странах Глобального Юга. Фактически, на этом тезисе можно выстроить серьезную идеологию, способную еще теснее «сплотить ряды» развивающихся стран в их конкурентной борьбе с коллективным Западом. И вполне ожидаемо, что лидеры стран БРИКС непременно ухватятся да эту новую климатическую идеологию.
Возможно, как раз по этой причине они не отбрасывают саму климатическую повестку, а просто придают ей новое звучание. Вряд ли это можно увязать с конформизмом и намерением подстроиться под западные страны (как думают некоторые российские эксперты, обвиняя БРИКС в неспособности противостоять западной гегемонии). Нельзя исключать, что в ближайшей перспективе нас ждет новая интерпретация климатической повестки. И немаловажным является тот факт, что наша страна открыто претендует на лидерство в вопросах предстоящего «переформатирования» отношений.
В силу сказанного вряд ли стоит ожидать, что наши руководители последуют примеру Трампа в попытках закрыть «углеродную» тему и выйти из соответствующих договоров по климату. Насколько же такая позиция окажется дальновидной, покажет время.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии