В свое время мы уже обращали внимание на странный парадокс глобальной энергетической стратегии: по мере роста частоты экстремальных погодных явлений (якобы связанного с глобальным потеплением) надежную систему тепловой и атомной генерации заменяют ветряками и солнечными панелями, очень чувствительными к воздействию природных стихий. Говоря по-простому, пытаясь влиять на климат, мы ставим систему энергоснабжения в зависимость от капризов погоды. Ранее мы приводили некоторые факты на этот счет. Долгое время их старались не выпячивать, дабы не зародить сомнений в отношении «зеленого» энергоперехода. Однако опыт эксплуатации объектов ВИЭ оказался не настолько вдохновляющим, чтобы на него не обратили внимания инвесторы, вкладывающие деньги в проекты возобновляемой энергетики. Отмечаемый в последние годы разгул стихий выявил хрупкость этих «зеленых» систем, за что приходится расплачиваться деньгами. И суммы здесь становятся не такими уж маленькими, чтобы ими можно было пренебречь. Именно поэтому информация о ненадежности ветряков и солнечных панелей начинает понемногу просачиваться на страницы информационных ресурсов. Так, совсем недавно прошло сообщение, что в США из-за града и других стихийных явлений страховые премии за солнечные установки резко подскочили, достигнув в некоторых случаях неподъемных 400 процентов.
Начиная с 2018 года разгул стихийных явлений, отмечаемых на территориях, где сконцентрировано большинство американских СЭС (северо-восток, Калифорния, Техас), побудил страховщиков ужесточить условия. Увеличение страховых премий сопровождалось требованием по вычету до 15% от лимита физического ущерба. Для инвесторов, вложившихся в такие проекты, неприятным моментом стало то, что покрытие страхового ущерба от града не превышало 40 миллионов долларов, независимо от изначальных капитальных затрат на реализацию проекта. По этой причине инвестировать в крупные проекты стоимостью выше 200 миллионов долларов стало весьма рискованно, поскольку потенциальный убыток может значительно превысить страховые выплаты.
Поскольку солнечные панели и ветряки находятся под открытым небом, они подвержены воздействию со стороны любых экстремальных погодных явлений, чего не скажешь о тепловых электростанциях, чье оборудование находится в закрытом помещении. Помимо этого, для солнечных и ветряных электростанций требуются огромные площади. Так, в свое время были произведены научные расчеты, по которым определяли энергетическую плотность источников электроэнергии для разных видов генерации. Во внимание принималось соотношение площади занимаемой территории к единице производимой электроэнергии. Чем меньше площадь, тем выше энергетическая плотность. Для АЭС данный показатель равен единице, для газовой ТЭС – 0,8, для угольной ТЭС – 1,4 единицы. И совсем другой порядок цифр для ВИЭ. Для ветряной электростанции – не менее 35 единиц, для солнечной электростанции - 100 единиц! Условно говоря, если под АЭС вы выделяете один га площади, то для СЭС соизмеримой установленной мощности вам придется отвести сто га! И все эти сто га будут подвергнуты разгулу стихий в случае ухудшения погоды.
Указанный момент почему-то не особо принимался во внимание во время недавнего бума ВИЭ. В этом плане весьма показательна история с американской солнечной энергетикой. С одной стороны, в США огромное количество пустынных территорий, где много солнца и очень мало растительности. Такие участки не особо пригодны для сельского хозяйства или для застройки, но благодаря обилию солнца они как будто «просились» под размещение солнечных модулей. В итоге они были куплены или сданы в аренду под реализацию соответствующих «зеленых» проектов, поддерживаемых государством. На первый взгляд, решение выглядит вполне здравым – использовать пустующие неплодородные земли для получения электроэнергии из даровых источников. Однако при этом не были учтены погодные риски, способные сделать такой проект убыточным и поставить инвестора на грань разорения.
Как выяснилось впоследствии, эти неосвоенные территории исторически подвержены воздействию природных стихий, где наибольшую опасность для СЭС представляет крупный град, способный повредить фотоэлектрические панели. Почему этот момент не был принят во внимание с самого начала? Объяснение оказалось до банальности простым: в этих фактически безлюдных местах некому было наблюдать за выпадением крупного града, и такие факты ускользнули от внимания метеорологов. То есть когда неосвоенные территории выдавались под солнечные электростанции, официальные лица даже не располагали историческими данными относительно градовых явлений в этих удаленных районах. Они попросту не регистрировались из-за ненадобности. Крупный град в тех местах мало кем наблюдался непосредственно, а разрушения не фиксировались в силу полного отсутствия какой-либо инфраструктуры.
И лишь после возведения СЭС оказалось, что эти объекты находятся в зоне серьезного риска, не учтенного ни инвесторами, ни страховыми компаниями по причине недостатка необходимой информации в архивах метеорологических служб. Эта информация начала пополняться лишь по мере освоения этих территорий. Например, в одном из округов Западного Техаса, где было возведено немалое количество крупных солнечных электростанций, в период с 2007 по 2022 год ежегодно отмечалось до 20 дней, когда прогнозировалась возможность выпадения сильного града. Отметим, что в США град классифицируется как «сильный», когда градины достигают размера от 25 мм в диаметре и выше. Такие градины в состоянии повредить стандартную солнечную панель. При этом, как отмечают специалисты, атмосфера над Западным Техасом (где как раз расположен упомянутый округ) как никогда благоприятствует образованию сильного града во время сезона штормов. Теперь выясняется, что статистика по частоте подобных экстремальных явлений в этих местах была явно занижена или не была учтена в исторических базах данных. В реальности риск сильного града оказался в два-три раза выше, чем полагали страховщики и инвесторы.
К чему такая неправильная оценка рисков приводит на практике? В мае 2019 года в том же Западном Техасе сильный град уничтожил 400 тысяч (!) солнечных модулей, что составило 60% от общей величины данной СЭС. До этого момента электростанция проработала всего ОДИН ГОД. Ее восстановление обошлось в 70 миллионов долларов. Еще один пример. В июне 2023 года в западной части штата Небраска гигантские градины уничтожили 14 тысяч солнечных модулей СЭС Скоттсблафф, что составляло большую часть станции. Объект проработал всего четыре года из расчетного 25-летнего срока эксплуатации (как раз такой срок определяет окупаемость инвестиций). Станцию пришлось полностью перестраивать, что на практике всегда оказывается дороже, чем построить с нуля (поскольку в случае перестройки приходится производить дополнительную очистку площадки от груды осколков). В марте 2024 года сильный град уничтожил большую часть новенькой СЭС, построенной в 40 милях к северо-западу от Хьюстона. Станция даже не была доведена до полного завершения.
В настоящее время уже стало понятно, что в зоне высокого риска находятся все СЭС на обширной территории от Северной Дакоты до Техаса и от Колорадо до Индианы. Причем, град – не единственное опасное явление. Не меньший ущерб способен нанести торнадо. Так, осенью 2024 года торнадо, связанный с ураганом Мильтон, уничтожил большую часть солнечной электростанции в Сильвиан-Шорс, во Флориде. Объект не проработал и пяти лет.
Прибрежные участки Восточного побережья США периодически пересекаются тропическими штормами и ураганами. Например, за последние 170 лет через прибрежные воды Нью-Джерси в среднем проходит не менее пяти штормов за десятилетие. Тем не менее, здесь планируют размещать новые ветряные системы в рамках реализации «зеленой» стратегии. Эксперты в этом случае просто разводят руками. Они напоминают, как в 2018 году ураган Мария прошел над Пуэрто-Рико, сорвав лопасти с многих ветряных турбин. Та же участь, судя по всему, постигнет офшорные электростанции Восточного побережья.
Как раз на этом фоне раздаются предупреждения со стороны борцов за климат о том, что с каждым годом экстремальных погодных явлений будет всё больше и больше. И те же люди, как ни странно, призывают в ускоренном порядке закрывать тепловые электростанции и заменять их ветряками и солнечными панелями. Подобная реакция на так называемую «климатическую угрозу» кажется нам несколько странной и парадоксальной. Остается только следить за дальнейшим развитием событий и учиться на чужих ошибках.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии