Недавно мы сообщали о поддержке со стороны «прогрессивных» миллиардеров исследований и проектов в области непосредственного влияния на климат. То есть помимо программ декарбонизации, направленных на снижение углеродных выбросов с целью остановки роста глобальной температуры, выдвигается программа по снижению притока солнечного тепла с помощью распыления в атмосфере аэрозолей. Иначе говоря, в настоящее время начинают отрабатываться технологии охлаждения планеты, и дело здесь не ограничивается прихотью отдельных богачей, решивших поиграться в богов. Конечно, серьезных успехов пока что мы не наблюдаем, тем не менее, начало положено, и недалек тот день, когда начнется широкая популяризация и «раскрутка» этой идеи.
Почему мы так уверены в зарождении нового тренда в сфере климатической политики? Дело в том, что столь радикальные методы воздействия на климат получили недвусмысленную поддержку со стороны ООН. Совсем недавно был опубликован соответствующий отчет, составленный междисциплинарной группой экспертов (). Его название говорит само за себя: «Одна Атмосфера: независимый экспертный обзор по исследованию и развертыванию модификации солнечного излучения». Напомним, что так называемая «модификация солнечного излучения» (Solar Radiation Modification – SRM) является неотъемлемой частью геоинженерии – совокупности методов и технологий, направленных на изменение климатических условий. В ООН эти вопросы рассматриваются еще с 2013 года, для чего даже создана отдельная структура. Опубликованный отчет по теме SRM недвусмысленно отражает позитивное отношение представителей этой организации к радикальным экспериментам по управлению климатом.
Как заявляют авторы отчета, быстрых решений по предотвращению климатического кризиса не существует. Борьба за снижение эмиссии парниковых газов с повестки не снимается. Тем не менее, таких ограничительных мер явно недостаточно, считают эксперты. Дело в том, что климатическая система обладает большой инерционностью, и даже если нам удастся за короткий период справиться с выбросами, последствия такого снижения скажутся не вдруг. Парниковый эффект будет ощущаться еще длительное время. А значит, таяние полярных льдов продолжится, и частота экстремальных погодных явлений также не пойдет на убыль в одночасье. Поэтому достижение целей Парижского соглашения относительно снижения роста глобальной температуры не может быть реализовано только лишь одним путем, то есть исключительно за счет декарбонизации (тем более что и с декарбонизацией пока что не всё проходит гладко).
По этой причине все чаще и чаще раздаются голоса в пользу более радикальных мер, которые рассматриваются в качестве «аварийного» варианта для сдерживания роста глобальной температуры. Таким «аварийным» вариантом как раз и являются технологии модификации солнечного излучения. Масштабное развертывание таких систем, считают авторы отчета, помогут нам на определенном этапе защитить людей и спасти экосистемы, от которых мы зависим.
Подходы к решению этой задачи могут быть разными. Эксперты признают, что на сегодняшний день SRM является спорной сферой деятельности, и такие технологии еще мало изучены. Но, несмотря на это, работы в указанном направлении активизируются. Проводятся эмпирические исследования, ставятся эксперименты, разрабатываются технологические схемы. Вся эта деятельность уже обсуждается на самом высоком уровне. Однако существуют определенные риски, поскольку вопрос ставится о нашем воздействии на атмосферу. Именно по этой причине Организация Объединенных Наций, реализуя программу по окружающей среде, созвала группу междисциплинарных экспертов для проведения анализа состояния исследований в области SRM. Необходимо выявить, как управлять такими процессами – с учетом климатических изменений и возможных последствий для человека и природы.
Пока что, отмечают эксперты, существует мало сведений о возможных рисках, а также недостаточно литераторы, где бы описывалось реальное воздействие таких технологий на жизнь людей. Даже временное размещение подобных систем в большом масштабе отличается неопределенностью, и потому вызывает вопросы этического плана. Например, непонятно, как такие технологи скажутся на жизни третьих стран, где уже сейчас люди страдают от низких доходов. Не произойдет ли так, что прямое воздействие на климат через SRM дополнительно осложнит их существование? В бедных странах имеется множество социальных групп, никак не влияющих на принятие таких решений. Как, в таком случае, защитить их интересы?
Вопросы, в общем-то, справедливые. Чтобы грамотно на них ответить, необходимо проводить дальнейшие исследования в данной области, считают эксперты. Мировое сообщество, по их мнению, уже сейчас должно инвестировать в понимание потенциальных рисков от развертывания систем SRM, чтобы исключить неприятные неожиданности в ходе реализации программы. Впрочем, эксперты не настаивают на том, что эти технологии необходимо массово запускать прямо сейчас. По их мнению, в ближайшей перспективе крупномасштабное развертывание таких систем не понадобится. И без предварительного анализа это было бы весьма неразумным решением. Однако в том случае, если принимаемые сейчас меры по защите климата не приведут к положительным результатам, и концентрация СО2 продолжит угрожающе увеличиваться, работы по модификации солнечного излучения ускорятся.
В данном случае рассматривается несколько подходов к решению задачи. Один из них предполагает распыление в стратосфере мельчайших (субмикронных) частиц, способных отражать солнечный свет. Это так называемая стратосферная закачка аэрозоля. Возможны и другие методы: осветление низких облаков над океаном и истончение перистых облаков. Правда, эти методы не затрагивают солнечную радиацию, однако они позволяют сделать так, чтобы инфракрасное излучение нагретой Земли беспрепятственно уходило в космос.
Разворачивать системы SRM, уточняют исследователи, можно быстро (фактически в один этап – в течение нескольких лет) или постепенно (в течение нескольких десятилетий). Важно подчеркнуть, что работа в этом направлении не отменяет программ по снижению углеродной эмиссии. Точнее, эксперты специально обращают внимание на то, что прямое воздействие на атмосферу не может быть альтернативой курсу на построение безуглеродной экономики. Само по себе SRM не снижает выбросы парниковых газов, а значит, не устраняет причин антропогенного воздействия на климат. Именно поэтому большинство исследователей склоняется к тому, что развертывание таких систем будет являться временной мерой – до полного достижения нулевых выбросов. В этом смысле SRM нельзя рассматривать как основной ответ на климатические изменения. Как указывается в отчете, на сегодняшний день подобные технологии являются единственным известным способом прямого охлаждения планеты. И есть вероятность, что он может понадобиться в экстренном случае – хотя бы на 10 – 15 лет. Таким экстренным случаем, как было сказано, способен стать непрекращающийся рост концентрации парниковых газов и, соответственно, - рост глобальной температуры.
В общем, эксперты ООН пока еще сдержанны в своих формулировках. И на данном этапе их замечания насчет необходимости изучения всех возможных рисков звучат вполне здраво. Тем не менее, сама готовность дать зеленый свет столь радикальным технологиям говорит о многом. Фактически это означает, что дан старт новой глобальной программе, под которую будет выделяться соответствующее финансирование. А как мы знаем из опыта, большие деньги привлекают большое внимание со стороны отдельных субъектов, в силу чего программа начинает поддерживаться, оправдываться и пропагандироваться сама по себе – независимо от того, переживаете вы за будущее планеты или нет.
Тем временем предлагаемые эксперименты вполне могут таить в себе угрозу для экологии. Будут ли в этом случае просчитаны все возможные риски? Если принять во внимание реальные просчеты по «озеленению» энергетики, то нельзя быть уверенными в том, что и в вопросах с SRM не возникнет аналогичных перекосов и недочетов. При этом негативные последствия могут оказаться на порядки выше, чем массовая установка ветряков. Поэтому данная тема действительно стоит того, чтобы ее начали обсуждать на самом высоком уровне, привлекая сюда и ученых. Полагаем, жителям Сибири есть что сказать на этот счет, поскольку искусственное охлаждение планеты – это совсем не то, о чем мы здесь мечтаем.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии