Надрывно-панические предупреждения в стиле: «мы все умрем», постепенно сменяются на холодную «академическую» констатацию неизбежности грядущих безрадостных перемен: «мы будем жить тревожнее, мы будем жить беднее». Рационалистический оптимизм, под флагом которого в течение нескольких столетий развивалась западная цивилизация, начал откровенно уступать место мрачноватой антиутопии, которую внедряют в массовое сознание от имени прогрессивной науки.
В конце сентября этого года газета The Washington Post разразилась большой статьей, в которой излагались результаты научных исследований, предрекавших молодому поколению совсем несладкую жизнь в ближайшем будущем. Как уже следует из заголовка статьи, сегодняшнее поколение детей переживет в три раза больше климатических бедствий, чем пережили их бабушки и дедушки. Автор статьи ссылается на опубликованные в журнале Science результаты, якобы отражающие количественную составляющую «неравенства поколений», обусловленного климатическими изменениями.
Общий тон статьи призван подчеркнуть «вину» взрослых за тот экологический ущерб, который ввергает их потомков в столь тяжелые реалии. Отсюда следует, что претензии детей к своим родителям вполне оправданы. Взрослые-де не только дурно повлияли на состояние природы, но до сих пор не предпринимают серьезных усилий для того, чтобы исправить ситуацию. Исследователи предрекают, что если планета и дальше будет нагреваться по нынешней траектории, то сегодняшние дошкольники увидят в два раза больше лесных пожаров, в 1,7 раз больше тропических циклонов, в 3,4 раза больше речных паводков, в 2,5 раза больше неурожаев и более чем в два раза больше засух – чем те из нас, кто родился в 1960 году. Последние опросы якобы показывают, что люди во всем мире начинают связывать изменения климата с личной угрозой. В этом плане «неравенство поколений» как будто обретает в лице указанного исследования четкое научное обоснование – с цифрами и фактами.
Исследователи возлагали определенные надежды на предстоящий климатический саммит в Глазго (Шотландия). По их словам, если мировые лидеры не утвердят более жесткий вариант климатической политики, нынешние дети подвергнутся пятикратному увеличению природных катаклизмов, нежели это было 150 лет назад. Сильнее всего изменения ударят по жителям развивающихся стран. Так, сегодняшние младенцы, проживающие к югу от Сахары, будут страдать от аномальной жары в 50 раз чаще, чем дети, рожденные в доиндустриальную эпоху. Больше всего страдать будут в тех странах, где население не оказывало влияния на политику, способствующую образованию выбросов.
В этой связи в статье приводятся высказывания американского президента Джозефа Байдена, который не так давно заявил, будто улучшить перспективы для молодого поколения можно только через политику радикальной декарбонизации. Задачи поставлены амбициозные, однако человечество пока что далеко от их выполнения, отмечается в статье. Соответственно, сложившаяся ситуация вызывает справедливое негодование со стороны детей, осознающих климатические угрозы, якобы возникшие по «вине» их родителей. Как заявила одна малолетняя американская эко-активистка:
«Взрослые нас не слушают и продолжают нагревать Землю». Следуя выкладкам упомянутого исследования, обвинения детей против взрослых совершенно справедливы и полностью согласуются с научными данными. Дескать, изменение климата уже наступило, и впереди нас поджидают поистине беспрецедентные стихийные бедствия, которые в доиндустриальную эпоху происходили-де крайне редко.
При этом ООН продолжает бить в набат, указывая на то, что климатическая политика пока не достигает намеченных целей, а значит, средняя температура на планете вполне может превысить критические значения. Поэтому выводы авторов данного исследования ничуть не удивляют международных экспертов. На их взгляд, от текущего десятилетия полностью зависит то, каким страданиям подвергнется подрастающее поколение в будущем. Если обязательства по ограничению выбросов не будут выполнены, последствия для наших детей окажутся весьма и весьма печальными. Как следует из публикации, в США уже появились организации, призывающие мировых лидеров проводить ответственную климатическую политику ради «спасения детей». Активисты этих организаций надеются на то, что подобные научные исследования поддержат их усилия по принуждению руководителей разных государств к выполнению действий по борьбе с глобальным потеплением.
Таким образом, «страх перед будущим» становится еще одним реальным вызовом для современной цивилизации. Некоторые молодые люди, отмечается в статье, уже начинают говорить о том, будто изменения климата нанесло вред их психическому здоровью. Якобы недавно проведенный опрос среди молодежи в возрасте 16 – 25 лет показал, что три четверти опрошенных опасаются будущего и более половины считают, что у них будет меньше возможностей в жизни, чем у их родителей. При этом 60% из них заявили, что выражают обеспокоенность из-за «предательства» молодого поколения со стороны нынешних политиков.
Может возникнуть впечатление, что в мире установился полный консенсус по данному вопросу, и подобные алармистские заявления ни у кого уже не вызывают сомнений. На самом деле это не так. На некоторых американских ресурсах упомянутая публикация в The Washington Post подверглась ироничным комментариям. Так, автор одной критической статьи обращает внимание на то, что заявления о «неравенстве поколений» являются не более чем пропагандой, замаскированной под науку. Дескать, все приведенные «доказательства» грядущих бедствий есть лишь описание крайних модельных прогнозов до 2100 года. Все эти прогнозы, отмечает автор, основаны на тех же моделях, которые уже были использованы МГЭИК в одном из оценочных докладов. При этом ученые, работающие с указанными моделями, обращают внимание на их неправдоподобно завышенные прогнозы относительно роста глобальной температуры. Кроме того, в распоряжении ученых имеются и другие модели, показывающие высокую неопределенность климатических прогнозов как таковых.
При желании, используя весь набор параметров, можно «предсказать» всё, что угодно, иронизирует автор. Он приводит высказывание известного математика Джона фон Неймана, который утверждал, что с четырьмя параметрами можно уместить и слона, а с пятью – заставить его покачивать своим хоботом. По сути, Нейман говорил о том, что чем больше параметров содержится в математической модели, тем более гибким и податливым может быть результат.
Автор статьи обращает внимание на то, что по мере роста глобальной температуры количество смертей от стихийных бедствий неуклонно снижалось (на что не обращают никакого внимания климатические алармисты). Как мы понимаем, данный показатель плохо согласуется с концепцией «неравенства поколений».
Фактически, замечает автор, постепенное нагревание планеты ведет не к увеличению, а как раз к снижению экстремальных природных явлений. Если исходить из реальных фактов (а не модельных прогнозов), то у нас не будет никаких оснований связывать глобальное потепление с усилением стихийных бедствий. Даже в одном из отчетов МГЭИК говорилось о том, что, глядя на прошлые данные, мы не находим никаких указаний на то, что повышение глобальной температуры способно обосновать мрачные прогнозы на отдаленное будущее. При соотношении реальных данных с потеплением планеты за последние сто лет не было обнаружено какого-либо заметного роста природных катастроф. Получается, резюмирует автор статьи, что концепция «неравенства поколений» не только неверна, но и намеренно вводит людей в заблуждение во имя неких политических целей.
Исход указанной дискуссии пока нам не совсем понятен. На данный момент мы можем констатировать только одно: отмечаемый «страх перед будущим» вряд ли является показателем рационального отношения к проблеме. Совершенно очевидно, что тревожные ожидания молодежи есть прямой результат влияния на умы подрастающего поколения политической пропаганды, выдаваемой (как верно указывают критики климатического алармизма) за науку.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии