В начале февраля этого года вышел Указ Президента РФ Владимира Путина «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений». Согласно этому документу, правительство обязано в течение полугода разработать и утвердить Федеральную научно-техническую программу в области экологического развития РФ, рассчитанную на период до 2030 года. Предлагаемые решения должны затронуть достаточно широкий круг проблем: экологическая безопасность, мониторинг состояния окружающей среды, изучение изменений климата и их последствий. Ну и, конечно же, оценка возможных мер по снижению выбросов парниковых газов.
Как мы знаем, с недавних пор проблемы экологии стали тесно ассоциироваться с проблемой климатических изменений. Климатические изменения, в свою очередь, поставлены в зависимость от эмиссии углекислого газа, которая в этой логике напрямую увязана с работой энергетических предприятий. Поэтому совсем не исключено, что данный документ многими будет истолкован как очередной жест в сторону так называемого энергетического перехода. Напомню, что в ноябре прошлого года был подписан президентский Указ о сокращении выбросов парниковых газов в целях реализации РФ своих обязательств в рамках Парижского соглашения по климату.
Думаю, нет смысла уточнять, что у нас в стране ряд экспертов и политических деятелей давно уже жаждут полного принятия «зеленой» климатической повестки – по примеру того, как это происходит в странах ЕС и в США (с приходом Байдена). Если руководство страны все-таки двинется в указанном направлении, то тогда нас ожидает планомерный отказ от ископаемого топлива и безудержное наращивание объектов возобновляемой энергетики. Угольная генерация, естественно, закономерно подвергнется остракизму.
Мы не будем сейчас рассуждать о вероятности такого сценария. Понятно, что в наших условиях он практически нереализуем. Однако при этом он способен отвлечь немало сил и средств на реализацию различных «инновационных» проектов, чья актуальность для страны останется под большим вопросом. Вместе с тем правительство, стремясь продемонстрировать свою приверженность «зеленой» повестке, может оставить без внимания куда более значимые проекты. Мы говорим сейчас о проектах, связанных с развитием угольной генерации. Подчеркиваем, происходящий сейчас на Западе масштабный переход на ВИЭ сопровождается демонстративным отказом от угля. Именно демонстративным! Для России, конечно же, такой подход к угольной генерации не приемлем – хотя бы только потому, что мы не можем просто так, росчерком пера, поставить вне закона тепловые станции. Такой фанатизм никак не вписывается в экономические реалии страны.
В этой ситуации нам предстоит найти свой «особый путь», чтобы и волки были сыты (мы про климатические обязательства), и овцы были целы (имеем в виду угольную генерацию). То есть необходимо снижать эмиссию углекислого газа, не отказываясь от своей угольной энергетики. Наоборот, осуществляя ее планомерное инновационное развитие. Полагаю, что на данном этапе в руководстве страны морально готовы к принятию подобных предложений со стороны специалистов. А такие предложения имеются (о чем мы пишем регулярно).
Как мы уже сообщали, недавно в Новосибирске состоялся Форум «Кооперация науки и производства». На одной из дискуссионных площадок был затронут вопрос экологии, который плавно перешел в плоскость развития энергетики, точнее – развития угольной генерации. Эту тему поднял хорошо известный в нашем городе (и в стране) ученый Валентин Данилов, уже не первый год, продвигающий технологию газификации угля и ее применения для теплоснабжения территории Новосибирского научного центра.
Сам принцип, положенный в основу данной технологии, далеко не нов. Так, еще в XIX веке для освещения Лондона использовался «синтетический» газ, получаемый из угля. Напомним, что в Красноярске по тому же принципу одно успешное предприятие производит угольный сорбент, попутно получая синтез-газ (идущий – бесплатно – для отопления домов). Валентин Данилов предлагает расширить применение этой технологии, осуществляя «двойную» генерацию на основе бурого угля – производя сорбент (который в десять раз дороже исходного материала) и синтез-газ. По его словам, в Сибири именно таким путем можно организовать всё теплоснабжение городов и крупных поселков. Благо, запасы бурого угля в наших краях колоссальны. Развиваясь в указанном направлении, мы, безусловно, могли бы сразу реализовать две цели: снизить «углеродный след», одновременно осуществив модернизацию угольной энергетики. В этом плане глубокая переработка угля, предложенная ученым, кажется намного предпочтительнее маниакального перехода на ВИЭ. Во всяком случае, применительно к Сибири такой подход выглядит вполне уместно.
С точки зрения Валентина Данилова, наилучшей демонстрационной площадкой для такого проекта является Академгородок. Как откровенно признался ученый, система теплоснабжения Академгородка соответствует уровню конца позапрошлого века. Банальное сжигание в котлах природного газа с централизованной подачей тепла – печальный анахронизм наших дней. Для научного центра, позиционирующего себя как «центр инновационных технологий», такое инфраструктурное отставание плохо сказывается на репутации. Ученый считает, что разрекламированная программа «Академгородок – 2.0.» должна непременно включать в себя и аспект модернизации системы теплоснабжения. В принципе, объективных препятствий для внедрения такой технологии нет. В этой связи ученый выдвинул концепцию создания в Бердске энерготехнологического комплекса, где могла бы происходить апробация подобных технологий. По словам Валентина Данилова, в Бердске уже есть заинтересованные лица из числа представителей бизнеса. То есть указанный пилотный проект имеет четко выраженную коммерческую составляющую, привлекательную для инвесторов.
В общем, в стране, конкретно – в Новосибирской области – уже есть научно-производственный потенциал, который можно успешно применить для энергетического перехода «по-российски». И здесь программу развития Академгородка удалось бы включить в общий контекст разрабатываемой правительственной программы, отмеченной в недавнем Указе Президента РФ по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития. Я специально обращаю внимание на данный момент. У нас в таких вопросах часто зацикливаются на проблемах территориального планирования и поддержки науки. Однако, несколько расширив рамки программы развития Академгородка и выделив отдельной строкой тему модернизации системы теплоснабжения, мы могли бы четко «вписаться» в указанную правительственную программу.
Полагаю, что руководителям научных организаций Академгородка, а также все тем, кто так или иначе связан с вопросами его развития (включая и многочисленных гражданских активистов), стоило бы уже сейчас, что называется, поднять на щит вопрос модернизации угольной энергетики в предложенном здесь ключе. В конце концов, если мы уверены в том, что Новосибирский научный центр имеет МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ, то такой расширенный контекст напрашивается сам собой. То есть Академгородок мог бы стать неким флагманом «экологического» подхода к модернизации энергетической отрасли, демонстрируя всему миру адекватный, взвешенный и поддержанный наукой путь развития столь жизненно важной сферы.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии