Похоже, страх перед концом света из-за глобального потепления становится решающим фактором международной политики. В марте этого года ООН опубликовала доклад, согласно которому через тридцать лет жертвой этого процесса станут миллионы людей. К такому выводу пришли в результате пятилетних исследований, в которых приняло участие 250 ученых из 70 стран. Согласно расчетам, средняя температура на планете повысится на два градуса, что якобы смертельно опасно. Геологи также предупреждают, что нынешние природные катаклизмы являются следствием климатических изменений, и если так пойдет и дальше, то к 2050 году планета изменится до неузнаваемости.
Самое примечательное во всей этой истории – даже не изображения апокалиптических ужасов. Примечательно другое: проблема глобального потепления освещается так, будто она стала для человечества большой неожиданностью, в том числе и для ученых. Действительно, если оценить всю сумму прогнозов, сделанных в конце прошлого столетия, то картина вырисовывается совершенно противоречивой. Научное сообщество, подобно биржевым игрокам, разделилось на две группы: одни делали ставку на «понижение», другие – на «повышение». Даже сейчас, когда на наших глазах стремительно тают полярные льды, некоторые «оптимисты» предрекают скорое изменение вектора и наступление нового ледникового периода.
Возможно, именно из-за этой неопределенности все прогнозы по поводу климатических изменений долгое время воспринимались как абстракции, не имеющие отношения к нашей повседневной жизни. Да они и не могли восприниматься иначе, поскольку не обещали на ближайшую перспективу никаких ужасов. Достаточно оценить публикации полувековой давности, чтобы понять: апокалипсис в те времена был не в моде.
Вот характерная цитата из научной статьи 1971 года: «Исходя из периодических вариаций климата, полагают, что вековой минимум температуры в СССР наступит в начале 1980-х годов; в ближайшие тридцать лет усилятся льды в Арктике и плавать там станет труднее» («Химия и жизнь», 1971, № 5. С. 43). Далее автор говорит об угрозе… всемирного потопа из-за «дегазации мантии». Правда, он тут же успокаивает читателя, поскольку согласно расчетам, этот потоп может произойти лишь через МИЛЛИАРД лет! Якобы под водой должны оказаться три четверти суши. «Но человечеству, - читаем мы, - рано ломать голову над проблемами необозримо далекого будущего. Есть вещи и поактуальнее».
Нетрудно догадаться, что в списке этих актуальных вещей не фигурируют ни глобальное потепление, ни таяние тех же арктических льдов, ни выбросы парниковых газов. Короче, там нет всего того, о чем сегодня нас предупреждают с высоких трибун.
Конечно, теперь, задним числом, нельзя без иронии относиться к старым прогнозам, обещавшим непроходимые ледяные заторы в Арктике к началу нового тысячелетия. Но, как я уже сказал, прогнозы насчет изменений климата отличались противоречивостью. Тот факт, что некоторые ученые, делавшие «ставку» на холод, ткнули пальцем в небо, еще не означает, будто вся отечественная наука жила предвкушением новой волны похолодания. Отнюдь. Как ни странно, но несколько десятилетий назад оптимисты от науки настраивали людей на иной лад. Так, в 1960-е годы некоторые советские ученые выражали уверенность в том, что в скором времени человек будет в состоянии управлять климатом планеты. И в качестве приоритетной задачи выступала не борьба с потеплением (как сейчас), а наоборот – борьба с холодом.
Как мы понимаем, в список территорий, климат которых надлежало «улучшить» (именно так выражались ученые), попадали умеренные и приполярные районы страны. Существовал, например, проект инженера Н. Г. Романова по улучшению климата Сахалина и Камчатки за счет теплых вод Куросио. Проект предполагал сооружение в проливе Невельского (отделяющем Сахалин от материка) четырехметровой дамбы длиной 7 километров. Через проем в этой дамбе собирались пропускать теплые воды из Японского моря в Охотское (объемом в четыре годовых стока Волги). В результате температура водной поверхности Охотского моря должна была подняться на десять градусов, что привело бы там к полному исчезновению льда. Соответственно, заметно смягчился бы и климат прилегающих северных территорий, приведя к смене тундры лиственными лесами и пашнями. Считалось, что с технической точки зрения здесь никаких проблем не было.
Хочу специально обратить внимание на то, что в контексте этой преобразовательной деятельности исчезновение льдов в морях Арктики считалось благом. Некоторые проекты были прямо направлены на то, чтобы растопить арктические льды. Еще в 1948 году инженер А. Н. Шумилин предложил для этой цели перекачивать в Арктику теплые глубинные воды Тихого океана. Другой проект – инженера П. М. Борисова – предполагал перекрытие Берингова пролива и дальнейшую перекачку холодной воды из арктических морей в Тихий океан. Это должно было вызвать приток в Арктику теплых атлантических вод с запада. И хотя указанные проекты были отклонены государственной комиссией ввиду их дороговизны, само стремление расправиться с арктическими льдами показывает, сколь разительно отличался тогдашний настрой умов от того, что мы наблюдаем сейчас.
Причем, нельзя сказать, что это была какая-то причуда советских изобретателей, помешанных на коммунистических утопиях. Первый пример здесь показали американцы, которые в свое время также намеревались «улучшить» климат своих территорий. Еще в XIX веке был разработан один такой проект, направленный на то, чтобы удлинить путь Гольфстрима вдоль побережья Северной Америки и создать в юго-восточной части США субтропический климат. Для этого нужно было перегородить Флоридский залив плотиной и прорыть канал поперек полуострова Флорида. Проект был даже официально утвержден американским правительством. Однако после всестороннего изучения он было отклонен по одной простой причине: климатологи пришли к выводу, что преобладающие в этих районах западные ветра сведут весь «отопительный» эффект до минимума.
Другой проект по «улучшению» климата Северной Америки предполагал отвод от берегов Канады холодных вод Лабрадорского течения. Для этого требовалось соорудить плотину в проливе, отделявшем Нью-Фаундленд от Лабрадора, и построить в океане четырехкилометровую дамбу. Согласно расчетам проектировщиков, холодные воды Лабрадорского течения должны повернуть в океан, а вместо них побережье станут омывать теплые воды Гольфстрима. Этот проект обсуждался еще в 1960-е годы. Правда, у его противников были очень веские доводы. Так, существовало опасение, что подобные воздействия на Гольфстрим ухудшат климат Европы. А господствующие на территории Северной Америки западные ветра все равно не позволят получить нужный эффект. То есть овчинка не стоила выделки.
Таким образом, советские экспериментаторы шли, в каком-то смысле, в ногу с передовыми странами. И их намерения растопить льды в Арктике не особо отклонялись от мировых трендов. Полагаю, что в наши дни самым веским доводом против подобных экспериментов станет указание на то, что таяние арктических льдов грозит поднятием уровня мирового океана – со всеми вытекающими последствиями для прибрежных районов планеты. Естественно, этот момент в те времена также принимался во внимание. Казалось бы, для чего тогда вообще было предлагать столь безумные по своим возможным последствиям идеи? Где здравый смысл?
И вот здесь мы подходим к самому главному для нашей темы. Дело в том, что в те годы сторонники борьбы с арктическими льдами не предлагали ничего такого, что в их понимании шло вразрез с естественными природными процессами. О чем идет речь? О том, что еще полвека назад некоторые советские ученые прямо указывали на начавшийся цикл глобального потепления, который в отдаленной перспективе так или иначе должен был отразиться на состоянии холодных районов планеты, в том числе и на состоянии арктических льдов. Считалось, что как раз с XX века начался новый период резкого потепления, охватившего умеренные и высокие широты северного полушария. Уже тогда отмечалось уменьшение льдов Гренландии, повышение температуры Баренцева моря и расселения там морских животных, встречавшихся ранее только в теплых водах Атлантики. Причем, отмечалось, что потепление происходит достаточно интенсивно. На этот факт обращал внимание академик Н. М. Книпович, считая данное явление не совсем обычным по геологическим меркам.
Интересно, что вопрос будущего арктических льдов обсуждался уже тогда, в 1960-х годах. Показательно в этой связи заявление член-корреспондента АН СССР М. И. Будыко, сделанное им в 1966 году на международном симпозиуме в Лос-Анджелесе (на котором как раз шла речь о возможностях преобразования климата высоких и умеренных широт). Советский ученый высказал мнение, что льды в Арктике неустойчивы и в сравнительно недалеком геологическом будущем они исчезнут (!).
Понятно, что недалекое геологическое будущее – период довольно растянутый. Возможно, наши ученые не могли обозначить конкретные сроки, но они оказались правы в том, что верно истолковали сам процесс. Так что, по большому счету, для мировой науки глобальное потепление совсем не является какой-то неприятной неожиданностью. Вопрос лишь в том, насколько вы внимательно относитесь к накопленным здесь знаниям и гипотезам.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии