Прежде всего, А. Л. Асеев остановился на необходимости сохранения региональных отделений РАН в статусах юридических лиц и главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС). «В настоящий момент региональных отделений не существует, так как согласно статье 14 проекта Закона «О Российской академии наук…», они не могут являться юридическими лицами…Мощные, эффективно работающие, востребованные в регионах научные организации лишены этой возможности», — сказал учёный, акцентировав тот факт, что Сибирское отделение «…участвует в программах социально-экономического развития всех территорий «Большой Сибири», включая Тюмень и Якутию». С ним согласился президент РАН академик Владимир Евгеньевич Фортов: «Необходимость финансовой независимости региональных отделений РАН вполне разделяется Президиумом».
Вторая часть программы А. Л. Асеева касается демократизации управленческих принципов и процедур в Академии. Руководитель СО РАН высказался за ограничение не более, чем двумя сроками, пребывания на руководящих должностях и за возрастные цензы для них; за разделение постов директоров и председателей учёных советов научных организаций; за установление молодёжных квот в органах коллегиального управления, а также за введение нового статуса «профессора РАН». Для реализации этих нововведений, считает А. Л. Асеев, требуется переходный период в 2-3 года.
Третий пакет предложений руководителя СО РАН касается, с его слов, «мер по коренному улучшению положения российской науки». Опорной точкой А. Л. Асеев считает необходимость разработки нового Закона о науке и научно-технической политике России, в подготовке которого должна активно участвовать Академия наук. Внесённый же в Госдуму законопроект он назвал «деструктивным и несущим угрозы для репутации и научно-технического потенциала всей страны». Одновременно с этим председатель Сибирского отделения РАН считает необходимым проведение независимого аудита эффективности проектов и программ Минобрнауки: «Мы знаем, что нам обещали, финансируя «Роснано» и «Сколково», теперь пора разбираться по существу». «Мы должны требовать отхода от подавления академического сектора науки», — считает А. Л. Асеев, предложивший установить для МОН, прежде всего координационные и информационно-сервисные функции, а также обратить внимание на опыт Китая, где практикуется поощрительное финансирование тех институтов Академии наук КНР, которые успешно выполняют государственные программы и заказы.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии