Прошедший 18 сентября в пресс-центре «ИТАР-ТАСС Сибирь» круглый стол, посвященный научным разработкам для ЖКХ, наглядно продемонстрировал, насколько велико непонимание сторон при обсуждении проблем внедрения инноваций. С одной стороны – ученые институтов СО РАН, занимающиеся этими самыми инновациями, с другой – муниципальные чиновники, отвечающие за городское хозяйство. В то же время неожиданно наметился просвет. Пожалуй, впервые за последнее время на мероприятии подобного формата обе стороны выразили свои позиции предельно откровенно, без всякой дипломатии и политеса. В конце концов, стало понятно, чего каждой стороне «не хватает», чтобы выглядеть убедительно.
Тем те менее, каждая сторона продолжает отстаивать свою правду, ни на йоту не отступая от выбранной позиции. В итоге точек соприкосновения так и не было найдено, хотя повод для возобновления диалога, как ни парадоксально, наметился. Это, можно сказать, поворотный пункт. Теперь в любом случае придется продолжать диалог, ибо возникло интригующее многоточие. Можно, кончено, как и раньше – каждому жить в своем мире, не думая о существовании друг друга. Чиновники решали бы практические задачи на свой лад, не помышляя о том, что где-то рядом в своих лабораториях ученых корпят над какими-то разработками. Ученые тоже могли бы продолжать делать свою работу, не теша себя никакими надеждами оказаться востребованными не просто у себя на родине, но в своем родном городе.
К слову говоря, не так-то просто тех и других усадить за один круглый стол, чтобы между ними завязался откровенный разговор. Обычно каждый здесь читает свою собственную «мантру». Но на этот раз удалось разговориться по душам. И хотя ничего утешительно со стороны ответственных товарищей для ученых не прозвучало, продолжения разговора уже не избежать. Оно просто напрашивается логически.
Итак, что мы для себя выяснили? Точнее, в чем мы окончательно убедились? А убедились мы в том, что чиновники, ответственные за городское хозяйство, не очень-то высоко оценивают наш научный потенциал, и вообще не склонны впечатляться от того, что им предлагают институты СО РАН. На этот счет у них всегда есть масса «весомых аргументов» и отговорок.
К примеру, Институт теплофизики СО РАН в лице заведующего лабораторией проблем энергосбережения Михаила Низовцева представил их вниманию жалюзи со светоотражающим покрытием, позволяющим серьезно уменьшить утечку тепла через оконные проемы. Проблема энергоэффективности, как мы уже неоднократно отмечали, занимает одно из первых мест. И казалось бы, кому, как не департаменту энергетики и ЖКХ проявлять интерес к подобным разработкам. Какую же реакцию мы увидели? Никакой. Ноль эмоций! Типа, «плавали, знаем».
Хорошо, идем дальше. Дальше была поднята проблема утепления старых домов, не имеющих надлежащей теплозащиты (а таковы практически все старые дома). Ученые предлагают термопанели индустриального изготовления вместо известных нам навесных фасадов. Обычное утепление сулит массу «косяков», и эти «косяки» выявляются в большом количестве. Термопанели дают высокую скорость монтажа и, самое главное, - надежность конструкции, которая не рассыплется за три года. Примеры их применения в городе имеются. И опять же, как реагирует указанный департамент? Снова никак. Опять – «плавали, знаем».
Дальше, представитель Института физики полупроводников СО РАН Александр Голицын рассказывает о диагностике инженерных сетей с помощью тепловизионного оборудования, акцентируя при этом внимание на том, что такие приборы разрабатываются в этом Институте, что они есть в наличии и что они обойдутся дешевле, чем иностранные аналоги. Сотрудники департамента и бровью не повели. Они и об этом всё давно знают. Изумить их (а тем более воодушевить) такими штучками, как оказалось, невозможно.
Затем перешли к трубам. Сотрудники Института горного дела СО РАН – Борис Смоляницкий и Самуил Левенсон – рассказали о своих инновациях: бестраншейной технологии реконструкции и прокладки подземных коммуникаций и о технологии очистки труб ливневой канализации. Наши хозяйственники слегка оживились, однако энтузиазма все равно не последовало. «Видели и получше» - в таком тоне прозвучала их оценка.
Наконец, «под занавес» выступил сам начальник департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сергей Клестов. Его короткий спич резко снизил градус оптимизма в рядах академической братии. Со слов чиновника выходило, что мэрия вряд ли выступит в роли заказчика представленных разработок, как бы нам тут ни мечталось. Наука, конечно, – дело хорошее и правильное, но жизнь – слишком сложная штука, чтобы вот так вот запросто раскрывать объятия. Дело в том, напомнил чиновник, что мэрия для своих хозяйственных нужды выбирает себе подрядчиков в соответствии с утвержденными процедурами, и главное здесь требование – дешевизна предложения. Сможет ваша разработка дать нужную экономию, процесс пойдет. Не сможет – извиняйте. Такова, дескать, суровая правда жизни.
Нельзя сказать, что ученые опешили. Они эту суровую правду ощутили давно. И казуистику чиновников выучили очень хорошо.
Каков главный аргумент со стороны хозяйственников? Аргумент прост: если ученый работают с коммерческими предприятиями, то пусть участвуют в конкурсах. А если конкурсы игнорируются, то какой вопрос к руководителям? Некоторые из нас считают данный аргумент не просто железным, но даже убойным.
Это как немой укор институтам СО РАН. Мол, чем вы там занимаетесь, чего не идете «в люди»? Или вам реально показать нечего?
Однако у самих разработчиков на сей счет есть ответ, который не всегда произносится вслух (к сожалению), но который содержит в себе печальную правду об этих самых конкурсах, где вопрос цены является определяющим.
Ибо низкая цена совсем не обещает высокого качества. А значит, конкурс выиграет тот, кто может под видом инновации предложить дешевое барахло. Так происходит сплошь и рядом. Например, упомянутые термопанели не могут на таких конкурсах конкурировать с дешевенькими вентфасадами, потому что производитель термопанелей дорожит качеством, а качество стоит нормальных денег.
И если производителю важна репутация (а серьезные игроки репутацией дорожат), то он никогда не станет играть на понижении цены. Следовательно, у несерьезных выскочек, не заботящихся о своей репутации, гораздо выше шанс выиграть этот злосчастный конкурс, чем у нормальных производителей. Мало того, снизив цену за счет упрощения (а значит и надежности), такой делец на практике сделает еще одну «экономию», подменив более-менее приличный материал на откровенную дешевую дрянь. Нужна ли вот такая «экономия» городскому хозяйству, вопрос далеко не риторический. Но пока дела обстоят именно так.
Не здесь ли, собственно, и находится источник равнодушного отношения к научным разработкам? Ведь если при их оценке используются такие простые (если не сказать – примитивные) критерии, то надо ли вникать в суть, надо ли дорожить научным мнением, надо ли что-то прогнозировать, соотносить свои требования с каким-то стратегическим видением ситуации? Ведь главное – чтобы было подешевле. А что будет дальше, не суть важно. Однако серьезная разработка не укладывается в столь ущербные параметры. Но именно столь упрощенный подход разрушает почву для конструктивного диалога. Упрощение требований приводит к упрощению взглядов на предмет. И при таком ракурсе ученый-разработчик начинает восприниматься как зануда, со всеми своими непонятными схемами и графиками.
И до тех пор (в чем я глубоко убежден), пока не усложниться сам подход к внедряемым разработкам и услугам, пока не будут утверждены более сложные (и более адекватные) параметры и критерии оценок, у наших ученых-разработчиков не будет ни малейшего шанса убедить хозяйственников в своей правоте. Вместо этого они опять столкнутся со скукой в начальственных глазах и отговорками в стиле: «видели и получше…»
А, собственно, что мы видели и что мы видим сейчас? Если наши хозяйственники столь продвинуты в плане познания инноваций, то каков практический результат? У нас уже модернизировали инженерные сети по новейшим мировым стандартам? Мы можем уже сравняться с развитыми странами по уровню энергосбережения? В нашем городском хозяйстве всё великолепно? Вот те вопросы, которые сами собой напрашиваются в качестве повода для новой встречи. И эта встреча, надо полагать, рано или поздно состоится.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии