Научно-технический прогресс совершает удивительную траекторию. Первоначально, ставя во главу угла интересы некоего абстрактного человечества, он постепенно начинает фокусировать внимание на отдельно взятом, конкретном человеке. Отчетливее всего этот поворот в сторону индивидуума демонстрируют тенденции в современной медицине. Персональный подход к каждому пациенту, выявление его индивидуальных генетических особенностей, учет его предрасположенностей к тем или иным заболеваниям и подборка на основании выявленных персональных данных лекарственных препаратов – так, в общих чертах, должно выглядеть здравоохранение XXI века.
Представьте такую картину. Вы сдаете в кабинете врача соскоб слизистой оболочки рта для анализа вашего ДНК. Благодаря этому будет получена информация о вашей предрасположенности к различным болезням. Выявив вашу генетическую предрасположенность к заболеваниям, врач сделает оценку возможностей риска и с учетом указанных факторов разработает план лечения. Потрясающе, не так ли?
Пока данная процедура может показаться дорогой, но в перспективе, по мере развития технологий, она станет вполне доступной. Так, в ближайшем будущем пациенты будут обладать персональными биочипами с записью необходимой генетической информации. В итоге предписанное лечение станет персонализированным в соответствии с генетической конституцией пациента и будет связано с выполнением соответствующих диагностических анализов. При этом лекарство в аптеках могут специально изготавливать для каждого конкретного пациента.
То, о чем здесь сказано, не является выдумкой писателей-фантастов. Эти принципы уже начинают воплощаться на практике. Причем, что очень важно отметить, в научно-техническом плане здесь каких-либо особых препятствий не возникает. Наоборот, именно уровень новых технологий позволяет реализовать данное направление в полной мере. Иначе говоря, объективных препятствий в данном случае нет. Наука в состоянии решить возложенные на нее задачи. Вопрос, как всегда, упирается в факторы субъективного характера.
Как мы уже успели заметить, в персонализированной медицине акценты расставлены иначе, чем в традиционном (будем называть это так) здравоохранении. В первом случае ставится задача вылечить больного. Во втором случае стремятся побороть саму болезнь. Болезнь как таковую. Ничего порочного, разумеется, в этом нет. Надо понимать, что на долю традиционной медицины выпала непростая доля – избавить человечество от ужасных напастей, которые на протяжении столетий выкашивали людей массово, миллионами. И надо отдать должное ученым, сумевшим ответить на этот вызов и найти способы избавления целых народов от чумы, холеры, тифа, дифтерии, оспы, сифилиса.
Массовая вакцинация, создание антибиотиков, массовый выпуск стандартных препаратов – были когда-то неотъемлемой частью борьбы с упомянутыми смертельными болезнями. Соответственно, в медицинской практике утвердился знакомый нам «конвейерный» подход к пациентам, когда врач стремится выявить только саму болезнь, назначая некое стандартное, унифицированное средство борьбы с ней.
Со своей стороны персонализированная медицина в определенных чертах воспроизводит доиндустриальные подходы к лечению, существовавшие еще со времен античности, когда болезнь и личность самого больного рассматривались в нерасторжимой связи. Так, наверное, подходили к своему делу Гиппократ и Гален. Существенная разница с современным днем только в том, что ни Гален, ни Гиппократ не обладали теми знаниями и тем потрясающим оборудованием, которое сегодня находится в распоряжении высококвалифицированных медиков. Можно сказать, что древние подходы к лечению людей диалектически возрождаются на принципиально ином научном и техническом уровне.
Я, конечно, подозреваю некоторый скепсис в отношении сказанного. Любой из нас, хорошо знакомый с состоянием отечественной медицины, с большим недоверием воспримет любые заявления насчет перехода нашей системы здравоохранения на новый виток развития. Сейчас на практике дело доходит до того, что в обычных клиниках диагноз ставят чуть ли не «на глазок». А препараты порой выписывают, даже не заглядывая в медицинскую карту больного. Какой уж тут индивидуальный подход?
Однако здесь, все же, необходимо отделять чисто социальные и политические факторы от объективных возможностей российских специалистов. Организация самой системы здравоохранения в нашей стране находится, конечно же, в плачевном состоянии. Тем не менее, в России, и в том числе в Новосибирске, есть специалисты, чьи наработки вполне соответствуют современному уровню. По научному потенциалу мы практически не уступаем развитым странам. Например, Институт цитологии и генетики СО РАН проводит в настоящее время исследования, которые как раз соответствуют целями и задачам развития персонализированной медицины. По этому поводу директор Института Николай Колчанов сказал: «уровень исследований, проводимых в нашем институте, позволяет адекватно решать задачи, связанные с персонализированной медициной. При этом приборно-методическая база, которая у нас есть, также адекватна этим задачам. У нас очень много высокотехнологичного оборудования. Ну а также очень хороший кадровый потенциал».
По мнению ученого, качество медицинского обслуживания в нашей стране сейчас упало в несколько раз. Поэтому речь идет о подъеме уровня всего отечественного здравоохранения. Правда, вопрос ставится не о том, чтобы восстановить прежнее, а о том, чтобы «подтянуть» медицинское обслуживание в целом по стране к уровню бесспорных лидеров.
У нас достаточно организаций, способных взять столь высокую планку. Надо отметить, что Россия вполне может похвастаться «медициной достижений». В стране есть большие клиники, работающие в комплексе с академическими институтами. Есть медицинские центры, которые добиваются рекордных результатов. Поэтому задача заключается в том, чтобы эти результаты сделать массовыми, доступными для всех, считает Николай Колчанов. Пока еще в этом плане наблюдается гигантский разрыв.
Иначе говоря, если государство и впрямь озаботится подъемом уровня здравоохранения, то ориентиром должен стать, конечно же, не прошлый век, а именно современные наработки, связанные с персонализированной медициной. Эта мысль должна, безусловно, дойти до ума государевых мужей. Ведь, по сути дела, речь идет о смене парадигмы, о создании принципиально новых правовых механизмов, коих не было в советском прошлом.
Начинать, естественно, нужно с малого. В частности, с демонстрации возможностей отечественной науки и ее кадрового потенциала. По большому счету, в стране должны появиться свои маяки развития, которые зададут в медицинской сфере правильный тренд. Роль такого маяка мог бы взять на себя новосибирский Академгородок. Как ни странно, но именно персонализированная медицина имеет шанс (на данном этапе, по крайней мере) стать наиболее удачным и показательным инновационным проектом для Новосибирска. Ведь это та сфера, где тесно смыкаются биология и информационные технологии. Академгородок, как мы знаем, традиционно силен специалистами в этих областях, которые можно объединить для решения общей задачи в рамках единого кластера.
Нетрудно понять, что став лидером в столь важном направлении, Новосибирск (и в целом весь регион) существенно укрепил бы свои позиции среди других городов, немало посодействовав улучшению своего имиджа. Как считает руководитель ГАУ НСО «АРИС» Андрей Ременный, персонализированная медицина способна дать нам реальный вектор развития. Чтобы этого добиться, необходимо уже сейчас, считает он, соорганизовать наше экспертное сообщество для формирования соответствующей региональной программы, где были бы отображены все наши компетенции в вопросах высокотехнологичной персонализированной медицины. Такая программа уже существует на уровне Федерации. Регионам теперь необходимо сформулировать собственную концепцию, чтобы, скажем так, вписаться в тренд. В противном случае ждать поддержки со стороны Центра бессмысленно. Такая работа уже началась. И если с этим делом затянуть, то Новосибирск и Новосибирская область серьезно рискуют утратить лидерство в данной сфере.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии