Знаменитый миллиардер Илон Маск влил очередную ложку дегтя в бочку «зеленого» оптимизма, высказав свое мнение относительно будущего водородной энергетики. Выступая в мае этого года на саммите Financial Times Future of the Car, он назвал водород «самой глупой вещью» ('most dumb thing'), какую только можно представить в качестве средства для хранения энергии. По его словам, для производства водорода и перевода его в жидкую форму необходимо затратить колоссальное количество энергии. Если же хранить водород в газообразном виде, то для этого потребуются просто немыслимые по своим размерам резервуары.
Маск уже неоднократно делал подобные высказывания, нисколько не смущаясь тому, что такая позиция прямо противоречит «зеленому» мейнстриму. Как известно, в последние годы крупные компании начинают уделять внимание проектам по производству «зеленого» водорода с помощью электролиза. Однако отношение Маска к таким проектам весьма скептическое. Он считает эффективность электролиза весьма низкой, требующей много энергии. Затем вам потребуется много энергии для сжижения. По его словам, количество энергии, требуемое для всех этих технологических операций, просто ошеломляет. Поэтому водород, считает он, является плохим выбором.
Думаю, вряд ли мы можем заподозрить столь серьезного практика и знатока прорывных технологий в некомпетентности. Как признался сам Илон Маск, он уже сотню раз высказывал свое мнение о водороде, и это мнение до сих пор не изменилось. Тем не менее, столь шокирующие признания от весьма авторитетной личности никак не влияют на позицию сторонников «зеленого курса».
Например, такая влиятельная организация, как Международное энергетическое агентство (МЭА), продолжает пропагандировать водород как «универсальный энергоноситель», который якобы может широко использоваться как в транспорте, так и в промышленности. В противовес тому, что утверждает Илон Маск, представители МЭА говорят о водороде как о самом дешевом варианте хранения электроэнергии, вырабатываемой с помощью ВИЭ. Причем, этот вариант хранения рассматривается как один из ведущих.
Как мы знаем, сторонники «зеленого курса» видят в водороде реальную «зеленую» альтернативу природному газу. Надо ли говорить, что в условиях энергетического кризиса, когда европейские страны открыто декларируют отказ от российских энергоносителей, за водородную стратегию хватаются как за весьма своевременный сценарий развития. В данном контексте привлекательность водорода как раз в том, что он, с одной стороны, выступает в роли «чистой» альтернативы природному газу, и, с другой стороны, оправдывает ускоренное наращивание возобновляемых источников энергии.
Как признаются сами апологеты ВИЭ, нам необходимо иметь что-то, что могло бы играть роль сегодняшнего природного газа, при этом решая проблему с прерывистостью и сезонностью возобновляемой энергетики. С данной ролью якобы и должен справиться водород (с чем, как мы видели, в корне не согласен Илон Маск). На Западе уже всерьез рассматриваются проекты по строительству заводов, которые займутся производством «зеленого» водородного топлива. Иначе говоря, происходит формирование соответствующего рынка, где уже определяются будущие игроки. Водород будет продаваться ими в качестве «экологически чистой» замены природного газа для тяжелой промышленности и в качестве транспортного топлива. Он уже рекламируется как лучшее решение (в рамках «зеленой» идеологии) для снижения углеродного следа применительно к дальним морским перевозкам и трансконтинентальным перелетам, а также к производству стали (то есть он должен использоваться в тех секторах, где невыгодно применение электрических батарей). Наконец, давно уже ведутся разговоры о смешивании «зеленого» водорода с природным газом, поступающим по трубопроводам. Это трактуется как важный шаг на пути к «низкоуглеродному» будущему.
Отметим, что экономическая жизнеспособность производства «зеленого» водорода до сих пор вызывает скептицизм у некоторых представителей руководящих органов. В этом отношении Илон Маск совсем не одинок. Тем не менее, государственные программы западных стран (включая США) по декарбонизации экономики в той или иной степени обращаются и к водородной тематике. Инициаторы проектов по производству «зеленого» водорода ничуть не скрывают того, что конкуренция с ископаемым топливам может быть успешной только при государственной поддержке. Сюда, кстати, входят не только государственные гранты, но также налоговые льготы и упрощенный порядок выдачи разрешений.
В этой связи весьма показателен пример Евросоюза. Там уже открыто признают, что мы вступаем в длительный период высоких цен на газ. Причина кризиса называется прямо – российская агрессия на Украине. Однако, с точки зрения некоторых западных экспертов, энергетический кризис открывает новое окно возможностей для декарбонизации. Так, по мнению руководителя газового отдела Флорентийской школы регулирования Илария Конти, Евросоюз должен использовать кризисную ситуацию для того, чтобы ввести для стран-участниц новые обязательства по газу и поставить более высокие цели в отношении возобновляемых источников энергии.
В качестве наиважнейшего пункта эксперт выделяет необходимость применения основных правил европейского газового рынка к будущим рынкам водорода. Большие надежды также возлагаются на производство биометана. Напомним, что еще в марте Еврокомиссия представила соответствующий план, направленный на сокращение импорта российского газа на две трети до конца этого года. В числе принципиально важных мер по достижению указанной цели значится увеличение производства биометана и водорода.
Важно подчеркнуть, что новый газовый пакет Еврокомиссии прямо нацелен на интеграцию природного газа с «чистыми» видами газов вроде того же биометана и водорода. Таким путем в Евросоюзе намереваются создать условия для постепенного перехода к водородному рынку (для чего поддерживается создание соответствующей инфраструктуры). Интересно, что особых экономических выгод такой переход не обещает даже в теории, поскольку российский трубопроводный газ до сих пор считается самым дешевым решением. Тем не менее, Еврокомиссия намеренно форсирует действия по декарбонизации газового топлива, ничуть не скрывая «высоких» идейных мотиваций. Там твердо уверены, что водородному рынку быть (естественно, в качестве более «прогрессивной» и экологически чистой альтернативы природному газу)! Как явствует из приведенной публикации, еврокомиссары уже предложили создать новый регулирующий орган – европейскую сеть сетевых операторов по водороду, которая должна начать работу в 2024 году.
Еще раз подчеркнем, что события на Украине стали для руководства ЕС катализатором для ускорения процесса создания водородного рынка. Как совсем недавно заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, чем быстрее европейцы перейдут на возобновляемые источники энергии и водород, тем быстрее они станут энергетически независимыми. Как отмечают обозреватели, стремление к отказу от российского газа неизбежно ведет к тому, что водород вновь окажется в центре внимания.
Насколько разумны такие решения? Как мы понимаем, если встать на точку зрения Илона Маска, то руководство ЕС ведет энергосистему Европы к полному краху. Показательно, что год назад примерно такую же точку зрения высказывали в частных беседах представители СО РАН. Например, научный руководитель Института теплофизики СО РАН академик Сергей Алексеенко высказывал свое недоумения по поводу европейских водородных проектов. По его словам, в такие технические решения трудно было поверить, имея профессиональные знания о том, что такое водород и какие реальные угрозы он может создать. Но, научные командировки по Европе показали, что эти планы там реально существуют и начинают воплощаться в жизнь.
Время, конечно, покажет, чем закончится эта грандиозная водородная эпопея. И в этой связи российскому руководству лучше было бы не спешить подражать европейцам. Тем более что проблема острого дефицита природного газа нам как будто не угрожает.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии