«Твоя диета должна благоприятно сказываться на климате!», - сегодня данная максима становится девизом борцов с глобальным потеплением, давно уже единым фронтом выступающих за радикальное сокращение потребления мяса и молочных продуктов. Для многих из нас это звучит как нелепость, тем не менее, указанный призыв к отказу от мясной и молочной продукции чуть ли не ежегодно получает то или иное научное обоснование со стороны различных экспертных групп. Прошедший в ноябре в Глазго климатический саммит ООН также не мог не затронуть этой «животрепещущей» темы. В самый разгар конференции был опубликован весьма характерный отчет об исследовании группы британских правительственных экспертов по климату, ссылающихся на данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН.
Напомним, что в этой стране давно уже идет масштабная кампания за снижение потребления животноводческой продукции. И надо сказать, результаты этой кампании налицо. Как уверяют (не без гордости) сами эксперты, за последние десять лет потребление мяса в Великобритании упало на 17 процентов. Если раньше среднее ежедневное количество съеденного мяса на одного человека составляло примерно 103 грамма, то сейчас этот показатель составляет 85 грамм. Курс на кардинальный пересмотр диеты является для экспертов позитивным сигналом. В частности, люди стали чаще отказываться от красного мяса в пользу белого. Однако, по мнению специалистов, сокращение поголовья крупного рогатого скота в пользу свинины и курятины не решает самих истоков проблемы: уже в ближайшее время всем нам необходим радикальный отказ от потребления мяса и молока и переход на пищу растительного происхождения!
В принципе, в экспертном сообществе проблема влияния промышленного животноводства на выбросы парниковых газов (а значит, и на климат) обсуждается не впервые. На этот счет существует достаточно много фактических выкладок. Авторов упомянутого отчета не устраивает то обстоятельство, что политики откровенно игнорируют эту проблему, сосредотачиваясь на вопросах энергетического перехода и оставляя в стороне вопрос о кардинальном изменении всей системы производства и потребления продуктов питания.
По мнению экспертов, национальные правительства не принимают во внимание неопровержимые доказательства того, что потребление мяса (именно так: «потребление мяса» - meat consumption) является одной из главных движущих сил климатического кризиса. Поэтому невнимательное отношение к этой проблеме способно лишить нас возможности реализовать цели Парижского соглашения, считают эксперты. Представленный отчет якобы с научной позиции доказывает, что без РЕЗКОГО сокращения потребления мяса во всем мире (!) мы вообще окажемся не в силах предотвратить климатическую катастрофу. И времени «на раскачку» у нас уже нет совершенно.
Эксперты обращают внимание на тот вред, которые современное сельское хозяйство оказывает на природу, содействуя не только увеличению выбросов парниковых газов, но также утрате биоразнообразия. Ключевую роль здесь играет, конечно же, современное промышленное животноводство, прежде всего – разведение крупного и мелкого рогатого скота. О том, как коровы вредят экологии и «портят» воздух, сказано было немало. Отсюда, собственно, - беспощадная критика потребления говядины, баранины, молока и молочных продуктов. Птицеводство и свиноводство в этом плане вызывают меньше нареканий. Тем не менее, авторы исследования предупреждают, что перестройка современного сельского хозяйства еще не означает смены приоритетов относительно разводимых видов. То есть переключение внимания с коров на свиней и кур не является выходом из сложившейся ситуации. Говоря по-другому, острота экологической проблемы ничуть не снизится из-за того, если мы откажемся от говядины и молока в пользу курятины и свинины. Свиноводство и птицеводство также несут ответственность за очень широкий спектр приносимого ими вреда. Например, здесь – из-за стрессовых условий содержания – используется огромное количество противомикробных препаратов, а в будущем это способно привести нас к новым пандемиям. Как подчеркивают исследователи, в интенсивном свиноводстве и птицеводстве весьма низки стандарты по содержанию животных. Поэтому совсем не исключено появления напастей вроде свиного гриппа и тому подобного.
Таким образом, решение проблемы – в кардинальном изменении нашей диеты, в которой мясные и молочные продукты просто перестанут иметь принципиальное значение. Такие перемены позволят нам как минимум на одну пятую реализовать цели Парижского соглашения. В случае же неспособности животноводческого сектора решить эту проблему будет автоматически оказано давление на другие сектора экономики, которым придется взять на себя часть этого «бремени». Авторы отчета ссылаются на исследование 2020 года, где был сделан вывод о том, что если бы немедленно прекратились все выбросы от ископаемого топлива, то текущие тенденции в сфере производства продуктов питания в любом случае не позволили бы достичь целей, намеченных Парижским соглашением. Точно так же Межправительственная группа экспертов по изменению климата признает, что преобладание растительных диет открывает человечеству большие возможности по смягчению климатических изменений. Той же линии придерживается и Международный валютный фонд, настаивая на немедленном сокращении потребления продуктов животного происхождения. В том случае, если текущие тенденции в сфере производства и потреблении продуктов питания не изменятся, то к 2050 году в этом секторе произойдет увеличение парниковых выбросов на 87 процентов. Такие цифры, в частности, приводятся в журнале Nature.
Если же человечество перейдет на растительный рацион, мы не только серьезно снизим воздействие на климат, но также освободим огромное количество пахотной земли, где в настоящее время выращиваются кормовые культуры, а также освободим пастбища. Кроме того, считают исследователи, растительная диета окажет благоприятное влияние на человеческое здоровье. Указанный момент нельзя недооценивать, поскольку в наше время неуклонно растут затраты на здравоохранение. Соответственно, создав более благоприятную обстановку для ведения здоровой жизни (мясо здесь однозначно рассматривается как вредный продукт), мы в состоянии направить освободившиеся средства на что-то более полезное для людей.
Интересно отметить, что в Великобритании Комитет по изменению климата (Climate Change Committee) призвал на 20% сократить потребление любого мяса к 2030 году и на 35% - к 2050 году. Данные рекомендации были объявлены приоритетными. Как мы понимаем, здесь весьма показателен сам факт того, что стратегию развития сельского хозяйства начинает определять организация, занимающаяся климатом. В каком-то смысле это можно назвать важным прецедентом. Если ситуация будет и дальше разворачиваться в этом ключе, то вопрос так называемого энергетического перехода дополнится темой «продовольственного перехода». И в это связи, безусловно, нам есть над чем задуматься, поскольку «продовольственный переход» намечается не менее радикальный, нежели переход энергетический.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии