Прошедший Международный форум «Технопром-2022» практически полностью был посвящен проблеме импортозамещения и достижения технологического суверенитета нашей страной. Тема, как мы понимаем, на сегодняшний день очень актуальная, хотя обсуждается она уже не первый год. Было много сказано о преодолении отставания в «критически важных» отраслях. Всё это, конечно, верно, однако здесь очень важно учитывать общий контекст, в рамках которого происходит постановка стратегических задач. В противном случае акценты могут сместиться так, что наша страна в очередной раз будет «догонять Америку», не осознавая своей подлинной роли в международном разделении труда. В этом случае все наши разработки могут претендовать только на второсортную (по своему значению) копию с «истинного» оригинала. Так уже в нашей недавней истории было и ничем хорошим (в том числе для национального самосознания) не закончилось.
Надо учитывать, что просто «догнать и перегнать» - не самая лучшая стратегия. Сегодня западные страны, с которыми мы вступили в жесткую конфронтацию (в том числе – экономическую и технологическую) фактически полностью определяют ориентиры развития, на основе которых разрабатываются самые разные национальные программы развития. Как вы уже поняли, речь идет, в первую очередь, о так называемом «зеленом» энергетическом переходе, воспринимаемом многими из нас как технологическая неизбежность (воздадим здесь должное господину Чубайсу, много сделавшему для пропаганды этих стратегий). Судя по выступлению многих докладчиков прошедшего Форума, других ориентиров наши технологические лидеры пока что не видят.
Мне неоднократно приходилось выслушивать обоснования нашего перехода на «зеленые» технологии, где решающим аргументом был… пример Китая. Дескать, «даже китайцы» делают это, а значит, данный тренд должен захватить и Россию. То есть, это якобы не какая-то прихоть западных стран, а вполне разумная техническая политика. А значит, мы также должны массово строить солнечные и ветряные электростанции, направляя для этих целей внушительные государственные субсидии (именно так делается во многих странах, включая и Китай, где наблюдается стремительный рост доли ВИЭ).
Как раз в случае с Китаем необходимо внести принципиальные уточнения, поскольку здесь важно понимать реальные мотивации. А они не всегда одинаковы, особенно когда речь заходит о государственных деятелях, ответственных за принимаемые решения. Для чего Китай взялся за развитие «зеленых» технологий? Сегодня на Западе открыто выражают сомнения относительно благих намерений этого промышленного гиганта. Благих - в смысле защиты планеты от глобального потепления. Судя по тому, с каким усердием Китай параллельно сжигает уголь ради развития собственной индустрии (совершенно не считаясь с объемами выбросов), вряд ли его стоит ставить на одну доску с западными странами, готовыми ради климатической идеологии пожертвовать своей промышленностью (впечатляющих примеров тому – масса). Можно ли в этом случае связывать политику китайских властей с достижением так называемых климатических целей? Или же Китай банально обогащается за счет западных стран, решивших разом перейти с ископаемого топлива на ВИЭ?
На днях в США критики действующие администрации вновь подняли эту тему, прямо заявив о том, что американская государственная программа финансовой поддержки «зеленой» энергетики будет лишь способствовать обогащению коммунистического Китая, не дав самой Америке никаких выгод. Автор статьи констатирует печальный факт зависимости США от китайского импорта в сфере технологий для «чистой» энергии. Несмотря на официальные заявления о том, будто комплектующие для ВИЭ должны производиться на местах, реальность этому никак не соответствует. Государственные субсидии (а речь здесь идет о 100 млрд долларов) направляются на поддержку проектов по строительству огромных солнечных ферм и ветропарков. Но их реализация во многом связана с поставками из-за рубежа. И главным поставщиком до сих пор остается Китай. Кстати, особого секрета в том никогда не было. Несколько лет назад мы уже писали о том, что амбициозная американская программа «Миллион солнечных крыш, в которой сильно «засветился» Илон Маск, не обошлась без закупок китайских солнечных панелей (нередко – очень низкого качества). Оказалось, что американцам для таких проектов будет куда дешевле покупать комплектующие у того же Китая, чем производить у себя. Иными словами, США оказались зависимы от импорта в тех «инновационных» отраслях, которые они сами же определили, как стратегически важные. И это происходит в условиях резкого обострения отношений с Китаем, грозящего чуть ли не третьей мировой войной!
По словам автора статьи, американские производители «зеленого» оборудования примерно на 80% зависят от поставок зарубежных деталей (в основном – из того же Китая). В случае обложения этих поставок высокими пошлинами, данная отрасль в Америке окажется на грани разорения (чего, кстати, добивался Дональд Трамп, открыто презиравший ВИЭ). Как мы знаем, совсем недавно президент Байден специальным распоряжением продлил беспошлинный ввоз солнечных панелей из азиатских стран (о чем мы также писали). То есть ввозить подобный товар до сих пор дешевле, чем производить его у себя. Понятно, что инициаторы мега-проектов в сфере возобновляемой энергетики, готовые покрывать солнечными панелями тысячи га пустующих земель, куда охотнее воспользуются дешевым импортом, чем поддержат отечественного производителя. Иными словами, в процессе энергетического перехода американская промышленность никак не может обойтись без своего «геополитического» конкурента. По сути же, речь идет об утрате полной технологической цепочки.
Источники конкурентных преимуществ Китая хорошо известны, и они не раз обсуждались. Это – дешевая рабочая сила, слабые социальные гарантии, весьма «либеральное» экологическое законодательство (в сравнении с западными странами) и, самое главное, - дешевая энергия, которую китайцы готовы и впредь получать из «грязного топлива». Если брать конкретно «зеленые» технологии, то здесь свою заметную роль сыграли государственные субсидии. Правда, в отличие от американского правительства, замечает автор статьи, китайское государство субсидировало отечественных производителей как раз ради создания дешевой продукции – с перспективой ее массовой продажи за рубеж (прежде всего, в развитые страны, где как раз формировался основной спрос на такую продукцию). Американские власти также осуществляют субсидии, однако их целью является упомянутый «зеленый» энергопереход, ради которого происходит отказ от традиционных энергоносителей, включая уголь и нефтепродукты.
В этом плане китайский «энергопереход» выглядит весьма двусмысленно. Так, несмотря на массовое строительство ветряков и солнечных электростанций, традиционная генерация ничуть не сворачивается, а расширяется и обновляется. Кроме того, с прошлого года государственная политика в отношении ВИЭ выстраивается так, что доля «чистой» энергии в ближайшей перспективе начнет снижаться. Судя по всему, Китаю необходимо было заняться ветряными и солнечными электростанциями в целях обозначения своего технологического лидерства в этой сфере и освоения полного производственного цикла (дабы не выглядеть в глазах потенциальных покупателей «сапожником без сапог»). Теперь же, освоив полный цикл, Китай фактически контролирует важные звенья в технологической цепочке, привязывая другие страны к своей продукции. Иначе говоря, климатические цели здесь явно не ставились во главу угла. И теперь это уже очевидно для многих.
Таким образом, если наша страна будет воодушевляться китайским примером, то «догнать и перегнать» не должно превращаться в самоцель. В этом плане парадигма технологического суверенитета должна смениться парадигмой технологического лидерства. То есть мотивации должны быть не столько политические, сколько экономические. В принципе, признаки именно такого понимание ситуации уже проговариваются. В свое время научный руководитель Института теплофизики СО РАН академик Сергей Алексеенко объяснил наше участие в разработке «зеленых» технологий необходимостью занять достойное место на мировых рынках со своей инновационной продукцией. И это, на мой взгляд, весьма разумная интерпретация наших целей и задач. Судя по всему, такой экономический прагматизм во многом характеризует как представителей академической науки, так и представителей отечественного крупного бизнеса (включая государственные корпорации, всерьез настроенные на конкурентную борьбу на международном уровне).
Показательно, что в нашей стране практически отсутствует климатический алармизм, и отношение к глобальному потеплению весьма сдержанное. Возможно, именно это станет нашим залогом трезвого, прагматичного подхода к разработкам в сфере «зеленой» энергетики. И здесь нам, в самом деле, будет чему поучиться у Китая.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии