Часть вторая: Эффект «углеродного удобрения»
Как правило, борцы с глобальным потеплением концентрируют наше внимание на том, как рост температуры влияет на природу, оставляя при этом за скобками влияние углекислого газа на биосферу Земли. В их представлении углекислый газ ответственен исключительно за потепление, причем, влияние это всегда строго пропорционально концентрации. Чем выше концентрация – тем жарче. Отсюда и вытекают пугающие прогнозы, призванные оправдать тотальную ускоренную декарбонизацию мировой экономики. В последнее время, как мы показали в первой части, фактору жары придали еще более весомое значение. Теперь жара, убеждают нас, перестраивает экосистемы таким образом, что они перестают поглощать углерод, в результате чего темпы глобального потепления значительно вырастают, а наша надежда на благотворное влияние растительности и почв тает на глазах.
Но всё ли так однозначно, как о том сообщают в леволиберальных СМИ? Важный и вполне научный вопрос: реагирует ли биосфера на увеличение концентрации CO2? Некоторые исследователи вполне резонно отмечают, что углекислый газ стимулирует рост растений, выступая в роли «углеродного удобрения». Этот факт ни для кого не является секретом, но наше понимание всей сложности происходящих процессов будет в немалой степени зависеть от того, какое значение мы придаем этому факту.
С 1980-х годов ученые исследовали атмосферные потоки со спутников, пытаясь на основании спутниковых данных выявить циркуляцию атмосферных газов. Интерпретация этих данных привела к выводу о том, что поглотительные способности бореальных лесов намного выше, чем лесов тропического пояса. На этом представлении до последнего времени базировались модели углеродного цикла, которые применялись для анализа климатических изменений.
Однако новейшие исследования показывают, что эти представления были не во всём верными. Совсем недавно в журнале Nature был опубликован любопытный отчет по исследовательской совестной работе группы ученых Корнельского университета и их коллег из Ок-Риджской национальной лаборатории Министерства энергетики США. В детали исследования вдаваться не будем, поскольку они понятны только специалистам. Важным итогом исследования стала переоценка способности тропических растений поглощать углерод. Оказалось, что эта способность долгое время была заниженной. В действительности, как выяснилось в ходе указанного исследования, растения поглощают на 31% больше углекислого газа, чем считалось ранее.
Таким образом, предыдущие климатические модели сильно недооценивали роль тропических лесов в качестве поглотителей углерода. Ученые связывают это обстоятельство с неточными данными со спутников, которые искажались вследствие того, что над тропическими областями имеется повышенная облачность. Наземные исследования, когда происходит непосредственная работа с растениями, оказались более точными. Отсюда напрашивается вывод, что в целом имеет место недостаточная оценка роли природных экосистем в углеродном балансе планеты. И вполне может быть, что влияние CO2 на нашу жизнь не столь губительно по своим последствиям, как в том нас пытаются убедить борцы с глобальным потеплением. Соответственно, новые данные, полученные с помощью земных измерений, способны предложить нам более оптимистичный прогноз относительно развития климатической ситуации.
Отметим, что в научных кругах это не стало какой-то особой сенсацией, поскольку как минимум десять лет назад ученые NASA уже предполагали, что тропические леса поглощают больше углекислого газа, чем принято было считать. Самое интересное, что здесь же высказывалась мысль о том, что поглотительные способности растительного мира увеличиваются по мере концентрации в атмосфере парниковых газов. Это может быть своеобразной реакцией биосферы на увеличение CO2. То есть антропогенные выбросы углекислого газа приводят к тому, что леса по всему миру используют его для более быстрого роста. В итоге последствия человеческой деятельности более эффективно компенсируются за счет естественных процессов фотосинтеза. Этот эффект был обозначен как «углеродное удобрение». И что примечательно: его влияние тем сильнее, чем выше температура. Соответственно, в тропиках «углеродное удобрение» усваивается активнее, чем в прохладных бореальных лесах.
Опираясь на передовые методы исследования, ученые обнаружили, что растения, действительно, заметно активизировали фотосинтез. Так, в сравнении с периодом с 1982 – 2020 годов его активность выросла на 12 процентов. За тот же период глобальная концентрация углекислого газа в атмосфере выросла на 17 процентов. Увеличение фотосинтеза на 12% эквивалентно изъятию объемов углерода, выделенного при сжигании ископаемого топлива во всем мире в 2020 году.
Разумеется, такая работа биосферы внушает оптимизм, однако, предупреждают ученые, необходимо понимать, что часть поглощенного углерода затем выделяется обратно в атмосферу. То есть безвозвратного изъятия не происходит. Какая-то доля антропогенных газов всё же накапливается. Тем не менее, естественные процессы выступают здесь в роли серьезного замедлителя углеродного загрязнения. Изменения климата в любом случае происходят, но природа их замедляет, указывают исследователи.
Кстати, совсем недавно появилось еще одно обнадеживающее сообщение. Ученые военного технологического университета в Польше провели исследование, которое показывает, что концентрация углекислого газа в атмосфере достигла такого предела, за которым ее влияние на климатические изменения становится ничтожным или вообще нулевым. Авторы исследования утверждают, что углекислый газ уже максимально поглотил инфракрасное излучение, и в дальнейшем он уже не в состоянии играть роль парникового газа для земной атмосферы. Соответственно, катастрофические сценарии, по которым рост глобальной температуры пропорционален росту концентрации CO2, являются чистейшей кабинетной абстракцией и не соответствуют эмпирическим данным. Получается, что упрощенные нарративы о глобальном потеплении, на которых сегодня выстраивается так называемая климатическая политика, не соответствуют результатам последних исследований.
Как видим, в рядах исследователей наметилась если не поляризация мнений, то некоторые расхождения во взглядах на суть проблемы. К сожалению, широкой дискуссии на этот счет пока что не проводится, а во влиятельных СМИ навязывается только одна точка зрения – та, которой придерживаются сегодня политики западных стран. Остается надеяться, что некоторое замешательство, которое произошло на последнем климатическом саммите в Баку, в конечном итоге станет предлогом для осуществления такой дискуссии.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии