«Точечный удар» по опухоли

«Пройти между Сциллой и Харибдой» – так образно охарактеризовал проблемы любой терапии академик Сергей Деев, представлявший Институт биоорганической химии РАН (Москва) на Втором Международном конгрессе «CRISPR-2023». В данном случае речь шла об онкологии. Ученые исходят из того простого принципа, что «лекарство сладким не бывает» - в том смысле, что лечение тяжелых заболеваний всегда оборачивается стрессом для организма. К онкологии это относится в первую очередь. Хотим мы того или нет, подчеркивает ученый, но лекарство против рака всегда будет ядом.

Главное здесь – грамотно рассчитать концентрацию препарата, чтобы лекарство справилось с патогеном, не уничтожив при этом здоровые клетки. Врачам приходится учитывать разницу между концентрацией, способной вылечить, и концентрацией, способной нанести непоправимый ущерб. Это как раз и есть тот узенький проход между Сциллой и Харибдой, через который нужно «перевезти» больного. «Задача всех практических работ, - отметил Сергей Деев, - направлена на то, чтобы раздвинуть концентрацию этих соединений. Фармакологическое окно улучшается, и у пациента появляется больше шансов выжить и при этом не остаться инвалидом».

Вопрос: какими путями этого достигнуть? Делается это с помощью так называемых «адресных соединений», уточнил ученый. Речь идет о таргетной терапии онкологических заболеваний. Говоря по-простому, к молекуле, которая убивает раковую клетку, присоединяется агент, способный доставить ее в нужное время и в нужное место. Вроде бы всё здесь хорошо. Но на самом деле это не так, признается Сергей Деев.

Даже если взять препарат с адресной молекулой, то это поможет только определенной части пациентов. Для кого-то вообще не будет никакого эффекта, а отдельным пациентам станет только хуже. То есть, несмотря на то, что мы берем таргетный препарат, он не решает всей проблемы. Отсюда появляется следующая задача – сделать таргетную терапию персонифицированной, чтобы у каждой таблетки был максимально высокий терапевтический эффект.

Как решается эта задача? Здесь также имеется адресная доставка, как и в существующей тергетной терапии. Но помимо этого появляется еще один компонент – к адресам прикрепляется диагностический или терапевтический агент. Причем, разъясняет Сергей Деев, диагностический агент не менее важен, чем терапевтический. «Хорошие врачи, - напоминает ученый, - прекрасно понимают, что самая лучшая терапия – это ранняя высокоточная диагностика». В данном случае мы говорим о тераностике, которая подразумевает адресную доставку – воздействие на клетки с определенным «молекулярным портретом». Также сюда входит создание бифункциональных соединений, включающих в себя нацеливающую часть и совмещенных с терапевтическим или диагностическим агентом. Именно в этом направлении движется сейчас Институт биоорганической химии РАН, где уже работают с разными группами соединений.

Принципиальным моментом для решения указанной задачи являются сами подходы к ее решению. Сергей Деев привел на этот счет несколько таких подходов. Прежде всего, он обратил внимание на использование радионуклидов, которые, по его словам, переживают сейчас «реинкарнацию». У нас в стране было немало горячих голов, пытавшихся использовать радионуклиды для лечения рака. Однако, заметил ученый, в большинстве случаев это не работало. В принципе, вполне возможно лечение при заболевании отдельных органов (например, щитовидной железы, в который может накапливаться йод). Но в целом говорить об эффективности подобных препаратов без таргетности невозможно. Однако уже сейчас за рубежом созданы и успешно применены препараты, разработанные в рамках концепции тераностики – когда терапевтический потенциал (конкретно, жесткое бета-излучение) совмещается с диагностикой (гамма-излучение). Такой препарат применялся против рака простаты. И, как следует из отчетов, для пациента всё закончилось благополучно после трех курсов приема препарата.

В настоящее время, говорит Сергей Деев, уже создана технология, позволяющая получать малые молекулы (молекулы-скаффолды) с сильными биотехнологическими и фармакологическими свойствами. Их можно производить много и дешево, а некоторые можно чуть ли не кипятить. Последний момент очень важен, поскольку для радионуклидного мечения необходимо осуществлять, нагрев примерно до 80 градусов Цельсия в течение часа. Антитело за это время может полностью свариться, чего не скажешь об упомянутых молекулах. Сейчас этой технологией заинтересовались отечественные компании, которые обратились в Институт с соответствующим коммерческим предложением. В результате удалось провести необходимые начальные испытания.

В свете указанного изобретения работа с антителами становится даже не вчерашним, а позавчерашним днем применительно к методу доставки радионуклидов для диагностических целей, считает Сергей Деев. Упомянутые молекулы-скаффолды показывают себя в этом деле блестяще. Данный пример, по словам Сергея Деева, наглядно демонстрирует, как рациональный дизайн молекул позволяет оптимизировать фармакокинетику и фармакодинамику одновременно.

Идя тем же путем и применяя нестандартные решения, наши ученые пытаются усовершенствовать и другие хорошо известные методики лечения онкологических заболеваний. Например, фотодинамическую терапию и химиотерапию агрессивных опухолей. Так, впервые была предложена стратегия одновременного нацеливания на разные участки одного и того же рецептора опухолевой клетки двух противоопухолевых агентов с разными механизмами действия. Было получено строгое синергетическое действие этих токсинов на опухоль, позволившее существенно замедлить рост опухоли и предотвратить появление метастазов. При этом действующая доза токсинов была снижена в тысячу раз!

Конечно, из-за обилия специальных термином неспециалисту практически невозможно разобраться в тонкостях всей этой «кухни». Однако ясно одно: работа в данном направлении продолжаются, а методы лечения совершенствуются. Поэтому не исключено, что новые подходы в скором времени приведут к заметным качественным улучшениям на данном поприще.

И напоследок необходимо обратить внимание на экономический аспект, связанный с развитием онкологической тераностики. На него специально обратил внимание Сергей Деев. Почему так важно поддерживать такие исследования? Не только из соображений поддержки национального здравоохранения. Дело в том, что удачный препарат способен принести государству прибыли, соизмеримые с тем, что мы пытались заработать на нефтегазовых проектах вроде СП-2. Необходимо напомнить, что борьба с онкологией имеет глобальное значение. А потому успехи наших ученых будут также оцениваться на глобальном уровне. Крупные компании серьезно просчитывают доходы от продаж эффективных лекарств. И России не стоило бы терять свое место в списке государств с передовой медициной и фармакологией. Поэтому финансирование подобных исследований не является тратой впустую. Применительно к борьбе с онкологией такие вложения являются хорошими инвестициями. В конце концов, если мы бились за то, чтобы наша вакцина против ковида была признаваема во всем мире, то хороший современный препарат против рака также оказался бы не менее актуальным и востребованным.

Николай Нестеров