Илон Маск продолжает изумлять. Еще в феврале прошлого года в прессу просочились сообщения о планах компании Tesla испытать грузовик с электродвигателем и с автопилотом. Испытания проводились в штате Невада. Причем, утверждалось, будто грузовые электромобили собирались «научить» самостоятельно выстраиваться в колонны.
У нас к таким сообщениям относятся с некоторой долей скепсиса. Все-таки немалое количество людей в России продолжают верить в то, что углеводородному топливу не будет альтернативы на долгие годы вперед. Отсюда делается вывод, что в автопроме никаких кардинальных перемен не предвидится. Однако в ноябре 2017 года компания Tesla представила беспилотный грузовой электромобиль Tesla Semi, способный на одной зарядке проезжать 500 миль (804 км). При быстрой зарядке (30 минут) автомобиль способен проехать 400 миль (640 км). Полная нагрузка составляет 35 тонн. До скорости 100 км/час автомобиль разгоняется за 20 секунд.
Но это еще не всё. На очереди – электромобиль Tesla Roadster, способный за две секунды разгоняться до 60 миль в час (97 км/час) и проехать без подзарядки 620 миль (998 км). Илон Маск, присутствовавший на выставке, заявил зрителям буквально следующее: «Мы создаем новый автомобиль, способный хорошенько дать под дых всем авто, работающим на бензиновом топливе».
Если мечты американского инноватора сбудутся, и грузовые электромобили произведут серьезную революцию в мировом автопроме, «под дых» получат не только производители обычных автомобилей, но и российская экономика, которая до сих пор делает ставку на экспорт углеводородного сырья как главной статьи бюджетных поступлений.
Причем, если судить по официальным документам, в руководстве страны не только не пересматривают приоритеты, но и воспринимают инновации, подобные тем, что демонстрирует компания Tesla, как весьма нежелательное явление для российской экономики.
Любопытен в этом отношении подписанный в мае 2017 года президентский указ № 208 «О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Отмечу, что понятие «экономическая безопасность» трактуется в данном документе как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба интересам Российской Федерации в экономической сфере». Его дополняет термин «вызовы экономической безопасности», трактуемый как «совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности».
Теперь посмотрим, как понимаются сами вызовы. Этому посвящена вторая часть документа. Красноречиво звучит пункт № 10, где говорится об обострении конкуренции за доступ к возобновляемым ресурсам, «в том числе к ресурсам Арктической и Антарктической зон, акватории Северного Ледовитого океана». Иначе говоря, руководство страны предполагает в будущем острую борьбу за природные ресурсы, и рассматривает этот момент в первую очередь. Далее перечисляются конкретные вызовы, в числе которых мы видим, в частности: а) стремление развитых государств использовать свои преимущества в уровне развития экономики, высоких технологий (включая информационные технологии) в качестве ИНСТРУМЕНТА ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ; б) изменение структуры мирового спроса (обратите внимание!) на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоемкости(!), а также развитие «зеленых технологий». Об этом говорится прямым текстом! Чуть ниже заявляется об исчерпании экспортно-сырьевой модели экономического развития, о резком снижении роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, «связанном с научно-техническими изменениями». Затем перечисляются реальные проблемы в российской экономике, включая слабую инновационную активность и отставание в «области разработки и внедрении новых и перспективных технологий (в том числе технологий цифровой экономики)».
Как видим, документ предельно откровенный. Причем, откровенен он не только в том, что в нем открыто признаются собственные проблемы и недостатки, но и в том, что здесь недвусмысленно подчеркивается отношение к существующим инновациям.
Показательно, что прорывные технологии, ведущие к революционным переменам в сфере технологического уклада, рассматриваются в документе сквозь призму политических отношений, прямо воспринимаясь как инструмент чужеродного влияния.
Интересно, что информационные технологии выделены специально, как будто составители документа усматривают в них реальную опасность. Получается, что в этом ракурсе Билл Гейтс или Стив Джобс должны восприниматься как злые гении, давшие враждебным государствам развитого мира (а именно на них намекает документ) опасный инструмент международного влияния. Открытая политизация данного момента красноречива сама по себе. Выходит, что руководство страны просто вынуждено задним числом РЕАГИРОВАТЬ на происходящие в мире изменения. Согласимся, что так заявляет о себе только ОТСТАЛОЕ государство, никак не рассчитывающее на лидерство в сфере передовых технологий.
Столь же показательна и формулировка угрозы со стороны энергосберегающих и «зеленых технологий». Почему это воспринимается именно как угроза, а не как шанс для перестройки технологического уклада и, соответственно, улучшения жизни граждан? Ответ очевиден: энергосбережение и «зеленые технологии» снижают спрос на углеводородные ресурсы, с которыми руководство России продолжает связывать свое будущее, даже признавая (невольно) тупиковость этого пути. И в данном контексте изобретения того же Илона Макса, мечтающего дать «под дых» двигателям внутреннего сгорания, будут восприниматься не иначе, как очередная «диверсия», вынуждающая вносить корректировки в наши стратегические планы. Ведь ирония заключается в том, что лет пять-шесть назад российские руководители осуществляли стратегическое планирование, исходя из положительной динамики нефтяных цен. И тут вдруг приходит какой-то инноватор и запускает «нехороший» проект, грозящий нефтяному рынку обвалом.
Как же так случилось, что в России «проморгали» новейшие технологические тренды? Поразительно, что об инновациях у нас много говорили еще десять лет назад, но судя по приведенному документу, серьезных сдвигов на этом пути так и не произошло. И теперь, не добившись ощутимых результатов, государство включило важнейшие инновации в список экономических угроз.
Я напомню, что когда-то глава «Роснано» обещал массовую электрификацию городского транспорта, а глава «Роскосмоса» заявлял о полете на Луну в 2015 году. Но «что-то пошло не так», и сегодня тот же «Роскосмос» начинает вести переговоры с Илоном Маском о сотрудничестве в сфере ракетных технологий. Только так, наверное, можно почувствовать разницу между «эффективным менеджером» Анатолием Чубайсом и настоящим инноватором, вносящим реальный вклад в научно-технический прогресс. К сожалению, в официальных документах я не нашел ничего, что бы вселяло надежду на скорый прорыв в этом деле. Так что тон в российской экономике и впредь будут задавать «эффективные менеджеры».
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии