Похоже на то, что у российских защитников ядерной энергетики появились сторонники в авторитетных западных инстанциях. Напомним, что курс на полный отказ от ископаемого топлива сопровождается в Европе отказом и от строительства атомных электростанций. Руководство Германии, к примеру, настроено в этом плане весьма категорично, реализуя свои энергетические программы в соответствии с настроем экологических активистов (весьма влиятельных в этой стране). Показательно, что Франция, где доля ядерной энергетики в общем энергетическом балансе весьма высока, также намерена последовательно снижать эту долю. Не удивительно, что за последнее десятилетие «мирный атом» начал сдавать позиции возобновляемым источникам энергии (прежде всего – ветру), что искренне удивляет (и даже возмущает) физиков-ядерщиков.
Однако в ближайшей перспективе всё может поменяться, и у ядерной энергетики есть шанс на «реабилитацию» в глазах высокопоставленных европейских чиновников.
Недавно Европейская Комиссия опубликовала отчет Объединенного исследовательского центра (JRC), посвященный технической оценке ядерной энергетики. В аннотации указывается, что представленные в этом документе результаты еще не отражают политической позиции Еврокомиссии, тем не менее, они необходимы для формирования НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ политики ЕС в области энергетики. Сам по себе отчет адресован профессионалам, но в том и его ценность, поскольку он отражает объективную позицию, которая зачастую отсутствует у активистов экологического движения. Иными словами, данный документ содействует конструктивному диалогу и выработке профессиональных решений относительно будущего ядерной энергетики.
Авторы отчета, ссылаясь на научные исследования, попытались всесторонне рассмотреть воздействие «мирного атома» на экологию – начиная от добычи урана и заканчивая утилизацией отработанных ядерных отходов и самих электростанций. Также во внимание принимается и возможность аварий, и воздействие радиации на организм человека, разобранное в тексте «по полочкам». При этом вред для экологии сопоставляется с влиянием на экологию других способов получения электроэнергии, в том числе с помощью ВИЭ (включая сюда и гидроэнергетику).
Возможно, российскую публику покоробит та въедливость, с которой авторы доклада сопоставляют технологический цикл в ядерной энергетике с действующими регламентами и нормативными актами по экологической безопасности. Здесь важно подчеркнуть, что оценки технических специалистов не преследуют цели разоблачения «мирного атома». Их задача заключалась именно в том, чтобы выявить, насколько соответствует использование ядерной энергии сегодняшним экологическим целям. В отчете специально подчеркивается, что ядерная энергия дает почти нулевые выбросы парниковых газов на этапе производства электричества и потому может способствовать достижению целей, связанных со смягчением последствий климатических изменений. Иными словами, развитие данного направления вполне укладывается в логику глобальной декарбонизации – о чем неоднократно говорилось со стороны технических специалистов.
Впрочем, до последнего времени оставались некоторые вопросы касательно утилизации ядерных отходов, поскольку, указывается в отчете, у нас на сегодняшний день пока еще нет серьезного опыта эксплуатации полигонов с ядерными отходами. Именно поэтому понадобилась более обширная исследовательская работа в указанном направлении. Такую работу в прошлом году как раз и осуществил Объединенный исследовательский центр, детально проанализировав влияние всего технологического цикла в ядерной энергетике на экологию, особо сосредоточившись на вопросах утилизации радиоактивных отходов. В ходе подготовки отчета авторы пришли к выводу, что технические выкладки необходимо сопроводить подробным обзором нормативно-правовой базы, чему и был посвящен соответствующий раздел.
Обратим внимание на то, что подобные отчеты не появляются просто так. По сути, Еврокомиссия сделала осторожный шаг в сторону включения ядерной энергетики в «зеленый» список, что еще недавно казалось немыслимым. В принципе, если бы не вопрос с переработкой и захоронением радиоактивных отходов, это могло бы произойти и раньше. Как раз по этой причине ядерная энергетика не вошла в число «устойчивых» видов экономической деятельности. В каком-то смысле ее дальнейшая судьба до последнего времени оставалась неопределенной. Для западной цивилизации такая неопределенность считается недопустимой сама по себе, поскольку это плохо сказывается на инвестиционной активности. Скажем, с угольной энергетикой вопрос как будто решен окончательно – теперь в ЕС вряд ли кому придет в голову вкладываться в строительство угольных электростанций.
А как быть с атомными электростанциями? В углеродной нейтральности ядерной энергетики сомневаться не приходится. И этот факт, отметим еще раз, признают технические специалисты. Осталось «обелить» другие стороны, и тогда АЭС начнут красоваться рядом с ветряками. Зная дотошность европейской бюрократии, процесс этот будет небыстрым. Учитывая, с какой скрупулезностью в странах ЕС разбирают, например, использование древесных гранул для отопления и его соответствия климатическим целями, то для АЭС такой разбор будет проходить еще тщательнее. Упомянутый доклад – наглядное подтверждение сказанному.
Окончательно утверждать ничего не будем, но, судя по всему, Еврокомиссия сделала однозначный реверанс в сторону ядерной энергетики. Соответственно, положительный сигнал дан и инвесторам. То есть данный вид деятельности вряд ли подвергнется дискриминации со стороны правительственных органов (как это произошло с углем).
Другой вопрос: как быть с общественным мнением? Экологические организации уже высказали в адрес Еврокомиссии свое неодобрение. Насколько мы знаем, Greenpeace продолжает гнуть свою линию, требуя от правительств и компаний полностью отказаться от ядерной энергии и перейти на возобновляемые источники. Вполне возможно, впереди нас ожидают массовые выступления эко-активистов против «реабилитации» АЭС, которые, безусловно, перекинутся и на нашу страну.
В данном случае бессмысленно использовать моральные аргументы, обвиняя Еврокомиссию в «продажности» или выстраивая версии о влиянии международного ядерного лобби (куда можно включить и Росатом). Нельзя исключать, что наметившееся послабление в отношении ядерной энергетики отражает другие, более серьезные реалии, о которых пока не заявляется открыто. Вероятно, опыт строительства и эксплуатации объектов ВИЭ слегка остудил пыл западных политиков. Реальность оказалась не столь благостной, как это казалось на волне первоначального энтузиазма. Да, цели достичь «углеродной нейтральности» к 2050 году с повестки не снимаются, однако появляется осознание того, что реализация этого грандиозного замысла через строительство ветряков и солнечных панелей становится весьма обременительным делом. В этом плане ядерная энергетика вполне может выступить в роли «волшебной палочки». По крайней мере, для технических специалистов, чье сознание не обременено радиофобией, здесь всё понятно. Осталось только убедить общественность в правильности такого решения.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии