Объявленную реформу академий наук комментирует исполнительный директор фонда «Центр экономических исследований и распространения экономической информации “Открытая экономика”» Константин Киселёв:
Как вы оцениваете события, связанные с «реформой РАН»?
– Я никак их не оцениваю с той точки зрения, которая в подоплёке вашего вопроса, потому что не являюсь ни учёным, ни эффективным менеджером.
С точки зрения стороннего наблюдателя я могу сказать, что «блицкриг Ливанова» – совершенно правильная, своевременная и, скажем так, выверенная комбинация по своим последствиям. Нигде наука не управляется мафиозного типа устроенной геронтократией. Нигде. По одной простой причине. Такой способ управления всегда настроен не на развитие, а на поддержание ситуации на неизменном с точки зрения результата уровне. Кстати, это чётко фиксирует статистика. Я писал об этом ещё в 2006 году, и мне не нужны никакие дополнительные аргументы, чтобы видеть очевидность сказанного тогда.
Министр прав и в том, что буквально каждое слово в этом законопроекте было сказано в течение этого периода – с 2006 по 2013 год, там нет ничего нового, неизвестного для тех, кто хоть изредка интересуется тематикой госуправления наукой и образованием. Даже пресловутое агентство, которое так пугает нобелевских лауреатов и академиков, было описано 100 лет тому назад, причём первыми его предложили сами академики, точнее ПРАН. Даже как-то скучно…Не понимаю возникшего возбуждения, кроме как по причине всеобщей скуки в «досуговой экономике», как метко выразился однажды г-н Павловский.
И кто же автор этого законопроекта?
– Ну, если его внесло в ГД правительство, то оно, вероятно, и автор. У правительства есть свои структуры, которые готовят подобные документы – это НИУ ВШЭ, РАНХиГС, юридические конторы, специально «заточенные» для такого рода деятельности. Сам законопроект, действительно, напоминает сборную солянку из всего того, что в течение последних 7–8 лет обсуждалось и оформлялось какими-то записками и прочими артефактами. Мониторинг НИИ РАН – тоже старинная новация, которую просто три года назад побоялись запустить. Кстати, эта процедура во многом калька с германского опыта, ничего там принципиально захватывающего нет. Словом, я опять же не понимаю этого дикого возбуждения. Собственник, т.е. правительство, хочет проявить свою волю и осуществить права в отношении свой собственности. Что в этом особенного?
Учёные недовольны тем, что с ними это не обсудили.
– Это ложь. Я же сказал – с 2006 года все нормы этого закона были опубликованы в открытых источниках. Кто мешал их обсуждению? Это ещё одно подтверждение моего утверждения о том, что РАН в нынешнем виде – распределительная коалиция, заинтересованная в том, чтобы с помощью науки продолжать распределять. Поэтому они ничего и не обсуждали – просмотрите все доступные документы РАН, ПРАН и общих собраний. Загляните в отчёты РАН правительству – они все написаны под копирку.
Что будет дальше?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии