Оценка результативности деятельности научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти (ФОИВ) и государственным академиям наук, проводится с 2009 года на основе Постановления Правительства России от 8 апреля 2009 года № 319. В 2010–2012 годах было оценено 817 научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения. Из них 546 отнесены к категории лидеров, 264 – к категории стабильных, демонстрирующих удовлетворительную результативность, 7 организаций признаны утратившими свой научный профиль и перспективы развития. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 17 мая 2013 года (№ Пр-1144, п. 2 «г») начался переход к вневедомственной оценке результативности деятельности научных организаций. Как обстоят дела в этой сфере, обсудили участники заседания коллегии Минобрнауки России.
«От конкурентоспособности нашей науки и каждой научной организации во многом зависит и динамика экономического развития, и конкурентоспособность нашей страны в целом», – подчеркнул министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Повысить результативность деятельности научных организаций в значительной степени можно, изменив систему оценки результативности.
Новые принципы
Основными принципами оценки, по словам директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергея Салихова, являются:
- открытость представляемых научными организациями данных;
- публичность проведения оценки результативности деятельности научных организаций с участием экспертного сообщества;
- формирование референтных групп научных организаций, независимо от их ведомственной принадлежности, исходя из фактически получаемых результатов и особенностей деятельности, характерных для различных направлений исследований и разработок;
- использование методик анализа наукометрической информации, в том числе принятых в экономически развитых странах.
Процедура оценки и критерии результативности вырабатывались рабочей группой, в которую вошли представители Минобрнауки России и других ведомств, Российской академии наук, государственных научных центров. Предложения рабочей группы прошли общественные обсуждения, были одобрены Советом по науке при Минобрнауки России и согласованы со всеми 40 федеральными органами исполнительной власти.
Перечень из 25 критериев оценки результативности утверждён приказом Минобрнауки России, при этом ведомства – учредители научных организаций могут устанавливать дополнительные критерии, отражающие особые, характерные для ведомства виды результатов, уточнил Сергей Салихов.
Мониторинг и оценка
Оценке результативности деятельности научных организаций, которая будет проводиться раз в пять лет, предшествует ежегодный мониторинг. В этом году введена в эксплуатацию федеральная система мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (ФС МНО), позволяющая уйти от «бумажных отчётов» и реализовать современную модель оценки.
Сведения, которые научные организации предоставляют в электронном виде о своей деятельности, сгруппированы по четырём направлениям:
- результативность и востребованность научных исследований;
- финансовая результативность;
- развитие кадрового потенциала;
- интеграция в мировое научное пространство, распространение научных знаний и повышение престижа науки.
В ФС МНО зарегистрировались на 31 октября 2014 года 1365 научных организаций из почти 2500, находящихся в ведении ФОИВ. Из них сведения в полном объёме предоставили около 1100 организаций.
Каждая научная организация, по словам Сергея Салихова, может на основе открытых данных провести самооценку и скорректировать свои действия для достижения «пороговых значений» показателей результативности. Эти значения ежегодно будет устанавливать Межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций, которая также формирует референтные группы, анализирует предоставленные научными организациями сведения и вырабатывает рекомендации по их оценке для ФОИВ. Окончательное решение об оценке остаётся за федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится научная организация.
Правовые последствия
По результатам оценки научные организации будут отнесены к одной из трёх категорий. «Первая категория – организации, которые занимают лидирующие позиции в своей отрасли. Вторая категория – это стабильно работающие организации. И третья категория – организации, которые фактически утратили свой научный профиль и не занимаются научной деятельностью», – сказал директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России.
Для научных организаций-лидеров предусмотрена разработка программ развития, направленных на укрепление их позиций. Также будут сформированы тематики научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, определены объёмы финансового обеспечения деятельности научных организаций в рамках государственных заданий.
«Для научных организаций, которые отнесены к третьей категории, предусмотрена обязательная экспертная оценка по структурным подразделениям – лабораториям», – пояснил Сергей Салихов.
Преодоление консерватизма
Поначалу разработка новой системы оценки результативности научных организаций «вызывала довольно сильное сопротивление даже представителей естественных наук», признался директор Института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта Александр Макаров. Отношение к ней изменилось после получения доступа 200 научных организаций к международным базам данных Web of Science и Scopus, профинансированного Минобрнауки России на конкурсной основе. Оказалось, что не все организации были с ними знакомы.
Федеральную систему мониторинга, в которой научные организации размещают сведения о себе, Макаров охарактеризовал как «очень дружественную», поскольку сразу после введения данных научной организации система выдаёт комментарий с оценкой, к примеру: «Выше среднего».
Первый проректор НИУ «Высшая школа экономики» Леонид Гохберг обратил внимание на комплексность новой системы оценки результативности, отметив, что и сами научные организации «начали думать о том, как они выглядят на фоне своих международных конкурентов, других научных организаций и вузов России». Ведомственная оценка, по его словам, «дополнена централизованной системой мониторинга, которая обеспечивает стандартизацию подходов, прозрачность и возможность постоянного анализа того, что происходит в сфере науки». А с созданием Межведомственной комиссии действия ФОИВ становятся скоординированными, усиливается их ответственность за процедуры оценки подведомственных научных организаций.
Директор Российского научного фонда Александр Хлунов высказал мнение, что Российская академия наук могла бы готовить для Межведомственной комиссии доклад об оценке результативности деятельности научных организаций, а сама эта работа – стать частью государственного задания для РАН.
Эту идею поддержал вице-президент РАН Валерий Козлов. И выразил озабоченность тем, что при формировании референтных групп могут возникнуть сложности. По его мнению, даже при оценке институтов, занимающихся теоретической и прикладной математикой, критерии не могут быть одинаковыми.
Ключевые задачи
В завершение обсуждения вопроса о переходе к вневедомственной системе оценки результативности деятельности научных организаций на коллегии Минобрнауки России Дмитрий Ливанов напомнил об экспертных функциях Российской академии наук, закреплённых в Федеральном законе № 253-ФЗ. По его словам, экспертная оценка должна дополнять результаты наукометрического анализа.
Министр также сформулировал две основные задачи, которые должны решаться в рамках системы оценки результативности деятельности научных организаций:
«Первая задача, информационная, – дать всем заинтересованным людям, и работающим и не работающим в науке, максимально объективную информацию о состоянии нашей научной сферы и каждой научной организации, которая получает бюджетные деньги, а, следовательно, – деньги налогоплательщиков.
И очень важно, чтобы система обратной связи, система такого общественного отчёта была создана».
Вторая задача, по словам министра, управленческая. И решается она федеральным органом исполнительной власти – учредителем научной организации, который определяет дальнейшую судьбу подведомственной организации в зависимости от оценки её результативности.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии