Продолжаем наш обзор мифических драконов и возможность существования их прототипов в живой природе. Начало – здесь.
Приведем лишь некоторые примеры. Так, в мифологии североамериканских индейцев, как на то указывал Владимир Пропп, существовало представление о двуглавом драконе, вторая голова которого помещалась на конце хвоста. При этом, что также примечательно, хвост здесь ассоциируется с жалом. Казалось бы (как и полагает Пропп), такое существо – плод чистейшей фантазии. Однако не все так просто. Этот мифический дракон североамериканских индейцев сильно напоминает стегозавра, чьих останков именно в Северной Америке найдено великое множество. Стегозавр даже внешне выглядел, как существо из мифов и легенд. Но больше всего ученых поражает странное устройство его нервной системы. Дело в том, что «умственный аппарат» этого ящера располагался не только в голове, но еще и в диаметрально противоположном месте – в крестцовом отделе позвоночника. Причем «задний» мозг превосходил головной (величиной с грецкий орех) аж в двадцать раз. По сути дела, стегозавр был как бы двухголовым! При этом на конце хвоста у этого чудища имелось четыре внушительных шипа. Не отсюда ли ассоциация хвоста с жалом? Как видим, североамериканские индейцы не так уж много нафантазировали. Реальность оказалась не менее фантастичной.
Другой пример – легендарный «пернатый змей» Кецалькоатль из преданий индейцев Центральной Америки. То, что «пернатым змеем» называли могущественного бога-творца и культурного героя, еще ничего не меняет.
В древности боги часто ассоциировались с тем или иным животным. Например, египетская богиня Исида – с кошкой, Гор – с соколом или ястребом, Анубис – с шакалом, Себек – с крокодилом, Сет – с ослом. Такие боги, как вавилонский Мардук, греческий Зевс, палестинский Ваал, индийский Индра, ассоциировались с быком. Даже Христа изображали в виде агнца.
Для любой религии вполне нормально, когда то или иное божество сливается с образом посвященного ему животного. Последнее часто выступало в качестве его самого яркого эпитета. Точно так же и «пернатый змей» мог вполне стать эпитетом главного божества тольтеков и ацтеков. И был этот «пернатый змей» не вымышленным, а вполне реальным животным.
Раньше мы уже говорили об оперенных динозаврах, коими, по мнению современных палеонтологов, вполне могли быть дейнонихи, велоцирапторы и другие представители группы целурозавров. Останки этих птицеподобных хищников очень часто встречаются как раз на территории Центральной Америки и на юге США. И надо полагать, что подобные животные когда-то были вполне обычными для тех мест, как сегодня там обычны пумы, ягуары и гремучие змеи. Так что вполне реальный «пернатый змей» мог запросто стать эмблемой великого божества Нового Света.
Средневековые европейцы также были осведомлены относительно «пернатых змеев», которых они называли василисками. Правда, этих тварей они нисколько не обожествляли, а наоборот, испытывали перед ними страх и отвращение. Хотя, судя по описаниям Плиния Старшего, василиск когда-то обладал высоким царским достоинством. Однако в Средние века он утратил былое величие, превратившись в мерзкое чудовище в виде длинноногой птицы со змеиным хвостом и перепончатыми крыльями.
Звучит это все невероятно. Ведь, по мнению ученых, подобные существа давным-давно вымерли, и никто из людей с ними не сталкивался. Да и окаменевшие останки вряд ли могли вызвать столь живые впечатления и столь неподдельный страх. И откуда все эти анатомические подробности, которые не так уж просто восстановить даже специалисту-палеонтологу? Действительно – откуда?
Откуда, например, на Ближнем Востоке представления о «летучем змее», откладывающем яйца? «Там угнездится летучий змей, будет класть яйца и выводить детей и собирать их под тень свою; там и коршуны будут собираться один к другому» – так заявляет библейский пророк Исаия [34, 15]. Можно сказать, что «летучий змей» – всего лишь метафора. Но ведь и «коршуны» здесь – тоже метафора. Почему бы тогда и их существование не поставить под сомнение, да и вообще существование всех животных, упоминаемых пророками – львов, шакалов, страусов, ослов, пеликанов, филинов, орлов, ежей, козлов и прочих? Загадочный «летучий змей» упоминается в этом же ряду. Но самое интересное, что ученым хорошо известно о существовании самых настоящих «летучих змей» – птерозавров. Можно ли тогда утверждать, будто библейский пророк на сей счет чего-то нафантазировал?
Для большей убедительности приведем еще одно упоминание о «летучих змеях». На сей раз оно принадлежит человеку, не склонному к метафорическим выражениям, – «отцу истории» Геродоту.
«Есть в Аравии местность, – пишет он, – расположенная примерно около города Буто. Туда я ездил, чтобы разузнать о крылатых змеях. Прибыв на место, я увидел кости и хребты в несметном количестве. Целые кучи хребтов лежали там – большие, поменьше и совсем маленькие; их было очень много».
И далее: «Существует сказание, что с наступлением весны крылатые змеи летят из Аравии в Египет. Ибисы же летят им навстречу до этой теснины и, не пропуская змей, умерщвляют их. Потому-то, по словам арабов, египтяне воздают такие почести ибису» [Кн. вторая, 75]. Облик крылатых змей Геродот описывает так: «А крылатые змеи видом похожи на водяных змей. Крылья же у них перепончатые, а не из перьев, скорее всего похожие на крылья летучей мыши» [Кн. вторая, 76]. Как видим, описание сделано вполне научно. Геродот, безусловно, наблюдал какое-то животное из числа птерозавров. Назвать его лжецом или выдумщиком было бы слишком опрометчиво и некорректно, особенно учитывая то обстоятельство, что в самой науке птерозавры иногда фигурируют под названием «крылатых ящеров», что идентично по смыслу «крылатым змеям». Так что не прославленный французский натуралист Кювье, а греческий историк Геродот дал первое научное описание этих удивительных рептилий.
Библия, кроме «летучего змея», упоминает и другого гада, подчеркивая реальность его существования. В «Книге пророка Даниила» читаем: «Был на том месте большой дракон, и вавилоняне чтили его. И сказал царь Даниилу: не скажешь ли и об этом, что он медь? Вот, он живой, и ест и пьет; ты не можешь сказать, что это бог неживой; итак поклонись ему» [Даниил, 14, 23-24]. Далее пророк Даниил убивает дракона с помощью комка из смолы, жира и волос, который он бросил в пасть чудовищу. Как видим, никаких чудес, все слишком натурально. Скептик, конечно, может под драконом разуметь крокодила. Крокодилов, как известно, почитали египтяне, даже содержа их в специальных священных прудах. Однако вавилоняне крокодилам не поклонялись, а вот священные изображения драконов у них действительно были. Это те самые загадочные сирруши, чьи изображения украшали – наряду с быками и львами – портик ворот богини Иштар. Ученые до сих пор еще не идентифицировали сирруша, хотя вавилоняне знали о нем задолго до возведения знаменитой городской стены. Предположительно, сирруш был родом с юга, из Центральной Африки, подобно тому, как быки туры были родом с севера, из Европы. Так это на самом деле или нет, пока сказать трудно.
Диких туров европейцы истребили уже в XVII веке. А вот в Центральной Африке по сей день ходят слухи о таинственном чудовище по имени чипекве, заслужившего репутацию пожирателя бегемотов. По другому его называют «водяным носорогом» – за то, что большую часть времени он проводит в воде, а его голову украшает рог белого цвета, похожий на рог носорога. Тело у чипекве темное и гладкое, лишенное волос. Змеиную голову вавилонского сирруша также украшает рог, а тело покрыто чешуей.
Чипекве – не единственный из таинственных африканских монстров. В Африке ходят сказания и о другом драконоподобном чудовище, именуемом луквата. Он также живет в воде. У него тело, как у леопарда, покрытое чешуей, хвост толстый и длинный, лапы когтистые, голова, как у выдры. Иногда упоминаются и рожки, как у рогатой гадюки или же длинные клыки. По своим очертаниям африканский луквата больше всего напоминает вавилонского сирруша, поскольку последний формой тела действительно напоминает леопарда, покрытого чешуей.
Коль уж речь зашла об африканских монстрах, вспомним еще одного – дракона лау. По рассказам африканцев, живущих в верховьях Нила, лау представляет собой огромную болотную рептилию темно-желтого цвета, длиной от 12 до 30 метров. На голове у этого дракона имеются два осязательных отростка, с помощью которых он якобы ощупывает свои жертвы. По поверьям туземцев, если человек первым заметит лау, ему ничего не будет, в обратном же случае человека ждет неминуемая смерть.
На что здесь можно обратить внимание? Во-первых, отметим странные осязательные отростки. Интересно, что древние китайцы, хорошо разбиравшиеся в драконах, всегда изображали их с длинными усами – как у рыбы-усача. Что это – случайность или хорошее знание анатомии исчезнувших гигантов? Деталь, как мы понимаем, немаловажная.
Во-вторых, отметим характерное поведение монстра – человек, увидевший его первым, не подвергается никакой опасности. Следовательно, с таким животным можно общаться. Приведем в этой связи интересное сообщение средневекового арабского писателя Ал-Бекри.
В своей «Книге путей и государств», рассказывая об Африке, он упоминает «страну Зафку»: «ее жители – группа черных, поклоняющихся змее, подобной большому змею с гребнем и хвостом; голова ее похожа на голову двугорбого верблюда.
Змея живет в пещере в пустыне; у устья пещеры расположены решетчатая ограда, ступени и жилища людей, прислуживающих той змее и поклоняющихся ей. Они прикрепляют свои дорогие одеяния и лучшее имущество к этой ограде и ставят для змеи блюда с едой и кубки с молоком и питьем. И когда люди желают, чтобы змея вышла к ограде, они обращаются к ней определенными словами и свистят определенным свистом – и змея к ним выходит». Далее он описывает следующий ритуал. После смерти правителя группа претендентов на трон отправляется к этой пещере и вызывает змею. Та выходит, обнюхивает каждого из них, а затем тычет мордой в предполагаемого кандидата и уползает обратно. Тот идет следом за ней и выдергивает из ее хвоста или гребня пучок волосков, по количеству которых определяется время его воцарения на троне.
Конечно, рептилии лишены волосяного покрова. Однако если здесь описывается млекопитающее, то почему автор столь уверенно называет его «змеей»? Выходит, это действительно был змей, но... не совсем обычный. Вот вам еще один повод для современной научной дискуссии о возможной теплокровности динозавров. Подобные версии, как мы знаем, имеют место.
И напоследок. Вполне может быть, что некоторая «неправдоподобность» в описании таинственных монстров в значительной мере объясняется неосведомленностью ученых относительно реального положения вещей. Вспомним утконоса: кто из ученых двести лет назад мог допустить, что некоторые звери откладывают яйца? Если бы они своими глазами этого не увидели, ни за что бы не поверили. Даже свидетельства очевидцев долго не принимали всерьез, считая подобные факты вздором. А кто, скажите, из ученых видел живого динозавра? Никто. Значит, и все свидетельства об этих существах наука долго еще будет относить к категории выдумок и суеверных фантазий.
Олег Носков
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии