Новые модели научной политики

Свою версию ответа на этот вопрос предлагает ТГ-канал "Научно-образовательная политика" тесно аффилированный с АП Президента РФ.

2023-й – год с многоуровневыми смыслами, заданными на официальном уровне. Год педагога и наставника, второй в Десятилетия науки и технологий, а также двойной атомный. По указу Президента России весь нынешний год посвящён 80-летию Курчатовского института, и 120-летию его отцов-основателей – академиков Игоря Курчатова (12 января) и Анатолия Александрова (13 февраля).

Между датами двух титанов атомной эпохи расположился День российской науки. И в этот период с середины января до середины февраля ключевым драйвером научной политики страны стал Михаил Ковальчук и Курчатовский институт.

В реальности тектонические сдвиги начались практически сразу после того, как на выборах президента РАН в сентябре 2022 года победу одержал Геннадий Красников – специалист по микроэлектронике и единомышленник Михаила Ковальчука. Уже тогда стало понятно – многолетнее противостояние Курчатовского института и Академии наук (в чем, кстати, виновата последняя) наконец сойдет на нет.

Новая научно-политическая эпоха в России стартовала именно с вступлением в должность нового президента Российской академии наук. В этот момент начала свою реализацию программа трансформации научной политики.

Уже 18-го января – на расширенной сессии Ученого совета Курчатника президент Института озвучил новую формулу:

«РАН – центр науки в стране.

Курчатовский институт – главное научное учреждение страны».

В начале февраля – весьма незаметно для многих – на портале разработок НПА размещается проект Постановления Правительства, согласно которому Курчатник возвращается под научно-методическое руководство РАН.

Шестого февраля Распоряжением Правительства утверждена Программа развития Курчатовского института на 2023 – 2027 годы. По масштабам – это еще один нацпроект, по охвату курируемых вопросов – явный «Институт прорыва».

Седьмого февраля – аккурат к Дню российской науки – Курчатовский институт получает под свое крыло семь научных институтов. В основном они по профильным тематикам микроэлектроники и новых материалов.

На заседании Совета при Президенте по науке и образованию Михаил Ковальчук и Геннадий Красников анонсировали этот тектонический сдвиг – Курчатовский институт договорился с РАН и возвращается под ее научно-методическое руководство. Академия действительно становится «центром науки» и (добавим) «экспертизы науки» в стране.

На том же заседании Совета звучит предложение вице-премьера Дмитрия Чернышенко о формировании консорциумов во главе с ведущими научными организациями.

Далее – 11 февраля – появляется Указ Президента о том, что по должности (как президент Курчатовского института) Михаил Ковальчук включен в Межведомственную комиссию Совбеза по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры.

Усиление Михаила Ковальчука и будущий союз Курчатовского института с Академией не понравилось его недругам. В политическом сегменте Телеграма появилось сообщение. В нем категорические неправильно все. Михаил Ковальчук вошел в Комиссию, а не в Совбез. Равный с президентом РАН статус даже в Комиссии он получить не мог, потому что глава Академии (и кажется, это все же недоработка) пока не входит в Комиссию. Зато там заседают гендиректора Росатома, Ростеха и Роскосмоса. Потому присутствие Михаила Ковальчука – учитывая, что Курчатник занимается и новыми материалами, и информационными технологиями, и вопросами многоуровневого научно-технологического суверенитета – абсолютно оправдано и не вызывает никакого удивления. Никакой критики не выдерживает и вброс о том, что Михаил Ковальчук может стать главой Минобрнауки.

Программа перераспределения сил в научной политике, конечно, была так или иначе согласована с президентом Владимиром Путиным. Более того – она не может протекать без создания нового баланса сил.

Модель «Курчатник Ковальчука – Академия Красникова» была одобрена, судя по всему, при двух условиях:

1. Прекращение любой вражды и выстраивание системных отношений.

2. Резкая деполитизация РАН.

В итоге Академия занимается встраиванием в систему принятия решений, а также созданием новой модели научной экспертизы.

О глобальных целях Михаила Ковальчука (в научно-политическом плане) можно долго не гадать – он сам регулярно рассказывает о них. Некоторое время назад, в том числе благодаря его усилиям, вновь обрела актуальность тема «научных руководителей» крупнейших научных проектов – причем и по отдельности, и в связке «научный руководитель – генеральный конструктор».

Еще раз эта идея прозвучала из уст президента Курчатовского института на заседании Совета по науке и образованию при Президенте – там Михаил Ковальчук обозначил еще несколько пунктов своей программы:

1. Академия наук – это главная научная организация страны, которая осуществляла научное руководство конкретными институтами и научно-методическое руководство всем пространством.

2. Необходимо законодательно оформить институт научного руководства и роль научного руководителя.

Главный и ключевой аргумент, который регулярно приводит президент Курчатовского института:

«Я Вам приведу простой пример… он начался на первой нашей [атомной подводной] лодке – К-3. Тогда был назначен научный руководитель – Анатолий Петрович Александров, персонально. Дальше был конструктор лодки Перегудов и конструктор реакторов Доллежаль. Без полного договора и научного руководителя ни одно решение ни по движению средств, ни по другим решениям не могло приниматься, а сегодня это номинальная вещь: научный руководитель либо фактически отстранённо смотрит на это, либо делает то, что ему велят те, кто распределяет деньги».

Как раз о роли Анатолия Александрова с корифеем атомной отрасли Львом Рябевым (замдиректора РФЯЦ-ВНИИЭФ) в последней «Картине мира» и рассуждал Михаил Ковальчук. Помимо богатого исторического экскурса – он озвучил три ключевые научно-политические мысли.

Первая – была великой эпоха сочетания постов директора Института атомной энергии и президента РАН в лице Анатолия Александрова.

Вторая – при создании Росатома Курчатовский институт «как научную голову» вынесли из «периметра госкорпорации», чтобы создать «научного руководителя на аутсорсинге». Эту модель Михаил Ковальчук уже обкатывал на Конгрессе молодых ученых, выступая с ключевой научной лекцией.

Третья – на крупнейшие программы и проекты определяется головная научная организация (т.е. институциональный научный руководитель) – так закреплено в программе РТТН («нацпроект «Атом»), в двух ФНТП – развития генетических технологий, а также развития синхротронных и нейтронных исследований. И далее, настаивает Михаил Ковальчук: «Нужно формализовать действия относительно всех направлений – это залог нашего успеха».

Отметим, что в третьей ФНТП – развития сельского хозяйства – Курчатник выполняет схожие функции (через научное руководство отдельным центром). Здесь идет сотрудничество с Минсельхозом. Ранее модель «научного главка» была применена в ходе взаимодействия с платформой развития «ВЭБ.РФ».

В итоге через тему научного руководства можно угадать стратегию Михаила Ковальчука. Совместить два президентских поста – Курчатника и РАН – это в самом идеальном случае.

Более реальна модель разделения труда:

Российская академия наук – осуществляет научно-методическое руководство всеми научными институтами страны и проводит экспертизу всех планов и госзаданий (за исключением «силовых»).

Курчатовский институт – как ведущая научная организация страны – выступает как головная научная организация (научный руководитель) крупнейших программ и проектов страны.