«Наука Сибири на изломе эпох»

Этой осенью вышла из печати книга академика РАН (председателя СО РАН в 2008 – 2017 годах) Александра Асеева «Наука Сибири на изломе эпох. Заметки участника событий». Как говорит сам автор, «Эта книга не совсем мемуары. Я… посвятил её удивительному феномену второй половины XX – начала XXI веков: возникновению и стремительному развитию академической науки на востоке нашей страны». На открытом межрегиональном конкурсе «Книга года: Сибирь – Евразия – 2021» она была награждена дипломом в номинации «Лучшая научная книга».

Одна из глав книги посвящена печально известной «реформе РАН» 2013 года и противодействию ей со стороны научного сообщества страны, прежде всего, Сибирского отделения Академии наук. С разрешения автора мы публикуем некоторые отрывки из нее.

«В первой редакции печально известного Федерального закона о реформе РАН уже в первой статье было четко написано, что РАН, РАМН и РАСХН подлежат ликвидации и для этого создается ликвидационная комиссия. Несмотря на явное стремление до сих пор анонимных авторов реформы и органов власти принять этот закон сразу в трех чтениях до наступления летних каникул, т. е. в течение нескольких летних дней, последовала энергичная и быстрая протестная реакция со стороны научного сообщества. Из опубликованной позже стенограммы заседания Правительства 27 июня 2013 г. явствует, что решение о реформе РАН готовилось втайне даже от членов Правительства, и четверо из них выступили по крайней мере против необоснованной спешки в ликвидации уважаемой организации с почти 300-летней историей. Среди них были такие выдающиеся и авторитетные люди, как министр обороны С. К. Шойгу, министр внутренних дел В. А. Колокольцев, министр сельского хозяйства Н. В. Федоров и министр иностранных дел С. В. Лавров.

Сибирское отделение РАН немедленно отреагировало открытым письмом на имя президента РФ В. В. Путина, председателя правительства РФ, Д. А. Медведева, председателя Совета Федерации В. И. Матвиенко, председателя Государственной Думы С. Е. Нарышкина, и. о. президента РАН В. Е. Фортова, которое было подготовлено нами ранним утром 28 июня и подписано несколькими членами СО РАН, а также председателями Уральского и Дальневосточного отделений РАН.

… Последовали многочисленные митинги научных сотрудников по всей стране, протесты общественности и выступления противников реформы РАН в прессе. Очень действенными оказались выход молодых сотрудников институтов ННЦ в белых халатах на проспект Лаврентьева и организованные профсоюзами митинги у памятника верному рыцарю науки акад. В. А. Коптюгу с числом участников более тысячи научных сотрудников. По возмущенным этими акциями звонкам по спецсвязи из Москвы я смог довольно точно определить достаточно узкий круг «реформаторов» в окружении тогдашнего министра науки и образования Д. В. Ливанова и в президентской администрации.

… Исключительно действенной оказалась встреча полномочного представителя президента РФ в СФО В. А. Толоконского с президентом РФ В. В. Путиным, в результате чего в исправленном варианте закона о реформе РАН появилась строка о восстановлении региональных отделений в составе РАН — Сибирского, Уральского и Дальневосточного. Наконец, последней отчаянной попыткой отложить реформу РАН явилась моя поездка на международный арктический форум в Салехарде в конце сентября 2013 г. с участием глав государств арктической зоны, в том числе и В. В. Путина. Во время работы форума мне удалось передать ему письмо с обращением не проводить реформу РАН в первоначально представленном виде. Ответом явился очередной раздраженный звонок от одного из «реформаторов» в окружении президента, а закон о реформе под номером ФЗ-253 был подписан 27 сентября 2013 г.

… В результате реформы РАН Сибирское отделение не только лишилось возможности распоряжения значительным по объему федеральным бюджетом, но и системы управления научными учреждениями и их имуществом на громадной территории от Урала до Дальнего Востока. Фактически была ликвидирована годами выстроенная система научных центров, многие из которых были преобразованы в бессмысленные конгломераты институтов разного профиля по признаку территориальной близости с громкими названиями Федеральных исследовательских центров. Были приостановлены программы интеграционных исследований, которые составляли особую гордость СО РАН.

… Суммарное финансирование Сибирского отделения РАН в 2011 г. составило 21,02 млрд руб., в том числе бюджетное финансирование 15,14 млрд руб. и 5,84 млрд руб. — средства грантов, хоздоговоров и контрактов. Динамика финансирования СО РАН представлена на графиках и характеризуется положительным приростом по всем показателям. Неочевидно, что это показатели улучшились после реформы 2013 г., тем более что реальные данные по финансовой деятельности стали аккумулироваться в ФАНО (сейчас в Министерстве науки и высшего образования). При передаче дел в ФАНО осенью 2013 г. я обратил внимание его тогдашнего руководителя М. М. Котюкова на эти данные со словами: «Реформой вы нас подстрелили на взлете!» Ответа не последовало.

… Мне запомнилось обсуждение несуразностей реформы РАН, проведенной в невиданном темпе и вопреки мнению членов РАН и научной общественности, с нашим выдающимся ученым, покойным ныне акад. В. Е. Накоряковым, бывшим директором Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН и бывшим ректором НГУ. Владимир Елиферьевич обратил мое внимание на то, что крайняя абсурдность и сюрреализм в проведении реформы напоминают сюжеты романов Франца Кафки «Процесс» и «Замок», написанных в начале прошлого века. Следуя совету В. Е. Накорякова и желая разобраться в причинах реформы, я не пожалел времени, чтобы прочитать оба этих объемистых тома произведений Кафки, написанных довольно тяжелым языком. В итоге я убедился в правоте Владимира Елиферьевича.

… Наконец, в долгое время коронавирусной изоляции я решил прочитать давно стоящую у меня на книжной полке книгу английского писателя Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Книга написана в 1931 г. и классифицируется как сатирическая антиутопия… Из фантастической истории, изложенной в романе О. Хаксли, по моему мнению, можно предположить цели проведенной в России реформы РАН – наука должна быть под контролем власти и быть безопасной с точки зрения стабильности общества в нашем очень молодом по историческим меркам российском государстве. И тут я вспомнил, что в одном из моих интервью после реформы я сказал, что причиной реформы может быть страх перед наукой со стороны власти. Беседовавшая со мной журналистка сказала: «Вы, конечно, шутите…». На это я ответил, что для компетентного суждения о работе ученых надо иметь специальные знания, которые есть далеко не у всех чиновников от науки. Непонимание рождает отторжение по отношению к работе ученых, а вероятность неожиданных результатов науки рождает боязнь перемен в стабильной и налаженной жизни без волнений и конфликтов, как это описано у О. Хаксли. С этой точки зрения ученые, тем более объединенные в РАН с ее принципами тайного голосования на выборах в члены РАН и в состав ее руководства, являются источником ненужных современной власти и обществу беспокойств и неудобств.

… Я абсолютно согласен с тезисом, что дестабилизация общества и государства недопустимы, но также верно, что научный поиск требует известной степени свободы, а ученые являются такой же опорой власти, как армия и флот, по известному высказыванию Александра III. Напомню в связи с этим слова председателя СО РАН в 1997–2008 гг. акад. Н. Л. Добрецова: «Опираться можно только на то, что сопротивляется». Так что в отношениях между наукой и властью в современной России еще есть много проблем, над которыми следует поработать и членам РАН, и сотрудникам академических институтов и университетов, и представителям власти. Сила позиции науки в диалоге с властными структурами состоит в том, что наука делается не в кабинетах, даже самых высоких, а в институтах, в лабораториях, на полигонах и в экспедициях. Наш передний край и источник уверенности в нашей правоте — именно там!»