Когда мы говорим об инновациях, то чаще всего в нашем воображении всплывают какие-нибудь технические изобретения. Даже слово «технологии» у нас неизменно ассоциируется с техничкой, с физическими объектами, с конкретным «железом». А ведь есть еще и технологии управления, и они тоже не стоят на месте.
Мы, по привычке сосредоточившись на «железе», оказываемся недостаточно восприимчивыми к тому, что касается инновационных, передовых методов организации производства, методов работы с людьми, с рабочим персоналом. И когда речь заходит о проблеме внедрения новейших разработок, технологии и практики управления привычно отодвигаются на задний план как нечто второстепенное. Хотя на самом деле и первое, и второе развиваются параллельно, и одно вряд ли может существовать без другого.
Не в этом ли – в отсталых практиках управления – кроется основная причина недостаточно высокой востребованности инновационных разработок в отечественной промышленности? Не об эту ли преграду разбиваются современные предложения ученых-разработчиков? Да, можно сколько угодно говорить о несовершенстве законов, об отсутствии необходимых инструментов внедрения инноваций, о недостатках институтов развития. Но есть и другая сторона – отсталые (именно отсталые) управленческие практики, ставшие для многих некой нормой.
Позиция руководителей некоторых предприятий – ничего не менять по существу и идти проторенным путем – достаточно хорошо известна. Например, в строительстве главный инженер, работающий на стабильном окладе, может привести генеральному директору массу доводов против принятия каких-нибудь новейших технологий. И нередко случается так, что руководители с этими доводами спокойно соглашаются, и даже не пытаются найти замену такому невосприимчивому к инновациям техническому специалисту. Ведь главное – когда всё просто и понятно, когда всё подсчитано и рассчитано. И любая перемена, требующая отойти от освоенных приемов, воспринимается как явное зло, поскольку способна вызвать стрессы, беспокойства и прочие «головные боли».
Примечательно то, что инерция устоявшихся практик управления очень сложно поддается рациональной рефлексии со стороны руководителей. И это несмотря на то, что речь, по большому счету, идет о повышении рентабельности, а значит – о повышении прибыли, сокращении издержек и, в конечном счете, о завоевании хороших позиций на рынке.
Как заметил по этому поводу руководитель консалтинговой компании «Институт «Оргпром» (г. Екатеринбург) Игорь Тюфяков, на протяжении последних десяти лет приходилось постоянно убеждать руководителей предприятий, что существуют современные методы управления – что вообще (в принципе) существуют методы управления как таковые!
Чаще всего, считает эксперт, отечественные предприятия управляются лишь на основании опыта, полученного их руководителями на протяжении собственной деятельности.
Правда, справедливости ради надо отметить, что буквально в последнее время руководители начали, наконец-то, задумываться о новых методах управления и кое-что внедрять на практике. В то же время, подчеркивает Игорь Тюфяков, то, что у нас считается «новым», в развитых странах – уже вчерашний день. И тем не менее, само стремление осуществить организацию производства на научных основах не может не радовать (хотя научные подходы к управления обсуждались в нашей стране еще с 1930-х годов).
Интересно отметить, что при типичном положении дел среднее машиностроительное предприятие несет до 90% организационных потерь, то есть до 90% ресурсов тратится не на то, в чем заинтересован собственник как получатель прибыли. И, как показывает практика, внедрив новые методики управления, предприятие в состоянии сократить количество потерь в два-три раза! Конкретные примеры демонстрируют, что только благодаря новым методам производительность начинает расти на 20 – 25% в год.
Оцените только такой факт. Как показали проведенные исследования, на некоторых предприятиях фрезеровщик за смену набегает 12 километров! Из восьми часов работы три часа он затрачивает на бесполезную беготню. Вот вам реальный показатель уровня организации труда!
Естественно, что никакая новейшая техника, никакое суперсовременное оборудование не принесут пользы там, где не умеют рационально использовать физический труд простых рабочих. Поэтому бессмысленно ожидать какого-либо взаимодействия между промышленниками и научными организациями на почве внедрения инновационных разработок, если будет повсеместно сохраняться картина указанной выше беготни. Иначе говоря, прежде чем внедрять прогрессивное «железо», предприятие должно вывести на современный уровень систему управления и организации работ. В принципе, это всё – банальные истины, но, к сожалению, вспоминают о них в последнюю очередь.
Виктор Нечаев
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии