В начале сентября этого года во Владивостоке прошел Восточный экономический форум, в рамках которого была организована сессия с интригующим названием: «Новая энергия для Дальнего Востока». О какой же «новой энергии» шла речь? Как разъяснил выступивший на этой сессии Генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачев, к 2042 году в четырех регионах ДВ должны заработать десять новых инновационных атомных энергоблоков средней и малой мощности. Производимая ими «экологически чистая» энергия станет основой для экономического роста и развития промышленности Приморья, Камчатки, Якутии и Хабаровского края. Проекты должны пройти общественные слушания и получить подтверждение со стороны руководства страны.
В принципе, энергетическая стратегия с опорой на «мирный атом» никакого удивления у нас не вызывает, поскольку она уже неоднократно озвучивалась в выступлениях Главы государства (о чем мы писали). Напомним, что с помощью малых атомных реакторов у нас уже начинают осваивать приполярные территории. На сегодняшний день Россия лидируют в таких технологиях, фактически подхлестывая своих западных конкурентов к реализации аналогичных программ. Атомный тренд уже выстроился отчетливо, и роль нашей страны в этом деле даже если не ключевая, то очень и очень весомая.
В данном случае хотелось бы подчеркнуть один примечательный момент, а именно – контекст, в который теперь неизменно включаются планы по развитию атомной энергетики. С недавних пор ядерную энергию принято называть «экологически чистой». Отметим, что компания «Росатом» открыто позиционирует свою деятельность в контексте климатической повестки, всячески подчеркивая свою приверженность построению «безуглеродного» будущего. Напомним, что инициатива по «озеленению» атомной энергетики стартовала совсем недавно, когда начал спадать ажиотаж вокруг ВИЭ. Некоторые западные политики, убедившись в необходимости иметь у себя генерацию, способную стабильно и непрерывно поддерживать базовую нагрузку (чего невозможно добиться от солнечных и ветряных электростанций), стали поспешно реабилитировать «мирный атом». Фактически, идеология «зеленой революции» подверглась ревизии – к большому неудовольствию зеленых «ортодоксов», всё еще свято верящих в могущество и безальтернативность ВИЭ.
В итоге в ряде стран наметился атомный ренессанс (о чем мы также писали). Так, Франция, где львиная доля электроэнергии вырабатывается как раз на АЭС, сверстала новую программу развития атомной энергетики, причем государство прямо обозначило свою монополию в данной сфере. В США стали спешно вытаскивать из-под сукна прошлые разработки, включая и атомные реакторы малой мощности. Вдобавок ко всему государство оказывает теперь финансовую поддержку энергетическим компаниям по перезапуску законсервированных атомных энергоблоков. Планируется перезапустить как минимум 13 реакторов, остановленных ранее из-за возникших дефектов, износа оборудования или чисто экономических причин (низкой прибыли). К концу следующего года должен перезапуститься реактор в штате Мичиган. Причем, как указывают эксперты, перезапуск станет далеко не дешевым мероприятием. На эти цели Министерство энергетики США уже одобрило выделение 1,5 миллиарда долларов. Еще 300 миллионов долларов поступит из бюджета штата.
Растущая популярность «мирного атома» приводит к весьма примечательным прецедентам. Недавно представители австралийской правоцентристской оппозиции огласили свой план развития национальной энергетики, куда включили строительство как минимум семи АЭС. Дело в том, что их оппоненты из правящей Лейбористской партии слишком рьяно боролись с угольной генерацией, расширяя долю ВИЭ (что красноречиво характеризует всех леволиберальных политиков). В итоге непомерно выросли цены на электричество, а кроме того, возникли случаи сезонных веерных отключений в густонаселенных районах. Этим как раз и воспользовались оппозиционеры. Лидер оппозиции Питер Даттон предложил отказаться от выполнения промежуточных обязательств по сокращению выбросов на 45% к 2030 году. А в качестве альтернативы углю им были предложены газ и атомная энергетика. Последняя рассматривается как более надежный вариант «чистой» энергии - взамен ВИЭ. То есть сами климатические цели не пересматриваются, но подходы к их реализации подвергаются пересмотру. Теперь уже почетное место отводится не ветрякам и солнечным панелям, а атомным реакторам.
Как известно, Австралия не входила в клуб ядерных держав. И если план австралийской оппозиции получит поддержку, будет создан весьма неприятный прецедент для всех зеленых «ортодоксов». Мало того, Даттон прямо заявляет, что ставка лейбористов на возобновляемые источники энергии терпит неудачу. Строительство АЭС, по его мнению, исправит ситуацию и обеспечит людей дешевым электричеством.
Неудивительно, что столь дерзкое обращение с климатической повесткой и столь откровенно пренебрежительное отношение к ВИЭ вызвало бурю критики в мировых леволиберальных СМИ. План Даттона был скрупулезно разобран по всем пунктам, и практически по каждому пункту критики выдали отрицательное заключение. В целом оно сводится к тому, что всё это якобы слишком дорого, слишком длительно, ненадежно и в чем-то бессмысленно. Ну а кроме того, идя таким путем, Австралия рискует-де отколоться от «правильных» западных соратников и очутиться в компании восточных деспотий, не утруждающих себя выполнением климатических обязательств, установленных Парижским соглашением 2015 года.
Нет сомнений, что план Даттона оказался в центре внимания леволиберальной критики отнюдь не случайно. Фактически, мы имеем дело с организованной кампанией, призванной дискредитировать в общественном сознании начинающийся атомный ренессанс. Основная цель кампании – разоблачить все утверждения относительно «чистоты» атомной энергии и еще раз доказать, что иного пути, кроме неуклонного наращивания доли ВИЭ, у нас просто нет.
Последним заметным «контрударом» со стороны апологетов ВИЭ стала недавно вышедшая книга профессора Университета Британской Колумбии (Канада) М. Раманы «Nuclear is not the Solution». Судя по хвалебным отзывам на книгу, автор будто бы в пух и прах разнес все заявления насчет «чистоты», безопасности, экономичности и надежности ядерных технологий, включая и атомные реакторы малой мощности (которые принято считать совершенно безопасными). Профессор Рамана полагает, что вера в преимущества атомных электростанций не только наивна, но и опасна. И строительство АЭС, считает он, ни в коей мере не может быть ответом на климатический кризис, как в том нас пытаются убедить некоторые политики. Всякие заявления насчет инновационных атомных реакторов якобы призваны отвлечь общественность от уже проверенных на практике подходов по замене ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии.
В общем, профессор Рамана выступает в роли очередного пропагандиста ВИЭ. В своем недавнем интервью The Guardian он подтвердил все свои опасения, попутно заявив о том, будто решения в пользу АЭС принимаются не по экономическим, а по сугубо политическим соображениям. Дескать, конечной целью использования ядерных технологий является возможность обретения ядерного оружия. По его мнению, к экономическому процветанию такие решения никакого отношения не имеют, поскольку строительство АЭС – процесс слишком долгий и затратный, чтобы можно было говорить об экономической выгоде. Эксплуатация таких объектов также весьма затратная (включая сюда необходимость утилизации ядерных отходов). Поэтому без государственной финансовой поддержки данная отрасль существовать не может в принципе, так как она не гарантирует никакой прибыли «частнику», утверждает Рамана. А если принять во внимание радиацию, а также риск цепной реакции (чего, считает профессор, абсолютно исключить нельзя), то от «мирного атома» необходимо отказаться полностью.
В своем интервью профессор Рамана посоветовал правительству Великобритании отказаться от планов по строительству новых АЭС (о чем мы говорили выше). Инвестировать в атомные реакторы малой мощности, по его словам, совершенно бессмысленно, поскольку они имеют все те же проблемы, что и их крупные аналоги. На чем же тогда сосредоточиться? Всё просто: на источниках возобновляемой энергии и на средствах хранения. В принципе, именно такой ответ и предполагался нами с самого начала. Ничего нового.
Впрочем, есть одна важная деталь, которая раскрывает глубинную суть «зеленого» энергетического перехода. Профессор Рамана отнюдь не переоценивает возможности ВИЭ. Он прямо говорит, что они не являются панацеей. Но дело в том, что решение проблемы не обеспечивается исключительно технологиями. Оказывается, у этой проблемы есть еще и моральная сторона. Как откровенно заявил профессор, человечеству необходимо… меньше производить и меньше потреблять!
На подобные сентенции почему-то не обращают серьезного внимания, когда осуществляют сравнение энергетических технологий и их преимуществ. А ведь именно они, эти сентенции, являются ключом к пониманию основного замысла «зеленой революции». Скажем, строительство АЭС мотивируется ростом спроса на электроэнергию. Этот спрос, в свою очередь, порождается ростом производства. Но если процесс повернуть вспять, то нетрудно догадаться, что в условиях снижения базовых нагрузок все эти огромные генерирующие мощности окажутся избыточными (с чем-то подобным, кстати, уже сталкивались в США). Возможно, апологеты ВИЭ чего-то недоговаривают, и суть их основного замысла кроется именно в этой установке – меньше производить и меньше потреблять. Остается только выразить признательность профессору Рамане, что он в отношении моральной стороны вопроса не покривил душой и оказался предельно откровенным.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии