В глобальной Сети набирает обороты критика заявлений отдельных членов Всемирного экономического форума в Давосе. Данному мероприятию (как и его организаторам) давно уже приписывают вынашивание нехороших тайных планов в отношении человечества. К примеру, Клауса Шваба обвиняют чуть ли не в продвижении социалистических идей, за которыми якобы усматривается интерес транснационального капитала к установлению абсолютной власти над всем миром. По мнению самых радикальных критиков ВЭФ, его участники одержимы откровенно человеконенавистническими замыслами, замешанными на шовинизме и расизме.
Насколько такие разоблачения соответствуют реальному положению дел? Мы специально поднимаем этот вопрос, поскольку Давос реально претендует на определение глобальной повестки развития и во многом влияет на характер стратегических планов, формально поддержанных научным сообществом. Поэтому в этом вопросе нам крайне необходима определенность, ведь и российское научное сообщество не может стоять в стороне от мировых процессов. И от отношения российских ученых к тем идеям, что провозглашаются на этом мероприятии, будет в немалой степени зависеть позиция руководящих органов страны по вопросам собственных стратегий развития. Станут ли российские руководители искренними «адептами» Давоса или, наоборот, выдвинут принципиально иную концепцию? На наш взгляд, ответ на этот вопрос будет во многом определяться консолидированной позицией российского научного сообщества.
Совсем недавно борцы с глобализмом набросились на одну из членов ВЭФ – английского приматолога и антрополога Джейн Гудолл. Поводом послужило ее шокирующее заявление о необходимости сокращения численности населения планеты на 90% в целях полной нейтрализации углеродных выбросов. Якобы данное заявление было сделано на одной из панельных дискуссий в Давосе, во время обсуждения планов ВЭФ по декарбонизации и достижению «чистого нуля». Разговор зашел о препятствиях, с которыми приходится сталкиваться в процессе реализации данной повестки. Участники дискуссии будто бы жаловались на то, что борьба с изменением климата становится непопулярной, и потому проводится недостаточно активно. Как раз в ходе этой беседы и прозвучало заявление Джейн Гудолл о «переизбытке» населения. Дескать, чрезмерно высокая численность людей лежит в основе многих проблем. Они бы не возникли, если бы количество людей на планете оставалось таким же, как полтысячи лет назад.
Джейн Гудолл напомнила, что 500 лет назад на Земле проживало примерно 435 миллионов человек. Сегодня эта цифра достигла уже восьми миллиардов. Отсюда делается вывод, что глобалисты считают для себя приемлемым урезание человеческой популяции на 90 процентов. По крайней мере, такой вывод делают их критики.
Надо сказать, что указанное выступление произошло еще в 2020 году. Оно привлекло к себе внимание общественности только после того, как в социальных сетях появился его фрагмент, который сегодня тиражируется критиками глобализма как явное доказательство наличия у членов ВЭФ коварных замыслов в отношении людей. Показательно, что сторонники ВЭФ сразу же отреагировали на подобные обвинения. В конце января этого года агентство Reuters выступило с опровержением. Как следует из опубликованной заметки, Джейн Гудолл не выступала за насильственную депопуляцию. Просто ее фразы антиглобалисты вырвали из контекста. Она всего лишь констатировала (как ученый), что проблема массовой вырубки лесов никогда бы не возникла, если бы численность населения оставалась такой же, как это было 500 лет назад. Участники дискуссии обсуждали будущее амазонской сельвы, и вопрос стоял о возможности ее сохранения в будущем (поскольку тропические леса Амазонки играют принципиальную роль в поглощении углеродных выбросов). Именно в этом контексте и прозвучали слова Джейн Гудолл о том, что эту и другие проблемы порождает рост населения. Ни о какой «депопуляции» речь совершенно не шла, тем более о насильственном сокращении численности людей. Ученая просто изложила картину влияния роста народонаселения на климат планеты.
Впрочем, антиглобалистов такие отговорки вряд ли переубедят. Понятно, что в открытую никто не будет призывать к истреблению людей. Но подобные выводы, на их взгляд, вытекают из самой постановки вопроса: если глобальные проблемы создаются ростом народонаселения, то пути их решения неизбежно будут искаться в способах обращения этой тенденции вспять. Конкретизация самих способов – уже детали.
Здесь, как мы понимаем, создается хорошая почва для всевозможных теорий заговора. Глобальная повестка, распространяемая теми же членам ВЭФ, очень хорошо укладывается в канву конспирологии. Вам укажут и на искусственные (якобы) причины недавней пандемии, и на подозрительную массовую вакцинацию, и на разрушение традиционных семейных ценностей, и на попытки заморить людей голодом (достаточно обратить внимание на бурные акции европейских фермеров) и тому подобное.
Как замечают антиглобалисты, тема «избыточного» населения звучит уже не впервой. Поэтому дело тут не в отдельном выступлении одного из многочисленных членов ВЭФ. Ту же идею продвигают куда более известные интеллектуалы, входящие в когорту Давоса. В частности, фигурирует имя Денниса Медоуза, соавтора знаменитого доклада Римского клуба 1972 года «Пределы роста», ставшего, по сути, теоретической базой нынешней глобальной повестки. Как и следовало ожидать, сегодня Деннис Медоуз является почетным членом ВЭФ.
Антиглобалисты припоминают ему интервью 2017 года, где он якобы открыто выступает за масштабную депопуляцию. С этой целью он предлагает запустить соответствующую «мирную» программу массового сокращения людей, которую сможет реализовать только сильная и умная власть. Причины столь непопулярных мер прямо вытекают из концепции, изложенной в «Пределах роста», а именно: невозможно повышать рост благосостояния с одновременным ростом численности населения. Эти показатели находятся в явном антагонизме. Чтобы обеспечить рост благосостояния, необходимо сократить численность людей.
Данная позиция согласуется с тезисами доклада о глобальной оценке биоразнообразия, прозвучавшего на климатическом саммите ООН в 1995 году. Там указывается на то, что сельхозпроизводство в состоянии обеспечить приемлемый уровень жизни (как в США) только для одного миллиарда человек, не более. Отсюда вытекает, что оставшиеся миллиарды «лишних ртов» не могут претендовать на материальное благополучие в принципе.
Наконец, антиглобалисты обращают внимание на откровенные высказывания советника ВЭФ, известного израильского историка и футуролога Юваля Харари. Он прямо заявляет о том, что большая часть населения планеты становится «лишней» и в будущем от нее не будет никакой пользы. По его мнению, научно-технический прогресс ведет к тому, что развитая экономика перестает испытывать потребность в значительном количестве работников. По этой причине подавляющая часть людей остается в прошлом, не успевая шагать в ногу с прогрессом. Будущее – за теми, кто непосредственно вовлечен в процессы прогрессивной трансформации мира.
Разумеется, подобные высказывания подаются в качестве беспристрастного научного анализа глобальных процессов. Поэтому их авторов нельзя уличить в призывах к геноциду. Возможно, антиглобалисты сгущают краски и слишком тенденциозны в своих оценках. Тем не менее, шокирующий смысл некоторых теоретических выкладок членов ВЭФ вынуждает нас более внимательно отнестись к инициативам, исходящим от людей, претендующих на решение глобальных проблем.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии