Курс на «продовольственную справедливость»

Мы уже неоднократно писали о том, что в современном западном обществе разворачивается критика устоявшихся индустриальных подходов к производству продуктов питания. Причем, критикуются как сами агротехнические приемы, пагубно отражающиеся на состоянии почв и целых экосистем (не говоря уже об избыточной пестицидной нагрузке, снижающей полезные свойства продуктов), так и господствующие отвлеченно-рыночные подходы к реализации готовой продукции. В конечном итоге союз торговых сетей и крупных агропромышленных предприятий привел к тому, что гигантское количество простых потребителей ежедневно утоляют свой голод «обезличенной» едой, главное достоинство которой сводится только к ее относительной доступности.

Напомню, что в США растет популярность так называемого «органического земледелия», сторонники которого апеллируют к экологическим приемлемым практикам ведения сельского хозяйства. Отдельные энтузиасты даже умудряются на стесненных участках выращивать десятки самых разных культур, удовлетворяя свои потребности в еде на семьдесят, а иной раз и на девяносто процентов. Таких примеров достаточно много. Существуют даже целые поселения «экологистов», отказывающихся не только от магазинных продуктов, но и от присоединения к электрическим и тепловым сетям (о чем мы также неоднократно писали).

Недавно нам стало известно еще об одной инициативе такого рода. В штате Вирджиния коллективными усилиями была создана так называемая «бесплатная ферма» - Free Farm. По сути, речь идет о НЕКОММЕРЧЕСКОЙ организации, занятой выращиванием продуктов питания с использованием неких традиционных принципов, якобы восходящих еще к доколумбовым временам, до пришествия белых поселенцев (как утверждается в статье, здесь с самого начала существовали хорошо ухоженные «продуктовые леса», питавшие аборигенов). В роли инициатора проекта выступила некая Эмироуз Фолл, позиционирующая себя как представительницу коренного американского народа – индейцев Wabanaki. По ее словам, она продолжает священную традицию своих предков, в основу которой заложен коллективистский принцип работы на земле – на благо всей общины и на благо «матери-земли». Согласно этому коллективистскому принципу, сельское хозяйство ориентируется на то, чтобы дать пропитание всем людям, не преследуя при этом целей наживы.

Как утверждает Эмироуз Фолл, все излишки продуктов раздаются всем нуждающимся членам общины СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО. Мало того, с помощью волонтеров в это дело пытаются вовлечь мелких фермеров, у которых остается определенная часть нереализованной продукции. Ее также раздают бесплатно, а фермерам взамен предлагаются определенные материальные компенсации. В тексте особо подчеркивается, что людям предлагается совершенно здоровая, экологически чистая еда. Такая еда – именно то, что даровано каждому человеку самой природой. Для Эмироуз Фолл данный постулат вступает в противоречие с логикой современной сельскохозяйственной индустрии, ответственной за ущемление священного наследия коренных народов Америки.

Работая в рамках своей коллективистской концепции, создатели «бесплатной фермы» осуществляют бесплатное обучение людей традиционным сельскохозяйственным практикам и, что не менее важно, - бесплатно распространяют среди членов общины семена различных культур, а также сельскохозяйственных животных – кур и уток. Для вовлечения детей в земледельческие практики активисты разбивают школьные сады и проводят занятия со школьниками, обучая их «методам коренных народов по выращиванию и хранению семян». Все это осуществляется в рамках реализации так называемого «продовольственного суверенитета» (food sovereignty).

В данном случае нас не должна смущать подчеркнутая трайбализация указанной инициативы. Все эти ссылки на «священные традиции» коренных народов весьма созвучны модным ныне идеологическим веяниям, однако надо понимать их всего лишь как некий способ пропаганды «органического земледелия» в контексте пармакультурных подходов к организации хозяйства. Известно, что ярые сторонники пермакультуры слегка помешаны на «этнографическом романтизме», противопоставляя индустриальным методам монокультурного сельхозпроизводства некие автохтонные способы обращения с растениями и домашними животными. Так, изобретатель пермакультурного дизайна Билл Моллисон приводил в качестве положительного примера практики австралийских аборигенов и тех же американских индейцев.

Полагаю, что Эмироуз Фолл в этом плане не предложила чего-либо оригинального сверх того, что уже изложено в книгах по пермакультуре. Практически, она и ее соратники как раз реализуют те принципы, что были изложены в трудах Билла Моллисона. Человеку, знакомому с этими трудами, данное обстоятельство откровенно бросается в глаза. Так, создание «библиотеки семян», которой сегодня занимаются инициаторы «бесплатной фермы» - один из ключевых пунктов программы, изложенной Моллисоном. Есть даже текстуальные совпадения.

Например, Эмироуз Фолл утверждает, что за последние сто лет ради «прогресса» было утрачено огромное количество сортов. Многие из них перестали воспроизводиться из-за того, что крупные корпорации сосредоточили в своих руках всю семеноводческую отрасль. Практически, это пересказ того же Моллисона. Он же рекомендовал сохранение старых сортов и бесплатный обмен семенами. Тем же путем как раз и идут инициаторы «бесплатной фермы». В этом смысле Эмироуз Фолл выступает как сторонник пермакультуры, придавая своему увлечению особый «индейский» колорит.

Пока еще не ясно, чем завершится данная инициатива, учитывая то, что развитие «бесплатного фермерства» требует определенной материальной базы.  То есть ставка на волонтеров – дело нормальное, но, если у вас не «срастаются» доходы с расходами, проект может серьезно забуксовать. Тем не менее, заявленная миссия уже сейчас дает важные социальные результаты – хотя бы тем, что «несет в массы» полезные знания и привлекает внимание людей к «органическому» сельскому хозяйству. Как бы мы ни оценивали возможности пермакультуры, мы не может игнорировать фундаментальные изъяны индустриального сельхозпроизводства, ориентированного на коммерческую реализацию.

В этой связи Эмироуз Фолл совершенно справедливо обращает внимание на то, что в США ежегодно примерно 30-40% произведенной сельхозпродукции ликвидируется без надобности. Это составляет порядка 133 миллиардов тонн на сумму более 160 миллиардов долларов! При этом в одной только Вирджинии существует примерно 40 тысяч небольших ферм, большая часть которых не обеспечивает своих владельцев постоянным доходом. Некоторым фермерам даже приходится в целях выживания устраиваться на дополнительную работу. Главная причина усматривается в том, что мелкий фермер не в состоянии конкурировать с крупным производителем, реализующим через торговые сети огромные партии относительно недорогой продукции. Что касается мелких фермеров, то их «натуральный», экологически чистый продукт не находит серьезного сбыта, поскольку массовая аудитория не в состоянии покупать его по достойной цене. Создатели «бесплатной фермы» ищут выход из этого тупика, предлагая за счет пожертвований доноров обеспечить мелким фермерам компенсацию их потерь, чтобы те осуществляли раздачу нераспроданной продукции среди нуждающихся жителей штата. По мнению инициаторов, таким путем можно полностью решить проблему голода. И, с другой стороны, поддержать тех сельхозпроизводителей, которые придерживаются «целостного» подхода к землепользованию.

Нельзя сказать, что идея донорских пожертвований является сильной стороной данной инициативы. По крайней мере, здесь не совсем понятно, на кого возлагается эта «почетная роль». Возможно, указанный пункт является самым уязвимым местом «коллективистской концепции». В то же время нельзя не признать, что современные подходы к землепользованию требуют серьезного пересмотра. И эта проблема актуальна не только для США, но и для России. Надо понимать, что противоречия, накапливаемые сейчас в развитых странах, рано или поздно проявятся и в нашей стране. В принципе, зная непростую ситуацию в российском фермерстве, можно с уверенностью сказать, что проблема дает о себе знать уже сейчас. Именно поэтому нам так важно «отслеживать» развитие ситуации в других странах, чтобы наилучшим образом подойти к ее решению у себя, научившись на чужом опыте.

Николай Нестеров