Десять лет назад тема водородной экономики вызывала такой же бурный энтузиазм, как и тема тотального перехода на возобновляемые источники энергии. Так называемому «зеленому водороду» прочили хорошие перспективы, называя его «чудо-топливом» будущего. Для европейских борцов с глобальным потеплением зеленый водород воспринимался как достойная альтернатива природному газу. В геополитическом контексте это означало – ни больше, ни меньше, - как преодоление «зависимости» от российских углеводородов, якобы играющих на руку «диктаторскому режиму».
В общем, мечты о светлом безуглеродном будущем практически ничем не омрачались, поскольку была уверенность в том, что правильные технологии найдены, и их массовое внедрение – лишь вопрос времени. Напомним, что водородная тема напрямую увязывается с «озеленением» принципиально важных отраслей, таких как сталелитейная промышленность и производство цемента, где электрификация основных производственных процессов (по понятным причинам) технологически затруднительна. То же самое касается авиационных перевозок и морского транспорта. Здесь без горючего также не обойтись. И потому зеленый водород совершенно логично рассматривался как главное средство исправления ситуации.
Таким образом, тема водородной экономики была поднята на щит, и в западных странах (в первую очередь – в Европе) началось соревнование за первенство в создании первых наглядных образцов, демонстрирующих переход в новую эру. Как мы уже писали ранее, в Великобритании несколько лет назад анонсировали создание целых «водородных» поселений, отапливаемых не природным газом, а как раз зеленым водородом. Вера в саму возможность такой перенастройки отопительных систем - с природного газа на водород - подхлестывала разного рода инфраструктурные проекты, поощряемые властью (точнее – инициированные самой властью). Как мы помним, зеленые в правительстве Германии, намереваясь полностью запретить газовые котлы, делали исключение для тех систем, которые смогут переключиться на зеленый водород.
Мало того, на уровне Еврокомиссии утверждались нормативы, стимулирующие такой энергетический переход, когда природный газ, транспортируемый по трубам, надлежало постепенно «разбавлять» зеленым водородом. Таким путем европейские бюрократы намеревались перенастроить всю газовую инфраструктуру в пользу водорода. Обсуждалось это всё на полном серьезе, невзирая на отрицательные заключения технических специалистов, пытавшихся вразумить политиков. Мы уже приводили на этот счет мнение ученых СО РАН, которые без всякого восторга наблюдали за этим странным «зеленым» экспериментом. Даже Илон Маск, напомним, назвал переход на зеленый водород вздорной идеей. Тем не менее, привлекательность водородной тематики была настолько сильной для климатических борцов, что ее не желали пересматривать.
Но, как всегда бывает в таких случаях, реальность оказалось убедительнее всяких слов. Прежний энтузиазм начал угасать и здесь (как это уже случилось с ветряками и солнечными панелями). Теперь даже убежденные сторонники тотальной декарбонизации начинают более трезво смотреть на дело, подмечая то, что непредвзятым наблюдателям было понятно с самого начала. Об этом, например, красноречиво свидетельствуют последние публикации таких откровенно прогрессистских изданий, как Bloomberg. Оказывается, на зеленый водород не находится покупателей! Издание задается вопросом, почему так происходит, хотя ответ был очевиден заранее.
У авторов статьи досаду вызывает то обстоятельство, что отсутствие спроса на «чудо-топливо» происходит в условиях интенсивного… наращивания мощностей по его производству! Ситуация, совершенно ненормальная для рыночной экономики, но это факт. Благодаря усилиям правительств, отмечается в статье, по всему миру намереваются построить порядка 1600 предприятий по производству водорода. Не совсем понятно, идет ли речь только о зеленом водороде, однако по контексту выходит, что именно он значится в первых рядах. Проблема только в том, сокрушаются авторы, что у подавляющего большинства указанных проектов еще нет НИ ОДНОГО КЛИЕНТА, готового купить это топливо!
Разумеется, в потенциале кое-что имеется. Но покупателей слишком мало на такой масштаб, да и те пока еще не совсем определились. Во всяком случае, у многих из них нет обязывающих соглашений о покупке, а потому в любой момент может последовать отказ. Отсюда следует вывод, что многие проекты, которые сегодня с помпой рекламируют, никогда не будут реализованы. Лишь 12% таких предприятий имеют договоры на покупку продукции. Получается, что «чудо-топливо», так необходимое для «спасения» планеты, практические не востребовано на рынке. Это ставит под вопрос инвестиции в данный вид производства. Иными словами, воодушевляющая (в теории) идея разбивается перед столкновением с прозаической реальностью.
Отметим, что само по себе производство водорода не является диковинкой для современной промышленности, поскольку водород широко используется в некоторых отраслях. Однако в основной массе своей его получают из природного газа. Это так называемый «серый» водород, не являющийся «чистым» с климатической точки зрения (поскольку при его производстве выделяется углекислый газ). В нашем же случае речь идет о зеленом водороде, получаемом из воды путем электролиза, причем – на исключительно «зеленой» электроэнергии (из возобновляемых источников). Серый водород, на сегодняшний день, - самый дешевый. По данным Bloomberg, его стоимость находится в интервале от 0,98 до 2,93 долларов за килограмм. В то время как цена зеленого водорода варьирует от 4,5 до 12 долларов за килограмм. То есть зеленый водород примерно в 4 – 5 раз дороже серого водорода, представленного сегодня на рынке. С химической точки зрения – это один и тот же продукт, только полученный разными способами. Просто один из них является «чистым» по своему происхождению. Поэтому выбор в его пользу будет диктоваться не экономическими, а сугубо идеологическими (если хотите – моральными) мотивами. Но кто пойдет на такие жертвы во имя идеи?
В этом плане весьма поучителен опыт Калифорнии, где за государственный счет создали сеть заправочных водородных станций для автомобилей, использующих топливные элементы. Как выяснилось совсем недавно, дела с развитием данного направления складываются не очень хорошо. Главная причина совершенно банальна – слишком высокие цены на топливо. Если сопоставить их с затратами на обычные автомобили с бензиновыми двигателями, то затраты в водородном варианте вырастают вдвое. Не удивительно, что популярность таких автомобилей падает, а часть заправочных станций вообще прекратила работу. При таком очевидном спаде спроса на водородный вариант власти штата слегка скорректировали планы по дальнейшему вводу водородных заправочных станций в сторону уменьшения. К тому же учтем (и это очень важно), что основная масса водорода, поступающая на калифорнийские заправки, представлена серым (то есть самым дешевым на сегодняшний день) водородом. При тотальном же переходе на зеленый водород (а именно такова стратегия) цены могут взлететь еще в несколько раз. Здесь уже без вариантов.
Как же поступить в такой ситуации? Вернуться к тому, как было раньше, или же продолжать реализацию «зеленой» стратегии, давя на кошелек потребителей через навязчивую пропаганду «экологической сознательности»? Именно перед этой дилеммой стоят теперь инициаторы «зеленого» энергоперехода, возлагавшие такие большие надежды на водородную экономику. Экономические мотивации однозначно берут верх, чем и объясняется практически нулевой спрос на зеленый водород. Выход, как всегда, видят в государственных субсидиях и налоговых послаблениях. Однако вряд ли постоянная бюджетная подпитка оправданна стратегически.
Мало того, «озеленение» сталелитейных и иных энергоемких производств требует очень больших капитальных затрат на переустановку оборудования. Это было понятно с самого начала, но почему-то апологеты водородной экономики не придавали данному обстоятельству серьезного значения. С транспортировкой водорода по трубопроводам также имеются проблемы, поскольку использовать существующую газотранспортную систему без коренной (и очень затратной) модернизации не получится. Как заявляют эксперты, утечки водорода даже в том случае, если его подмешивают к природному газу, неизбежны. Здесь уже тревогу забили экологи. Как оказалось, водород, выпущенный в атмосферу, способен в краткосрочной перспективе оказать на климат еще более серьезное влияние, чем углекислый газ! А в случае многократного увеличения производства водорода такие утечки могут стать существенными в планетарном масштабе. И этот момент, по мнению экологов, нужно учитывать заранее, иначе борьба с глобальным потеплением даст прямо противоположный результат.
В общем, куда ни кинь – всюду клин. Еще раз подчеркнем, что такие не очень радужные оценки делают сегодня самые убежденные сторонники «зеленого курса». Конечно, сворачивать с выбранного пути они не предлагают, но былого восторга уже не наблюдается. Почему нельзя было раньше прислушаться к вменяемым экспертам, остается загадкой. Так или иначе, заявления Илона Маска насчет зеленого водорода начинают наглядно подтверждаться.
Андрей Нечаев
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии