Вначале речь шла о 100 миллиардах долларов в год, не так давно эта сумма увеличилась до 1,3 триллиона, теперь же ее намерены поднять до 2,4 триллиона. Именно на таком уровне бедные страны оценили объемы необходимых материальных вложений для преодоления последствий климатических изменений. При этом значительную долю указанных средств (не менее триллиона долларов) должны предоставить развитые страны и богатые инвесторы, на коих возложили ответственность за разгул природных стихий.
Ранее мы уже писали о том, что ключевой темой прошедшей климатической конференции COP-27 должно было стать заключение договора о компенсации бедным странам потерь от природных катаклизмов, якобы вызванных глобальным потеплением. Промышленно развитый Север в данной парадигме выступает в роли главного спонсора для промышленно отсталого Юга. И поскольку главные идеологи «зеленой» трансформации намерены устранить разницу в уровне материальных благ между теми и другими (о чем заявляется открыто), вопрос о перетекании средств от богатых стран к бедным странам напрашивается здесь сам собой. Этические основания кажутся железными: поскольку богатые страны, совершившие промышленную революцию, несут ответственность за климатические изменения, они просто обязаны поддержать тех, кто страдает от этих изменений больше всего.
Как отмечает агентство Bloomberg, вопрос о компенсациях за климатический ущерб стоит на повестке дня впервые. Суммы компенсаций, как видим, в целом озвучены, осталось лишь разобраться с тем, как будут распределены обязательства по выплатам между отдельными странами. Президент COP-27 – министр иностранных дел Египта Самех Шукри – выразил надежду на то, что все разногласия по данному вопросу будут улажены и объявил о своей готовности работать в указанном направлении.
Однако путь к преодолению разногласий может оказаться долгим и мучительным. И на то есть причины. Так, развитые страны не отказываются от своей готовности разделить ответственность за третий мир, тем более что столь благие действия соответствует модным ныне идеологическим постулатам «глобальной перезагрузки». Но эта готовность по большей части представлена в теории. На практике же, как отмечают некоторые участники конференции и активисты экологического движения, развитые страны не показывают особого рвения в деле «искупления вины» перед бедными.
Интересно, что американский спецпредставитель по климату Джон Керри предупредил о том, что в случае победы республиканцев объемы обязательств по климатическим выплатам будут значительно урезаны. То есть Америка готова-де раскошелиться на десятки миллиардов долларов, но эту готовность показывают исключительно демократы. В то же время он призвал к сохранению здравого смысла в вопросах климатического финансирования. В его трактовке здравый смысл сводится к тому, чтобы не предъявлять слишком больших претензий развитым странам за их неважное исполнение ранее взятых на себя обязательств (речь идет о выплатах по 100 миллиардов долларов в год, обещанных еще со времен Парижского саммита 2015 года). С точки зрения Керри, обязательства были выполнены на твердую «четверку», поэтому придирки кажутся ему необоснованными.
Еще один показательный момент. Шведский министр климата Ромина Пурмохтари поставила под сомнение необходимость создания специального компенсационного фонда, откуда бы и производилась поддержка бедных стран. Такая позиция вызвала возмущение у небезызвестной шведской эко-активистки Греты Тунберг, обвинившей свою страну в том, что она только усиливает разногласия по данному вопросу.
Дополнительным камнем преткновения является положение динамично развивающихся стран, которые официально не относятся к богатому Северу. К таким странам принадлежат Китай и Индия, имеющие определенные преференции в плане выполнения обязательств по климату именно как развивающиеся (а не развитые) страны. Как мы уже говорили ранее, на них также пытаются возложить материальную ответственность по части компенсационного взноса. Напомним, что лидеры этих стран проигнорировали свое участие в COP-27. В этом плане согласовать с ними вопрос по климатическим репарациям окажется не так-то просто. Напомним, что и в руководстве Китая, и в руководстве Индии придерживаются тех нормативов, что были приняты на Парижском саммите, когда верхний предел роста глобальной температур ограничили двумя градусами Цельсия. Позднее этот верхний предел обозначили в полтора градуса, в связи с чем на Западе пересмотрели планы по декарбонизации, приняв более радикальный сценарий перехода на «чистую» энергию (о чем мы неоднократно писали). Однако Китай и Индия отказались следовать такому радикальному сценарию и до сих пор настаивают на обоснованности своей позиции.
Таким образом, почвы для единодушия по теме выплаты климатических репараций не наблюдается. Даже в случае подписания каких-либо договоренностей на этот счет далеко не факт, что они будут выполняться. И это вполне ожидаемо, особенно в условиях приближающейся рецессии в развитых странах. Непонятным остается одно: из каких соображений сумма компенсационных выплат достигла такой астрономической величины?
Кстати, этот вопрос задают западные климатические скептики. Они вполне справедливо указывают на то, что развитые страны сами способствуют росту претензий в свой адрес со стороны бедных стран, разгоняя по всему миру истерию по поводу парниковых выбросов. Более всего их настораживает позиция борцов за «зеленый» энергопереход, которые даже не скрывают своих намерений осуществить глобальную экономическую уравниловку ради достижения «устойчивого» уровня жизни для всех стран. В этом смысле перераспределение доходов от богатых стран в пользу бедных вполне может трактоваться как принципиально важный момент «глобальной перезагрузки». Противников «зеленого» энергоперехода больше всего тревожит именно это обстоятельство.
Чем может обернуться такая «перезагрузка» для Запада, догадаться не сложно. Первое, что приходит на ум – это деиндустриализация, признаки которой уже начинают просматриваться в некогда ведущих экономиках Европы (в Германии и Великобритании). В некоторых европейских странах уже начинают исчезать целые отрасли. Из-за дороговизны энергоресурсов известные немецкие компании переносят производства в другие страны – в США и даже в Китай. В этой связи совершенно непонятно, каким образом Европа собирается выплачивать климатические репарации бедным странам, учитывая то обстоятельство, что бедность уже откровенно маячит на европейском горизонте.
В свете сказанного возникает подозрение: не являются ли мероприятия, подобные климатическому саммиту, главным инструментом упомянутой глобальной уравниловки? Иными словами, не используется ли тема борьбы с глобальным потеплением для легитимации нового мирового порядка, при котором достигается некое усреднение уровня жизни для всех жителей планеты, то есть стирается грань между глобальным Севером и глобальным Югом? Пока что этот грандиозный замысел представлен в теории. Но в то же время мы наблюдаем последовательные попытки воплотить его в жизнь. В этом смысле климатический саммит ООН COP-27 является эпохальным в том смысле, что на нем указанные цели и задачи прозвучали почти открыто.
Константин Шабанов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии